Pengadilan Tinggi yang menolak tarif Trump tidak akan berarti akhir dari kekacauan kebijakan perdagangan

PAUL WISEMAN

Selasa, 24 Februari 2026 pukul 08.47 WIB 6 menit membaca

WASHINGTON (AP) — Penolakan mengejutkan dari Mahkamah Agung terhadap tarif terluas yang diajukan Presiden Donald Trump berarti dia tidak bisa lagi sembarangan memberlakukan pajak impor baru.

Namun, putusan hakim pada hari Jumat tersebut tetap tidak mungkin mengurangi ketidakpastian atas kebijakan perdagangan Trump yang telah melumpuhkan bisnis selama setahun terakhir. “Semakin rumit bagi semua orang,” kata pengacara perdagangan Ryan Majerus, mitra di King & Spalding dan mantan pejabat perdagangan AS.

Pertanyaan yang membingungkan tetap ada: Bagaimana presiden akan menggunakan undang-undang lain untuk membangun kembali tarif yang dijatuhkan Mahkamah Agung, dan akankah upaya tersebut bertahan dari tantangan hukum? Apa arti keputusan ini bagi perjanjian perdagangan yang dipaksakan Trump kepada negara lain, menggunakan tarif yang sekarang sudah tidak berlaku sebagai leverage? Bisakah importir mengklaim pengembalian dana atas tarif yang mereka bayar tahun lalu, dan jika iya, bagaimana caranya?

Lalu ada ketidakpastian dari Trump sendiri. Meskipun dia memiliki waktu berminggu-minggu untuk mempersiapkan putusan Mahkamah Agung yang tidak menguntungkan, responsnya tetap kacau: Pada hari Jumat, dia mengatakan akan menggunakan otoritas hukum lain untuk memberlakukan bea masuk 10% pada impor dari negara lain. Sabtu, dia mengatakan akan meningkatkannya menjadi 15% — tetapi bea masuk yang mulai dikumpulkan oleh Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan AS pukul 00.01 Selasa hanyalah 10%.

Biasanya, tarif yang lebih rendah akibat keputusan Mahkamah Agung diharapkan memberi dorongan kecil bagi ekonomi. Tetapi “manfaat apa pun yang akan Anda dapatkan dari itu lebih dari diimbangi oleh dampak negatif kecil dari ketidakpastian,” kata Mike Skordeles, kepala ekonomi AS di Truist, sebuah bank.

Trump Mencari Pajak Impor Baru

Tarif besar yang pernah dibenarkan Trump berdasarkan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) tahun 1977, terutama untuk melawan defisit perdagangan Amerika yang terus-menerus, sudah hilang selamanya. Tapi itu tidak berarti presiden tidak bisa menggunakan undang-undang lain untuk membangun kembali tembok tarifnya di sekitar ekonomi AS.

“Pendapatan tarif akan tetap tidak berubah tahun ini dan di masa depan,” kata Menteri Keuangan Scott Bessent dalam wawancara Fox News hari Minggu.

Trump langsung mencari opsi sementara setelah kekalahannya di Mahkamah Agung Jumat lalu: Bagian 122 dari Trade Act tahun 1974 memungkinkan presiden memberlakukan tarif hingga 15% selama maksimal 150 hari. Tapi perpanjangan lebih dari 150 hari harus disetujui oleh Kongres yang kemungkinan besar akan menolak kenaikan pajak saat pemilihan tengah tahun November semakin dekat.

Bagian 122 belum pernah digunakan sebelumnya, dan beberapa kritikus mengatakan presiden tidak bisa menggunakannya sebagai pengganti tarif IEEPA untuk melawan defisit perdagangan.

Contohnya, Bryan Riley dari National Taxpayers Union berpendapat bahwa Bagian 122 dimaksudkan untuk memberi presiden alat untuk melawan apa yang disebutnya “masalah pembayaran internasional mendasar,” bukan defisit perdagangan.

Ketentuan ini muncul dari krisis keuangan yang muncul pada 1960-an dan 1970-an ketika dolar AS terikat emas. Negara lain menjual dolar mereka untuk mendapatkan emas dengan tarif tetap, yang menyebabkan tekanan penurunan yang mengkhawatirkan terhadap dolar. Tapi mata uang AS sekarang tidak lagi terkait emas, sehingga Bagian 122 telah “secara efektif menjadi usang,” tulis Riley dalam sebuah komentar.

“Melihat jumlah uang yang dipermasalahkan bagi bisnis AS, tidak sulit membayangkan gelombang litigasi baru yang menantang Bagian 122, dan kembali mencari pengembalian dana dari bea masuk Bagian 122 yang telah dikumpulkan,” kata pengacara perdagangan Dave Townsend, mitra di Dorsey & Whitney.

Alternatif yang lebih kokoh adalah Bagian 301 dari undang-undang perdagangan tahun 1974 yang sama, yang memberi AS alat yang berguna untuk menekan negara-negara yang dituduh melakukan praktik perdagangan yang “tidak adil,” “tidak wajar,” atau “diskriminatif.” Dalam pernyataan hari Jumat, Wakil Perdagangan AS Jamieson Greer mengatakan bahwa pemerintah sedang meluncurkan serangkaian penyelidikan 301 setelah kekalahan di Mahkamah Agung.

Trump menggunakan Bagian 301 di masa jabatannya pertama untuk memberlakukan tarif besar pada impor dari China dalam sengketa terkait taktik keras Beijing yang menantang dominasi teknologi Amerika. Tarif tersebut dipertahankan di pengadilan dan tetap berlaku oleh pemerintahan Biden.

“Kami sudah delapan tahun, dan tarif China itu masih ada,” kata Majerus dari King & Spalding. “Itu tarif lengket.”

Kebingungan tentang Perjanjian Perdagangan Trump

Keputusan Mahkamah Agung juga menimbulkan pertanyaan tentang perjanjian perdagangan yang tidak seimbang yang dinegosiasikan Trump tahun lalu, dengan menggunakan ancaman tarif IEEPA yang berpotensi tak terbatas untuk memaksa koncesi dari mitra dagang AS, mulai dari Uni Eropa hingga Jepang.

Akankah negara-negara mencoba membatalkan komitmen mereka, sekarang setelah ancaman tarif IEEPA hilang?

Perjanjian perdagangan Uni Eropa dengan Trump sudah tertunda karena kebingungan setelah putusan Mahkamah Agung — dan keputusan Trump untuk menanggapinya dengan tarif global Bagian 122 sebesar 15%.

Pembuat kebijakan Eropa pada hari Senin menunda pemungutan suara untuk meratifikasi perjanjian tersebut guna mencari kejelasan. Mereka khawatir bahwa pajak impor baru Trump akan menumpuk di atas tarif “most favored nation” yang dikenakan AS berdasarkan aturan Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) yang sudah ada — dan menaikkan tarif AS atas impor dari UE di atas 15% yang disepakati tahun lalu.

“Perjanjian adalah perjanjian,” kata juru bicara Komisi Eropa Olof Gill. “Jadi sekarang kami hanya mengatakan kepada AS, terserah Anda untuk menunjukkan secara jelas jalur apa yang akan Anda ambil untuk menghormati perjanjian tersebut.”

Lalu ada Inggris, yang tahun lalu mencapai kesepakatan dengan Trump untuk tarif 10% atas ekspor mereka ke AS. Apakah mereka benar-benar akan naik menjadi 15%?

Namun, analis perdagangan sebagian besar memperkirakan mitra dagang AS akan tetap pada perjanjian yang mereka capai dengan Trump tahun lalu. Sebab, AS bisa saja mengenakan tarif Bagian 301 yang besar dan berpotensi tak terbatas karena melanggar perjanjian perdagangan.

“Mereka akan cukup berhati-hati untuk tidak mengganggu perjanjian mereka,” kata Majerus. “Pelanggaraan perjanjian perdagangan bisa menjadi dasar untuk tindakan 301. Jadi, Anda bisa melihat Bagian 301 menjadi mekanisme penegakan hukum bagi AS.”

“Kami yakin bahwa semua perjanjian perdagangan yang dinegosiasikan oleh Presiden Trump akan tetap berlaku,” kata Greer dalam pernyataannya.

Proses pengembalian dana yang rumit

Dalam putusannya, Mahkamah Agung tidak menyebutkan apa yang akan terjadi dengan semua uang yang dikumpulkan dari tarif IEEPA, sebesar 133 miliar dolar hingga pertengahan Desember. Mereka menyerahkan masalah pengembalian dana yang rumit kepada importir — tetapi kemungkinan tidak kepada konsumen — kepada pengadilan yang lebih rendah dan Badan Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan, yang mengumpulkan pajak impor. Tapi mereka kemungkinan akan kewalahan — ratusan perusahaan sudah antre untuk mendapatkan uang mereka kembali — dan pengembalian dana bisa memakan waktu berbulan-bulan atau bertahun-tahun.

“Semua ini akan menjadi kekacauan,” kata Majerus.

Mungkin saja Kongres akan memerintahkan Bea Cukai untuk mengambil pendekatan “satu klik” yang mudah untuk pengembalian dana, tulis strategis Thierry Wizman dan Gareth Berry dari bank investasi Macquarie. Jika tidak, mereka memperingatkan, pemerintahan Trump bisa “membuat proses pengembalian dana semahal mungkin, memerlukan setiap importir mengajukan tumpukan dokumen, bahkan mengajukan gugatan, untuk mendapatkan uangnya kembali. Itu akan mahal bagi bisnis.”

Penulis Ekonomi AP Christopher Rugaber di Washington dan David McHugh di Frankfurt, Jerman, turut berkontribusi dalam laporan ini.

Terms and Privacy Policy

Privacy Dashboard

More Info