Belakangan ini saya melihat banyak orang membahas sebuah asumsi yang sangat ekstrem: jika situasi global benar-benar lepas kendali, apakah strategi investasi tradisional masih masuk akal? Jujur saja, topik ini terdengar berat, tetapi jika dilihat dari sudut pandang alokasi aset, memang layak untuk dipikirkan.

Pengamatan saya adalah, saat perang apa yang paling bisa menjaga nilai pada akhirnya tetap bergantung pada aset apa yang tidak bergantung pada pemerintah atau sistem keuangan. Emas adalah contoh yang khas: sudah ribuan tahun menjadi mata uang yang tetap diakui, dan dalam setiap krisis tetap mampu mempertahankan daya beli. Perak meskipun fluktuasinya lebih besar, logikanya sama. Selain logam mulia, mata uang keras juga sangat penting—dolar, dan franc Swiss seperti ini, yang diakui secara global—justru menjadi lebih berharga dalam situasi yang bergejolak. Namun perang bisa menyebabkan fluktuasi nilai tukar yang hebat, jadi memiliki kepemilikan dalam beberapa mata uang akan lebih aman.

Kalau dipikirkan lebih lanjut, dari sisi sumber daya fisik pun jadi lebih nyata. Energi dan bahan pangan—hal-hal seperti itu—dalam perang permintaannya hanya akan meningkat, tidak akan berkurang; harga minyak, gas alam, dan produk pertanian sering kali melonjak. Lahan pertanian juga demikian, terutama tanah yang bisa memenuhi kebutuhan sendiri; dalam kondisi rantai pasok runtuh, nilainya bisa berlipat ganda. Inilah sebabnya ada orang yang memilih menimbun barang-barang fisik—makanan, bahan bakar, perlengkapan medis—karena dalam kondisi ekstrem ketika uang kertas tidak lagi berfungsi, barang-barang ini mungkin lebih berharga daripada uang tunai.

Dari sisi instrumen keuangan, urusannya menjadi lebih rumit. Obligasi pemerintah dari negara-negara netral tampak aman, tetapi tingkat keamanannya bergantung pada apakah negara penerbit benar-benar bisa mempertahankan kenetralannya. Saham defensif—seperti perusahaan militer, dan kebutuhan pokok—saat perang memang cenderung diminati; perusahaan militer akan mendapatkan pesanan besar, dan perusahaan makanan serta kesehatan juga tetap stabil karena sifatnya yang dibutuhkan terus-menerus. Adapun mata uang kripto, Bitcoin disebut-sebut sebagai “aset lindung nilai tanpa batas negara”; secara teori tidak dikendalikan pemerintah, tetapi saat perang jaringan dan infrastruktur listrik bisa ambruk, ini adalah masalah nyata. Volatilitas aset kripto memang besar; dalam situasi ekstrem performanya juga tidak stabil.

Saat perang, apa yang paling bisa menjaga nilai—pada dasarnya itu adalah alokasi yang beragam. Saran saya adalah jangan menginvestasikan semua “taruhan” pada satu jenis aset saja. Mata uang keras, logam mulia, komoditas energi, sumber daya pertanian, saham defensif, sebagian mata uang kripto, serta ditambah dengan aset luar negeri yang tersebar—Swiss dan Liechtenstein yang secara historis mempertahankan kenetralan—sering kali menjadi pilihan utama. Tanah dan properti juga perlu dipertimbangkan, tetapi pilihlah wilayah yang stabil; zona netral di negara maju relatif lebih aman.

Terakhir, dalam kondisi ekstrem, sumber daya fisik mungkin lebih berguna daripada instrumen keuangan apa pun. Ketika sistem pasar runtuh dan uang kertas tidak lagi berfungsi, yang benar-benar menjadi kekayaan adalah barang yang bisa dimakan dan dipakai. Jadi, jika memang ingin bersiap menghadapi skenario terburuk, kombinasi emas, uang tunai, sumber daya fisik, tanah, dan barang kebutuhan pokok—dengan alokasi yang tersebar, dari banyak negara—akan membuat Anda tetap punya jalur keluar apa pun yang terjadi.