執筆者：YQ
翻訳：Saoirse、Foresight News
2015年から私は拡張技術の研究に深く取り組んできました。シャーディング、Plasma、アプリチェーン（App Chains）からRollupまで、すべての技術進化の方案を一つ一つ研究してきました。エコシステム内の各主流のRollup技術スタックやチームと深く協力しています。したがって、Vitalikが発表した内容がLayer2（L2）に対する私たちの認識を根本的に再構築できる場合、私は常に特に注目します。2月3日に彼が投稿したこの内容は、そのような重要な内容の一つです。
Vitalikが行ったこのことは容易ではありません——2020年のコア仮説が期待通りに実現しなかったことを認めることです。この率直さは、多くのリーダーが避けがちなものです。当時、「Rollupを中心とした」ロードマップは、「L2がイーサリアムの『ブランド化されたシャーディング』」という前提に基づいていました。しかし、4年の市場データは別の現実を示しています：L2は独立した経済インセンティブを持つプラットフォームへと進化し、イーサリアムLayer1の拡張速度も予想をはるかに超えています。最初の構想はすでに現実と乖離しています。
実際、古いストーリーを擁護し続けることは、より楽な選択肢でした——例えば、市場がすでに否定したビジョンに向かってチームを無理に推進することです。しかし、それは優れたリーダーシップの表れではありません。本当に賢明なやり方は、期待と現実のギャップを認め、新たな方向性を提案し、より明るい未来へと進むことです。そして、この投稿はまさにそれを実現しています。
Vitalikが実際に診断した問題
この投稿は、戦略的調整を急ぐべき二つの核心的現実を指摘しています。
第一に、L2の非中央集権化の進行は予想よりも遅れています。現在、主流のL2はArbitrum、OPメインネット、Baseの3つだけで、これらが第一段階の非中央集権化に達しています。一部のL2チームは、規制要件やビジネスモデルの制約により、完全な非中央集権化を追求しない可能性があると明言しています。これは道徳的な「失敗」ではなく、経済的現実の反映です——L2運営者にとって、オーダラー収入は主要なビジネスモデルです。
第二に、イーサリアムのL1は大幅に拡張されています。現在、L1の手数料は低廉で、Pectraのアップグレードによりデータブロック容量が倍増し、2026年までにガス上限の継続的な引き上げも計画されています。Rollupのロードマップを設計した当初、「L1コストが高く、ネットワークが混雑する」という前提が基本でしたが、今やこの前提は成立しません。L1は合理的なコストで大量の取引を処理できるようになり、これによりL2の価値提案は「可用性を保証する必需品」から「特定のユースケースのオプション」へと変化しています。
Vitalikが指摘する戦略調整が必要な二つの現実
信頼スペクトルの再構築
Vitalikの最も重要な概念貢献は、L2を「単一カテゴリー、統一義務」の枠組みから解放し、「信頼スペクトル上の多元的存在」として再定義したことです。従来の「ブランド化されたシャーディング」の比喩は、すべてのL2が第二段階の非中央集権化を追求し、イーサリアムの延長としてL1と同じ価値と安全性の約束を担う必要があると暗黙の前提でした。しかし、新しい枠組みは認めています：異なるL2は異なる用途を持ち、特定のニーズを持つプロジェクトにとって、ゼロ段階または第一段階の非中央集権化が合理的な終点となり得ると。
この再構築の戦略的意義は、「完全な非中央集権化を追求しないL2は失敗である」という暗黙の評価を打ち破ることにあります。例えば、資産凍結機能を持つ規制対象のL2は、「欠陥のあるArbitrum」ではなく、「異なる市場向けの差別化された製品」です。この「信頼スペクトル」を認めることで、VitalikはL2が自身の位置付けを率直に示すことを可能にし、「非中央集権化」に関する経済的動機付けのない約束をする必要をなくします。
異なる信頼レベルは異なる用途に対応——すべてのレベルが合理的に存在可能
イーサリアムL2の信頼レベル分類表
ネイティブRollupプリコンパイル提案
Vitalikのこの投稿の技術的核心は、「ネイティブRollupプリコンパイル」方案です。現在、各L2は独立して「イーサリアムに状態変換を証明する」システムを構築する必要があります。Optimistic Rollupは7日間のチャレンジ期間を持つ詐欺証明を採用し、ZK Rollupはカスタム回路に基づく有効性証明を使用します。これらの実装は監査が必要なだけでなく、脆弱性も存在し、イーサリアムのハードフォークによりEVM（イーサリアム仮想マシン）の挙動が変わると、同期して更新する必要があります。この「断片化」した現状は、エコシステム全体に安全リスクとメンテナンス負担をもたらしています。
一方、「ネイティブRollupプリコンパイル」は、「EVMの実行を検証する関数」を直接イーサリアムに内蔵することです。これにより、各L2は自前の証明器を維持する必要がなくなり、この共有インフラを呼び出すだけで済みます。その利点は非常に大きく、1つのコードベースだけを監査すればよく（数十個ではなく）、イーサリアムのアップグレードに自動的に対応でき、実戦で検証された後は、安全委員会を廃止する可能性もあります。
イーサリアムネイティブRollupプリコンパイルアーキテクチャの比較
同期可能性のビジョンの追求
Vitalikはethresear.chの投稿で、L1とL2の「同期可能性」を実現する仕組みを詳細に説明しています。現在、L1とL2間で資産を移動したり、ロジックを実行したりするには、最終確認を待つ必要があります（Optimistic Rollupは7日、ZK Rollupは数時間）。または、対抗リスクを伴う高速ブリッジ（Fast Bridge）に依存します。一方、「同期可能性」は、取引を「L1とL2の状態を原子化して使用」できるようにします——同一取引内で層を横断してデータを読み書きし、完全に成功するか、完全にロールバックするかです。
この仕組みは、三つのタイプのブロックを設計しています。
通常のソートブロック：低遅延のL2取引を処理するためのもの。
スロット終了ブロック：時間ウィンドウの境界を示す。
基礎ブロック：スロット終了ブロック生成後に、無許可で構築可能なブロック。
基礎ブロックのウィンドウ期間内に、どのブロック構築者もL1とL2の状態を同時に操作するブロックを作成できます。
これら三つのタイプのブロックは、L1とL2の周期的な同期と相互作用を支援します。
L2チームの反応
主要なL2チームは数時間以内に反応し、その反応は健全な戦略的多様性を示しています——これこそVitalikの「信頼スペクトル」枠組みが実現しようとした効果です：異なるチームは異なる位置付けを選択でき、同じ終点を目指す必要はありません。
四つの主要なイーサリアムL2プロジェクトのVitalikの「L2リセット」提案に対する差別化された反応
この多様性の反応は健全です。
Arbitrum：独立性と自給自足を強調。
Base：アプリケーションとユーザーに焦点。
Linea：Vitalikが提案したネイティブRollup方向に密接に沿う。
Optimism：現在の課題を認めつつ、継続的な改善を宣言。
これらの位置付けに正誤はなく、異なる市場セグメントに対する戦略的選択です——これこそが「信頼スペクトル」枠組みが認める合理性です。
Vitalikが認めるL2の経済的現実
この投稿の重要な意義の一つは、L2の経済的属性を暗黙的に認めている点です。彼が「一部のL2は『規制要件』（最終的なコントロールを保持する必要があるため）により、『第一段階の非中央集権化を超えない可能性がある』」と述べるとき、実際には次のことを認めています：L2は理想化された「ブランド化されたシャーディング」ではなく、正当な経済的利益を持つ商業体であると。オーダラー収入は実在し、規制遵守の要求も実在します——これらの利益を犠牲にしてイデオロギーに迎合しようとするのは非現実的です。
L2は大部分の費用収入を保持し続ける——この経済的現実が、非中央集権化のインセンティブの方向性を決定します。
Vitalikが描く未来の道筋
Vitalikの投稿は、「問題の診断」にとどまらず、「解決策」にも重点を置いています。彼は、L1の継続的な拡張の背景で価値を維持したいL2に対し、いくつかの具体的な方向性を示しています。これらは強制的な要求ではなく、「より安価なイーサリアム」がもはやコア競争力ではなくなるときに、L2が差別化を実現するための提案です。
イーサリアムL2の差別化された価値方向表
リーダーシップにおける理性的な誠実さは、エコシステムの適応的発展を可能にします。
まとめ
2026年2月、Vitalik Buterinがこの投稿を公開したことは、イーサリアムのL2に対する戦略の重要な調整を意味します。その核心的洞察は、L2が合法的な経済利益を持つ独立したプラットフォームへと進化し、「ブランド化されたシャーディング」ではなくなったことです。Vitalikはこの現実に抗わず、「信頼スペクトル」による差別化の認知、「ネイティブRollup基盤インフラ」の強化、「同期可能性」メカニズムの実現を提案し、現実を受け入れる道を選びました。
L2エコシステムの反応は、多様性に富み健全です：Arbitrumは独立性を強調し、Baseはアプリケーションに焦点を当て、LineaはネイティブRollup方向に沿い、Optimismは課題を認めつつ改善を推進しています。この多様性は、「信頼スペクトル」枠組みの期待通りの結果です：異なるチームは異なる戦略を追求し、同じ道を歩む必要はありません。
イーサリアムにとって、この方向修正は、「現実を認める」ことであり、「時代遅れの仮説を守る」ことではなく、信頼性を維持しています。ZK-EVM技術の成熟度を考慮すれば、関連技術提案は実現可能性を持ち、戦略的提案はエコシステムの効率的な進化の空間を創出します。これこそが、技術分野における「適応的リーダーシップ」の体現です。環境が変わったことを認識し、新たな道を提案する——これが正しい選択です。
拡容研究に10年、Rollup基盤インフラ運営に4年携わる私にとって、多くのリーダーは事実が変わると調整を拒否します——結果はしばしば期待外れです。Vitalikの今回の選択は容易ではありませんでした：2020年のビジョンの更新を公に認めることです。しかし、それは正しい選択です。市場がすでに否定したストーリーに固執することは、誰にとっても有益ではありません。今の進むべき方向は、一週間前よりもはるかに明確になっており——それ自体が非常に価値あることです。
85.56K 人気度
9.28K 人気度
2.77K 人気度
4.26K 人気度
8.9K 人気度
Vitalik の Layer2 リセット：イーサリアムを救えるか？
執筆者：YQ
翻訳：Saoirse、Foresight News
2015年から私は拡張技術の研究に深く取り組んできました。シャーディング、Plasma、アプリチェーン（App Chains）からRollupまで、すべての技術進化の方案を一つ一つ研究してきました。エコシステム内の各主流のRollup技術スタックやチームと深く協力しています。したがって、Vitalikが発表した内容がLayer2（L2）に対する私たちの認識を根本的に再構築できる場合、私は常に特に注目します。2月3日に彼が投稿したこの内容は、そのような重要な内容の一つです。
Vitalikが行ったこのことは容易ではありません——2020年のコア仮説が期待通りに実現しなかったことを認めることです。この率直さは、多くのリーダーが避けがちなものです。当時、「Rollupを中心とした」ロードマップは、「L2がイーサリアムの『ブランド化されたシャーディング』」という前提に基づいていました。しかし、4年の市場データは別の現実を示しています：L2は独立した経済インセンティブを持つプラットフォームへと進化し、イーサリアムLayer1の拡張速度も予想をはるかに超えています。最初の構想はすでに現実と乖離しています。
実際、古いストーリーを擁護し続けることは、より楽な選択肢でした——例えば、市場がすでに否定したビジョンに向かってチームを無理に推進することです。しかし、それは優れたリーダーシップの表れではありません。本当に賢明なやり方は、期待と現実のギャップを認め、新たな方向性を提案し、より明るい未来へと進むことです。そして、この投稿はまさにそれを実現しています。
Vitalikが実際に診断した問題
この投稿は、戦略的調整を急ぐべき二つの核心的現実を指摘しています。
第一に、L2の非中央集権化の進行は予想よりも遅れています。現在、主流のL2はArbitrum、OPメインネット、Baseの3つだけで、これらが第一段階の非中央集権化に達しています。一部のL2チームは、規制要件やビジネスモデルの制約により、完全な非中央集権化を追求しない可能性があると明言しています。これは道徳的な「失敗」ではなく、経済的現実の反映です——L2運営者にとって、オーダラー収入は主要なビジネスモデルです。
第二に、イーサリアムのL1は大幅に拡張されています。現在、L1の手数料は低廉で、Pectraのアップグレードによりデータブロック容量が倍増し、2026年までにガス上限の継続的な引き上げも計画されています。Rollupのロードマップを設計した当初、「L1コストが高く、ネットワークが混雑する」という前提が基本でしたが、今やこの前提は成立しません。L1は合理的なコストで大量の取引を処理できるようになり、これによりL2の価値提案は「可用性を保証する必需品」から「特定のユースケースのオプション」へと変化しています。
Vitalikが指摘する戦略調整が必要な二つの現実
信頼スペクトルの再構築
Vitalikの最も重要な概念貢献は、L2を「単一カテゴリー、統一義務」の枠組みから解放し、「信頼スペクトル上の多元的存在」として再定義したことです。従来の「ブランド化されたシャーディング」の比喩は、すべてのL2が第二段階の非中央集権化を追求し、イーサリアムの延長としてL1と同じ価値と安全性の約束を担う必要があると暗黙の前提でした。しかし、新しい枠組みは認めています：異なるL2は異なる用途を持ち、特定のニーズを持つプロジェクトにとって、ゼロ段階または第一段階の非中央集権化が合理的な終点となり得ると。
この再構築の戦略的意義は、「完全な非中央集権化を追求しないL2は失敗である」という暗黙の評価を打ち破ることにあります。例えば、資産凍結機能を持つ規制対象のL2は、「欠陥のあるArbitrum」ではなく、「異なる市場向けの差別化された製品」です。この「信頼スペクトル」を認めることで、VitalikはL2が自身の位置付けを率直に示すことを可能にし、「非中央集権化」に関する経済的動機付けのない約束をする必要をなくします。
異なる信頼レベルは異なる用途に対応——すべてのレベルが合理的に存在可能
イーサリアムL2の信頼レベル分類表
ネイティブRollupプリコンパイル提案
Vitalikのこの投稿の技術的核心は、「ネイティブRollupプリコンパイル」方案です。現在、各L2は独立して「イーサリアムに状態変換を証明する」システムを構築する必要があります。Optimistic Rollupは7日間のチャレンジ期間を持つ詐欺証明を採用し、ZK Rollupはカスタム回路に基づく有効性証明を使用します。これらの実装は監査が必要なだけでなく、脆弱性も存在し、イーサリアムのハードフォークによりEVM（イーサリアム仮想マシン）の挙動が変わると、同期して更新する必要があります。この「断片化」した現状は、エコシステム全体に安全リスクとメンテナンス負担をもたらしています。
一方、「ネイティブRollupプリコンパイル」は、「EVMの実行を検証する関数」を直接イーサリアムに内蔵することです。これにより、各L2は自前の証明器を維持する必要がなくなり、この共有インフラを呼び出すだけで済みます。その利点は非常に大きく、1つのコードベースだけを監査すればよく（数十個ではなく）、イーサリアムのアップグレードに自動的に対応でき、実戦で検証された後は、安全委員会を廃止する可能性もあります。
イーサリアムネイティブRollupプリコンパイルアーキテクチャの比較
同期可能性のビジョンの追求
Vitalikはethresear.chの投稿で、L1とL2の「同期可能性」を実現する仕組みを詳細に説明しています。現在、L1とL2間で資産を移動したり、ロジックを実行したりするには、最終確認を待つ必要があります（Optimistic Rollupは7日、ZK Rollupは数時間）。または、対抗リスクを伴う高速ブリッジ（Fast Bridge）に依存します。一方、「同期可能性」は、取引を「L1とL2の状態を原子化して使用」できるようにします——同一取引内で層を横断してデータを読み書きし、完全に成功するか、完全にロールバックするかです。
この仕組みは、三つのタイプのブロックを設計しています。
通常のソートブロック：低遅延のL2取引を処理するためのもの。
スロット終了ブロック：時間ウィンドウの境界を示す。
基礎ブロック：スロット終了ブロック生成後に、無許可で構築可能なブロック。
基礎ブロックのウィンドウ期間内に、どのブロック構築者もL1とL2の状態を同時に操作するブロックを作成できます。
これら三つのタイプのブロックは、L1とL2の周期的な同期と相互作用を支援します。
L2チームの反応
主要なL2チームは数時間以内に反応し、その反応は健全な戦略的多様性を示しています——これこそVitalikの「信頼スペクトル」枠組みが実現しようとした効果です：異なるチームは異なる位置付けを選択でき、同じ終点を目指す必要はありません。
四つの主要なイーサリアムL2プロジェクトのVitalikの「L2リセット」提案に対する差別化された反応
この多様性の反応は健全です。
Arbitrum：独立性と自給自足を強調。
Base：アプリケーションとユーザーに焦点。
Linea：Vitalikが提案したネイティブRollup方向に密接に沿う。
Optimism：現在の課題を認めつつ、継続的な改善を宣言。
これらの位置付けに正誤はなく、異なる市場セグメントに対する戦略的選択です——これこそが「信頼スペクトル」枠組みが認める合理性です。
Vitalikが認めるL2の経済的現実
この投稿の重要な意義の一つは、L2の経済的属性を暗黙的に認めている点です。彼が「一部のL2は『規制要件』（最終的なコントロールを保持する必要があるため）により、『第一段階の非中央集権化を超えない可能性がある』」と述べるとき、実際には次のことを認めています：L2は理想化された「ブランド化されたシャーディング」ではなく、正当な経済的利益を持つ商業体であると。オーダラー収入は実在し、規制遵守の要求も実在します——これらの利益を犠牲にしてイデオロギーに迎合しようとするのは非現実的です。
L2は大部分の費用収入を保持し続ける——この経済的現実が、非中央集権化のインセンティブの方向性を決定します。
Vitalikが描く未来の道筋
Vitalikの投稿は、「問題の診断」にとどまらず、「解決策」にも重点を置いています。彼は、L1の継続的な拡張の背景で価値を維持したいL2に対し、いくつかの具体的な方向性を示しています。これらは強制的な要求ではなく、「より安価なイーサリアム」がもはやコア競争力ではなくなるときに、L2が差別化を実現するための提案です。
イーサリアムL2の差別化された価値方向表
リーダーシップにおける理性的な誠実さは、エコシステムの適応的発展を可能にします。
まとめ
2026年2月、Vitalik Buterinがこの投稿を公開したことは、イーサリアムのL2に対する戦略の重要な調整を意味します。その核心的洞察は、L2が合法的な経済利益を持つ独立したプラットフォームへと進化し、「ブランド化されたシャーディング」ではなくなったことです。Vitalikはこの現実に抗わず、「信頼スペクトル」による差別化の認知、「ネイティブRollup基盤インフラ」の強化、「同期可能性」メカニズムの実現を提案し、現実を受け入れる道を選びました。
L2エコシステムの反応は、多様性に富み健全です：Arbitrumは独立性を強調し、Baseはアプリケーションに焦点を当て、LineaはネイティブRollup方向に沿い、Optimismは課題を認めつつ改善を推進しています。この多様性は、「信頼スペクトル」枠組みの期待通りの結果です：異なるチームは異なる戦略を追求し、同じ道を歩む必要はありません。
イーサリアムにとって、この方向修正は、「現実を認める」ことであり、「時代遅れの仮説を守る」ことではなく、信頼性を維持しています。ZK-EVM技術の成熟度を考慮すれば、関連技術提案は実現可能性を持ち、戦略的提案はエコシステムの効率的な進化の空間を創出します。これこそが、技術分野における「適応的リーダーシップ」の体現です。環境が変わったことを認識し、新たな道を提案する——これが正しい選択です。
拡容研究に10年、Rollup基盤インフラ運営に4年携わる私にとって、多くのリーダーは事実が変わると調整を拒否します——結果はしばしば期待外れです。Vitalikの今回の選択は容易ではありませんでした：2020年のビジョンの更新を公に認めることです。しかし、それは正しい選択です。市場がすでに否定したストーリーに固執することは、誰にとっても有益ではありません。今の進むべき方向は、一週間前よりもはるかに明確になっており——それ自体が非常に価値あることです。