春節休暇が終わり、ビットコインは静かに64,000ドルを割り込みました。崩壊もブラックスワンもなく、取引所やプロジェクトの資金流出もなく、ただ鈍い刃で肉を切るような感覚です。毎日少しずつ下落し、市場の時価総額は1兆ドル以上蒸発しましたが、まともなニュースさえありません。そんな中、2月21日にブルームバーグが「ビットコインの兆ドル規模のアイデンティティ危機が四面八方から襲いかかる」と題した記事を発表しました。核心の判断は三つの文に集約されます：金はビットコインのマクロヘッジの物語を奪い、ステーブルコインは支払いの物語を奪い、投機の物語は市場予測に奪われている。私の見解では、ブルームバーグの見立ては三分の二は正しいですが、最も重要な三分の一は見落としています。**いくつかのデータは否定できない**--------------コンテンツ制作に携わる人はよく陥る誤りがあります。トップメディアが自分の保有資産を批判したとき、最初の反応は「彼らはわかっていない」となり、反論の角度を探し始めることです。しかし、ブルームバーグの記事にはいくつかの確固たるデータがあります。過去三ヶ月で、米国上場の金と金テーマのETFには160億ドルを超える純流入がありました。同時期にビットコインの現物ETFは33億ドルの流出です。この比較は今年初めに特に目立ち、地政学リスク、ドルの弱さ、関税の反復など、いわゆる「デジタルゴールド」が本来示すべきマクロ環境の中で、リスク回避資金が金塊に流れた結果です。より具体的なデータは、2026年1月、米連邦準備制度理事会（FRB）がハト派的なシグナルを出した日に、金は3.5%上昇し、ビットコインは15%下落しました。両者の相関性は-0.27に変わっています。もし「デジタルゴールド」が「危機時に真金とともに上昇する」ことを意味するなら、この試験にビットコインは合格しませんでした。従来のビットコイン支持者、例えばツイッター創始者のジャック・ドーシーがステーブルコインに舵を切ったことも大きな動きです。彼の暗号界での地位は言うまでもなく、ビットコイン決済をCash AppのDNAに書き込んだ彼は、昨年11月にステーブルコインのサポートを開始しました。Polymarketの過去一年の爆発的な成長も事実です。大統領選や関税、FRBを賭けの対象にし、カジノよりも規制が厳しい。刺激を求めて暗号市場に入る人々にとって、これはより短期的で手軽な代替手段です。これらすべて、ブルームバーグの指摘は正しいです。**しかし……**--------ブルームバーグの記事には暗黙の論理があります：**ビットコインの価値は、その物語的役割に由来する。これらの役割が他の何かに奪われているため、ビットコインの価値は失われつつある。**この論理には前提条件があり、それを明確にしていません：**ビットコインは「特定の機能を勝ち取る」ことで存在価値を持つ必要があると考えている。**金もこの論理には勝てません。金は最良の支払い手段ではなく、最良の投機手段でもありません。インフレヘッジの場面では、TIPS（インフレ連動国債）の方が効果的な場合もあります。しかし、金は金です。何千年も変わらず存在し続けており、「機能を証明する」必要はありません。その存在自体が価値です。人類が「希少性、持続性、偽造不可能性」に固執する限り、これらの価値はどんな機能論よりも頑固です。ビットコインも同じことをしています。ただ、歴史はわずか16年しかなく、「当然の存在」となるにはまだ早いのです。ブルームバーグの記事には鋭い一言があります：「ビットコイン最大の脅威は競合ではなく、移行である。唯一の物語が支えられなくなるとき、注意力、資本、信念はゆっくりと失われていく。」短期的にはこの意見は一理ありますが、「移行」と「定着」を対立するものとみなしています。ビットコインがもはやホットな物語の主役でなくなったとき、持ち続ける人々はむしろ物語を必要としない人たちです。彼らの理由はネット効果、流動性の深さ、規制の確実性、そしてますます多くの主権レベルの機関投資家の買いです。**見落とされている重要なこと**----------記事の中で、全体の内容よりも重みがある一言がありますが、軽く流されがちです：「ビットコイン現物ETFは、ビットコインを投資ポートフォリオの永続的な固定資産にした。」この事実は、所有者の構造を根本的に変えました。ETF導入前、ビットコインの主要な保有者は個人投資家、取引所、マイナー、そして少数のリスク志向の高い機関でした。これらの人々の特徴は、感情的な行動が非常に強いことです。上がれば追い、下がれば逃げる。だから2018年の熊市では84%、2022年には77%も下落しました。ETF導入後、新たな資金層が流入しました：年金基金、主権基金、ファミリーオフィス、保険資金です。これらの資金の購入動機は一つだけ、資産配分です。一定の比率で買い、放置し、市場が下落すれば受動的にリバランスや逆方向の買い増しを行います。現在、ビットコインはピークから40%以上下落していますが、これは一部にはETF資金が底値で新たな支えとなっていることも影響しています。資金は依然として流動しており、多くのビットコインは初期のマイナーや長期保有者から機関投資家へと流出しています。この過程には必然的に痛みも伴います。ブルームバーグはこの現象を捉えましたが、その先を追いませんでした。物語の喪失だけを見て、所有者の構造が「ギャンブル常連」から「資産配分者」へと変わりつつあることには気づいていません。**底はどこに？**---------このラウンドのビットコインの底値は誰にもわかりません。ただ、推測に頼るしかありません。しかし、価格以上に注目すべきいくつかのポイントがあります。ETFの資金流入の持続性です。現在の純流出は短期的なデータであり、四半期単位で継続的な流出に変われば、機関投資の需要が縮小していることを意味し、深刻な問題です。逆に安定すれば、それは本物のシグナルです。ビットコインと金の比率も重要です。現在、歴史的に低い水準にあります。最後にこれほど低かったのは2020年3月のパンデミック崩壊時です。この比率自体は反発を予測しませんが、相対的に過小評価されている程度を示しています。ケビン・ウォーシュの指名進展も注目です。この下落の一因は、彼の指名によるドル高期待です。このマクロ変数の動きは、ビットコインのリスク資産としての価格形成に直接影響します。さらに、ブルームバーグが全く触れていない事柄もあります：米国連邦政府レベルでのビットコイン戦略備蓄に関する議論です。これが実現すれば、ビットコインの主権的保有者リストはサルバドルから世界最大の経済圏へと拡大します。ブルームバーグの記事は良く書かれていますが、その視点に問題があります。市場調査員の視点であり、資産配分者の視点ではありません。調査員は物語の失敗を危機とみなします。資産配分者は物語の失敗を評価の回帰とみなします。どちらの視点も不完全です。今すぐ結論を出すのは早すぎますが、一つだけ確実に言えることは、ビットコインは死んでいるのではなく、「皮を剥いでいる」最中だということです。皮を剥ぐのは本当に痛いことです。
BTCの「ナarrative危機」：ブルームバーグは正しいが、半分だけしか言っていない
春節休暇が終わり、ビットコインは静かに64,000ドルを割り込みました。
崩壊もブラックスワンもなく、取引所やプロジェクトの資金流出もなく、ただ鈍い刃で肉を切るような感覚です。
毎日少しずつ下落し、市場の時価総額は1兆ドル以上蒸発しましたが、まともなニュースさえありません。
そんな中、2月21日にブルームバーグが「ビットコインの兆ドル規模のアイデンティティ危機が四面八方から襲いかかる」と題した記事を発表しました。核心の判断は三つの文に集約されます：金はビットコインのマクロヘッジの物語を奪い、ステーブルコインは支払いの物語を奪い、投機の物語は市場予測に奪われている。
私の見解では、ブルームバーグの見立ては三分の二は正しいですが、最も重要な三分の一は見落としています。
いくつかのデータは否定できない
コンテンツ制作に携わる人はよく陥る誤りがあります。トップメディアが自分の保有資産を批判したとき、最初の反応は「彼らはわかっていない」となり、反論の角度を探し始めることです。
しかし、ブルームバーグの記事にはいくつかの確固たるデータがあります。
過去三ヶ月で、米国上場の金と金テーマのETFには160億ドルを超える純流入がありました。同時期にビットコインの現物ETFは33億ドルの流出です。この比較は今年初めに特に目立ち、地政学リスク、ドルの弱さ、関税の反復など、いわゆる「デジタルゴールド」が本来示すべきマクロ環境の中で、リスク回避資金が金塊に流れた結果です。
より具体的なデータは、2026年1月、米連邦準備制度理事会（FRB）がハト派的なシグナルを出した日に、金は3.5%上昇し、ビットコインは15%下落しました。両者の相関性は-0.27に変わっています。もし「デジタルゴールド」が「危機時に真金とともに上昇する」ことを意味するなら、この試験にビットコインは合格しませんでした。
従来のビットコイン支持者、例えばツイッター創始者のジャック・ドーシーがステーブルコインに舵を切ったことも大きな動きです。彼の暗号界での地位は言うまでもなく、ビットコイン決済をCash AppのDNAに書き込んだ彼は、昨年11月にステーブルコインのサポートを開始しました。
Polymarketの過去一年の爆発的な成長も事実です。大統領選や関税、FRBを賭けの対象にし、カジノよりも規制が厳しい。刺激を求めて暗号市場に入る人々にとって、これはより短期的で手軽な代替手段です。
これらすべて、ブルームバーグの指摘は正しいです。
しかし……
ブルームバーグの記事には暗黙の論理があります：ビットコインの価値は、その物語的役割に由来する。これらの役割が他の何かに奪われているため、ビットコインの価値は失われつつある。
この論理には前提条件があり、それを明確にしていません：ビットコインは「特定の機能を勝ち取る」ことで存在価値を持つ必要があると考えている。
金もこの論理には勝てません。金は最良の支払い手段ではなく、最良の投機手段でもありません。インフレヘッジの場面では、TIPS（インフレ連動国債）の方が効果的な場合もあります。
しかし、金は金です。何千年も変わらず存在し続けており、「機能を証明する」必要はありません。その存在自体が価値です。人類が「希少性、持続性、偽造不可能性」に固執する限り、これらの価値はどんな機能論よりも頑固です。
ビットコインも同じことをしています。ただ、歴史はわずか16年しかなく、「当然の存在」となるにはまだ早いのです。
ブルームバーグの記事には鋭い一言があります：「ビットコイン最大の脅威は競合ではなく、移行である。唯一の物語が支えられなくなるとき、注意力、資本、信念はゆっくりと失われていく。」
短期的にはこの意見は一理ありますが、「移行」と「定着」を対立するものとみなしています。
ビットコインがもはやホットな物語の主役でなくなったとき、持ち続ける人々はむしろ物語を必要としない人たちです。彼らの理由はネット効果、流動性の深さ、規制の確実性、そしてますます多くの主権レベルの機関投資家の買いです。
見落とされている重要なこと
記事の中で、全体の内容よりも重みがある一言がありますが、軽く流されがちです：
「ビットコイン現物ETFは、ビットコインを投資ポートフォリオの永続的な固定資産にした。」
この事実は、所有者の構造を根本的に変えました。
ETF導入前、ビットコインの主要な保有者は個人投資家、取引所、マイナー、そして少数のリスク志向の高い機関でした。これらの人々の特徴は、感情的な行動が非常に強いことです。上がれば追い、下がれば逃げる。だから2018年の熊市では84%、2022年には77%も下落しました。
ETF導入後、新たな資金層が流入しました：年金基金、主権基金、ファミリーオフィス、保険資金です。これらの資金の購入動機は一つだけ、資産配分です。一定の比率で買い、放置し、市場が下落すれば受動的にリバランスや逆方向の買い増しを行います。
現在、ビットコインはピークから40%以上下落していますが、これは一部にはETF資金が底値で新たな支えとなっていることも影響しています。資金は依然として流動しており、多くのビットコインは初期のマイナーや長期保有者から機関投資家へと流出しています。この過程には必然的に痛みも伴います。
ブルームバーグはこの現象を捉えましたが、その先を追いませんでした。物語の喪失だけを見て、所有者の構造が「ギャンブル常連」から「資産配分者」へと変わりつつあることには気づいていません。
底はどこに？
このラウンドのビットコインの底値は誰にもわかりません。ただ、推測に頼るしかありません。
しかし、価格以上に注目すべきいくつかのポイントがあります。
ETFの資金流入の持続性です。現在の純流出は短期的なデータであり、四半期単位で継続的な流出に変われば、機関投資の需要が縮小していることを意味し、深刻な問題です。逆に安定すれば、それは本物のシグナルです。
ビットコインと金の比率も重要です。現在、歴史的に低い水準にあります。最後にこれほど低かったのは2020年3月のパンデミック崩壊時です。この比率自体は反発を予測しませんが、相対的に過小評価されている程度を示しています。
ケビン・ウォーシュの指名進展も注目です。この下落の一因は、彼の指名によるドル高期待です。このマクロ変数の動きは、ビットコインのリスク資産としての価格形成に直接影響します。
さらに、ブルームバーグが全く触れていない事柄もあります：米国連邦政府レベルでのビットコイン戦略備蓄に関する議論です。これが実現すれば、ビットコインの主権的保有者リストはサルバドルから世界最大の経済圏へと拡大します。
ブルームバーグの記事は良く書かれていますが、その視点に問題があります。市場調査員の視点であり、資産配分者の視点ではありません。
調査員は物語の失敗を危機とみなします。
資産配分者は物語の失敗を評価の回帰とみなします。
どちらの視点も不完全です。
今すぐ結論を出すのは早すぎますが、一つだけ確実に言えることは、ビットコインは死んでいるのではなく、「皮を剥いでいる」最中だということです。
皮を剥ぐのは本当に痛いことです。