ジェローム・パウエルは、批判や侮辱にもかかわらず、ホワイトハウスにとって友好的な地域の連邦準備制度理事会（Fed）議長であり続けている。トランプ大統領が彼に対して下げるよう圧力をかけなかった一方で、パウエルの指導の下、Fedは忠実に国債の買い入れを続けているからだ。中央銀行は、連邦政府への貸し手として、パウエルに国の財政の動向を見通す視界を与え、政府の借入がFedの使命に影響を与えることも示している。米国は、民主党と共和党の両政権下で38.5兆ドルの国家債務を積み上げており、彼はこれを「大人の会話に戻るべき時だ」と述べている。とはいえ、パウエルは政府支出の妨げにはなっていない。2008年の金融危機以降、Fedのバランスシートは膨張し続けており、現在はGDPの24.6％に達している。歴史的には10％から20％の間にあった。おすすめ動画* * *Fedの候補者ケビン・ウォーシュはこれを変えたいと考えている。彼は、Fedはより小さなバランスシートを運用すべきだと信じており、その結果、市場に歪みをもたらすことを減らすべきだと考えている。そこに問題がある：バランスシートを縮小すれば資産が減ることになり、Fedの最大保有資産は政府債務だ。理論的には、Fedがより少ない債券を保有したい場合、それを誰かに売る必要があり、市場に供給が増えることになる。それは利回りを押し上げ、国債の借入コストを高くする—これはホワイトハウスが新しいFed議長に望むことではない。実際、経済学者たちは、元Fed理事のウォーシュが、米国政府の財政戦略の安全網としての中央銀行の役割を維持し続けると示唆している。ウォーシュは以前、Fedが政府債務を継続的に買い入れるため、「バナナ共和国」と呼んだこともあるが、今や投機筋は彼が連邦赤字の話題から距離を置くことを期待している。新しい中央銀行のトップは、世界で最も注視されるバランスシートの適正規模を調整しつつ、警戒心の強い債券市場の投資家や財務省を動揺させないようにする微妙な調整を行う必要がある。受け入れやすいパッケージ-------------------ウォーシュの問題は、Fedで目標を達成する方法ではなく、それをどう伝えるかにある。投資家やアナリストはすでに、ウォーシュが基準金利についてハト派的になるだろうと予想している。大統領は、候補者はさらに金利を引き下げることに前向きでなければならないと言った。より引き締められたバランスシートは、金利引き下げを実現しつつ、Fedの独立性に関する懸念を高めずに済む巧妙な方法かもしれない。コロンビア大学ビジネススクールの馬一鳴教授は、フォーチュンとの対話でこう説明している：「人々はよく、『経済状況、インフレ期待、失業率が金利を決めている』と思いがちだが、バランスシートの規模はそれほど重要ではないと考える。しかし実際には、金利を引き上げることは経済の引き締めであり、中央銀行のバランスシートを縮小することもまた一種の引き締め（なぜなら金利も上昇させるから）だ。そうした相互作用の程度を正確に見積もるのは難しいが、広く考えれば、Fedのバランスシートが小さくなれば、市場の流動性は減少し、それがインフレ圧力を抑えることになる。つまり、より低い金利を維持できるというわけだ。」したがって、ウォーシュは、連邦公開市場委員会（FOMC）の他のメンバーに対して長期的な議論を持っている。次のステップは、それを市場にどう伝え、安定したインフレ、最大雇用、長期金利の安定といったFedの使命に影響を与えずに済むかだ。「彼の承認審査で最も注目するのは、『バランスシートの縮小をどう進めるのか？』ではなく、『どうやって縮小させるのか？』と質問されるかどうかだ」とアライアンス・バーンスタインのチーフエコノミスト、エリック・ウィンログはフォーチュンに語った。「そこが最も微妙な調整ポイントであり、コミュニケーションは難しく、潜在的な市場の変動要因となる。」ウィンログは、ニューヨーク連邦準備銀行で5年間勤務した経験もあり、量的緩和（政府債務を買い入れて経済に資金を注入する政策）が有害だったと考えており、Fedが大量の証券を保有していることが市場の信号を歪めていると指摘している。「その見解には共感できる」とウィンログは付け加えた。「ただし、彼が目指すところへの移行は問題を引き起こす可能性がある。」ウォーシュはすでに戦略をほのめかしており、財務省との連携を念頭に置いていることを明らかにしている。彼は7月に「クドロー」ホストのラリー・クドローにこう語った：「そのバランスシートを時間をかけて数兆ドル縮小できる。財務長官と協調してやることだ。それによって大きな金利引き下げが可能になり、その結果、実体経済を加速させ、最終的には金融市場も問題なくなるだろう。」金融市場は「最終的に」という表現に懸念を抱くかもしれない。彼らは計画が穏やかに進行し、投資家の利益を考慮していることを望む。ウィンログはこう述べている：「市場の機能に対して敏感でないという考えは懸念材料だ。」中央銀行は国家債務について気にすべきか？----------------------------パウエルの債務に関するコメントは、Fedの使命に関する予想される適切なデューデリジェンスとして片付けられるかもしれないが、それ以上の重要性はないと見られている。しかし、ウォーシュは、トランプ2.0以前の政府の予算が「制御不能」になっていると批判してきた。2022年のフーバー研究所のポッドキャストで、ウォーシュはこう述べている：「米国政府はCOVID前の時点から3倍になった…その後縮小することはないだろう。むしろ、その痛みを和らげる方法を模索している最中だ。」彼は付け加えた：「2006年にFedに入ったとき、それは狭い範囲の重要な組織だったが、その権限は拡大している。危機が訪れたとき、2008年の危機や2020年のパンデミックのときには、Fedは特別な措置を取るのが仕事だ。しかし、その衝撃が去った後は、忠実なこの機関の仕事は通常の業務に戻ることだ。」また、Fedが政治から法的に独立しているにもかかわらず、馬教授は、「経済的なつながり」としての国債を指摘している。「それがおそらく、その議論の背後にある動機だ。」実際、バランスシートにハト派的なFed議長から、より高い債券利回りへとつながる線が引ける。これにより、財務省は財政責任を促される可能性がある。しかし、ウォーシュはそこまで踏み込むだろうか？結局のところ、「それは政権の目的に完全に反する」とウィンログは推測している。したがって、「彼が財政政策に大きく関与するとは思わない。それは彼の管轄外だし、Fedが何かできることではない」と述べている。市場が嫌がったらどうなる？-------------------現在のFedの介入規模でも、債券市場は米国の公的債務水準に対して不安を示していない。30年物国債の利回りは依然として5％未満で推移し、10年物国債も約4％にとどまっている。これは、投資家がリスクの高いと見なす債務を保有するために高いリターンを求めていない兆候だ。ウォーシュが適切にコミュニケーションを取れば、馬教授も付け加えているように、その状況は変わらないはずだ。しかし、リスクも存在する。市場は、Fedが債券を売却すれば政府債務の価格が上昇し、その38.5兆ドルがさらに膨らむと結論付けるかもしれない。その結果、投資家はより安全な場所に逃避し、米国は最悪の状態に陥る可能性もある。「これは新興国や途上国の政府が財政的に苦しむ場合に多い議論だ」とウィンログは述べている。「そして、中央銀行はそうした状況を考慮しなければならない。米国はまだそこにはいないが、そうならないように注意したい。多くの債務が発行されており、非常に速いペースで増加している。持続可能かどうかについては別の議論があるが、投資家が米国財務省の信用力を疑い始めると、皆にとって悪い結果になるだろう。」「そのような体制に勝者はいないと思う。ヨーロッパにとっては例外かもしれないが、米国にとっては負ける負けるの状況だ。こうした議論は、そのような世界に入らないようにするためのものだ。」フォーチュン職場革新サミットに参加しませんか 2026年5月19〜20日、アトランタで開催。職場革新の次なる時代が到来し、旧来のやり方は書き換えられている。このエリートでエネルギッシュなイベントでは、世界の最先端リーダーたちが集まり、AI、人間性、戦略が融合し、再び働き方の未来を再定義する方法を探る。今すぐ登録しよう。
ジェローム・パウエルは、連邦準備制度のバランスシートが大きくなりすぎたことを知っている—ケビン・ウォーシュには計画がある。ただ、市場を動揺させずに売り込む必要がある
ジェローム・パウエルは、批判や侮辱にもかかわらず、ホワイトハウスにとって友好的な地域の連邦準備制度理事会（Fed）議長であり続けている。トランプ大統領が彼に対して下げるよう圧力をかけなかった一方で、パウエルの指導の下、Fedは忠実に国債の買い入れを続けているからだ。
中央銀行は、連邦政府への貸し手として、パウエルに国の財政の動向を見通す視界を与え、政府の借入がFedの使命に影響を与えることも示している。米国は、民主党と共和党の両政権下で38.5兆ドルの国家債務を積み上げており、彼はこれを「大人の会話に戻るべき時だ」と述べている。
とはいえ、パウエルは政府支出の妨げにはなっていない。2008年の金融危機以降、Fedのバランスシートは膨張し続けており、現在はGDPの24.6％に達している。歴史的には10％から20％の間にあった。
おすすめ動画
Fedの候補者ケビン・ウォーシュはこれを変えたいと考えている。彼は、Fedはより小さなバランスシートを運用すべきだと信じており、その結果、市場に歪みをもたらすことを減らすべきだと考えている。そこに問題がある：バランスシートを縮小すれば資産が減ることになり、Fedの最大保有資産は政府債務だ。理論的には、Fedがより少ない債券を保有したい場合、それを誰かに売る必要があり、市場に供給が増えることになる。それは利回りを押し上げ、国債の借入コストを高くする—これはホワイトハウスが新しいFed議長に望むことではない。
実際、経済学者たちは、元Fed理事のウォーシュが、米国政府の財政戦略の安全網としての中央銀行の役割を維持し続けると示唆している。ウォーシュは以前、Fedが政府債務を継続的に買い入れるため、「バナナ共和国」と呼んだこともあるが、今や投機筋は彼が連邦赤字の話題から距離を置くことを期待している。
新しい中央銀行のトップは、世界で最も注視されるバランスシートの適正規模を調整しつつ、警戒心の強い債券市場の投資家や財務省を動揺させないようにする微妙な調整を行う必要がある。
受け入れやすいパッケージ
ウォーシュの問題は、Fedで目標を達成する方法ではなく、それをどう伝えるかにある。
投資家やアナリストはすでに、ウォーシュが基準金利についてハト派的になるだろうと予想している。大統領は、候補者はさらに金利を引き下げることに前向きでなければならないと言った。より引き締められたバランスシートは、金利引き下げを実現しつつ、Fedの独立性に関する懸念を高めずに済む巧妙な方法かもしれない。コロンビア大学ビジネススクールの馬一鳴教授は、フォーチュンとの対話でこう説明している：「人々はよく、『経済状況、インフレ期待、失業率が金利を決めている』と思いがちだが、バランスシートの規模はそれほど重要ではないと考える。しかし実際には、金利を引き上げることは経済の引き締めであり、中央銀行のバランスシートを縮小することもまた一種の引き締め（なぜなら金利も上昇させるから）だ。そうした相互作用の程度を正確に見積もるのは難しいが、広く考えれば、Fedのバランスシートが小さくなれば、市場の流動性は減少し、それがインフレ圧力を抑えることになる。つまり、より低い金利を維持できるというわけだ。」
したがって、ウォーシュは、連邦公開市場委員会（FOMC）の他のメンバーに対して長期的な議論を持っている。次のステップは、それを市場にどう伝え、安定したインフレ、最大雇用、長期金利の安定といったFedの使命に影響を与えずに済むかだ。
「彼の承認審査で最も注目するのは、『バランスシートの縮小をどう進めるのか？』ではなく、『どうやって縮小させるのか？』と質問されるかどうかだ」とアライアンス・バーンスタインのチーフエコノミスト、エリック・ウィンログはフォーチュンに語った。「そこが最も微妙な調整ポイントであり、コミュニケーションは難しく、潜在的な市場の変動要因となる。」
ウィンログは、ニューヨーク連邦準備銀行で5年間勤務した経験もあり、量的緩和（政府債務を買い入れて経済に資金を注入する政策）が有害だったと考えており、Fedが大量の証券を保有していることが市場の信号を歪めていると指摘している。
「その見解には共感できる」とウィンログは付け加えた。「ただし、彼が目指すところへの移行は問題を引き起こす可能性がある。」
ウォーシュはすでに戦略をほのめかしており、財務省との連携を念頭に置いていることを明らかにしている。彼は7月に「クドロー」ホストのラリー・クドローにこう語った：「そのバランスシートを時間をかけて数兆ドル縮小できる。財務長官と協調してやることだ。それによって大きな金利引き下げが可能になり、その結果、実体経済を加速させ、最終的には金融市場も問題なくなるだろう。」
金融市場は「最終的に」という表現に懸念を抱くかもしれない。彼らは計画が穏やかに進行し、投資家の利益を考慮していることを望む。ウィンログはこう述べている：「市場の機能に対して敏感でないという考えは懸念材料だ。」
中央銀行は国家債務について気にすべきか？
パウエルの債務に関するコメントは、Fedの使命に関する予想される適切なデューデリジェンスとして片付けられるかもしれないが、それ以上の重要性はないと見られている。しかし、ウォーシュは、トランプ2.0以前の政府の予算が「制御不能」になっていると批判してきた。
2022年のフーバー研究所のポッドキャストで、ウォーシュはこう述べている：「米国政府はCOVID前の時点から3倍になった…その後縮小することはないだろう。むしろ、その痛みを和らげる方法を模索している最中だ。」
彼は付け加えた：「2006年にFedに入ったとき、それは狭い範囲の重要な組織だったが、その権限は拡大している。危機が訪れたとき、2008年の危機や2020年のパンデミックのときには、Fedは特別な措置を取るのが仕事だ。しかし、その衝撃が去った後は、忠実なこの機関の仕事は通常の業務に戻ることだ。」
また、Fedが政治から法的に独立しているにもかかわらず、馬教授は、「経済的なつながり」としての国債を指摘している。「それがおそらく、その議論の背後にある動機だ。」
実際、バランスシートにハト派的なFed議長から、より高い債券利回りへとつながる線が引ける。これにより、財務省は財政責任を促される可能性がある。しかし、ウォーシュはそこまで踏み込むだろうか？結局のところ、「それは政権の目的に完全に反する」とウィンログは推測している。
したがって、「彼が財政政策に大きく関与するとは思わない。それは彼の管轄外だし、Fedが何かできることではない」と述べている。
市場が嫌がったらどうなる？
現在のFedの介入規模でも、債券市場は米国の公的債務水準に対して不安を示していない。30年物国債の利回りは依然として5％未満で推移し、10年物国債も約4％にとどまっている。これは、投資家がリスクの高いと見なす債務を保有するために高いリターンを求めていない兆候だ。
ウォーシュが適切にコミュニケーションを取れば、馬教授も付け加えているように、その状況は変わらないはずだ。
しかし、リスクも存在する。市場は、Fedが債券を売却すれば政府債務の価格が上昇し、その38.5兆ドルがさらに膨らむと結論付けるかもしれない。その結果、投資家はより安全な場所に逃避し、米国は最悪の状態に陥る可能性もある。
「これは新興国や途上国の政府が財政的に苦しむ場合に多い議論だ」とウィンログは述べている。
「そして、中央銀行はそうした状況を考慮しなければならない。米国はまだそこにはいないが、そうならないように注意したい。多くの債務が発行されており、非常に速いペースで増加している。持続可能かどうかについては別の議論があるが、投資家が米国財務省の信用力を疑い始めると、皆にとって悪い結果になるだろう。」
「そのような体制に勝者はいないと思う。ヨーロッパにとっては例外かもしれないが、米国にとっては負ける負けるの状況だ。こうした議論は、そのような世界に入らないようにするためのものだ。」
フォーチュン職場革新サミットに参加しませんか 2026年5月19〜20日、アトランタで開催。職場革新の次なる時代が到来し、旧来のやり方は書き換えられている。このエリートでエネルギッシュなイベントでは、世界の最先端リーダーたちが集まり、AI、人間性、戦略が融合し、再び働き方の未来を再定義する方法を探る。今すぐ登録しよう。