# トークンとタンクRWAが現実世界の圧力に耐えられなくなるときもし明日、千のトークンに分割された石油掘削塔が誰かの軍隊に占拠されたり、国家が自国の所有物と認めたりしたらどうなるだろうか？この問いを胸に、ForkLogは現実世界の資産トークン化の裏側を覗き込み、RWAセグメントの価値上昇、利便性、保証の間に深い溝があることを見出した。## 法律制定者への挑戦RWAは間違いなく興味深く革新的なセグメントだ。現実世界の物品のトークン化により、対象物やビジネスの最新状態を24時間追跡できるようになり、小口投資家はこれまでアクセスできなかった資源やエネルギー、株式市場の取引にブロックチェーン上で参加できる。TradFiの関係者にとって、RWAはリテールを通じた新たな流動性の流入をもたらし、高価な非流動資産の売却やより価値の高い資産の取得を可能にする。さらに、暗号デリバティブ市場は従来の金融商品に新たなレールを敷き、現実資産を無期限の先物契約の枠内に収めることもできる。DeFiの多様な仕組みもその一端だ。しかし、現実世界の資産のトークン化には明らかな利点の裏に、見落とされがちなリスクも潜む。世界情勢の緊迫化や超大国の政治の不確実性を考慮すると、所有者がRWAをコントロールできなくなるリスクは高まる。歴史的に、資産の価値を毀損したり国有化したりする試みは何度もあった。* 17〜19世紀のイギリスの「囲い込み」。共同地を私有化し、牧草地を柵で囲い、農民の資源アクセスを奪った。これにより生産性は向上したが、最終的には貧困層のプロレタリアートが増加した。* 1840年代の鉄道ブーム。1845年、イギリスで鉄道建設のための株式発行ブームが起き、多数の企業が資金を集めた。バブル崩壊後、投資家は破産したが、鉄道のレールは残った。大銀行が安値で買い取り、独占企業を築き、長年利益を得ている。* ソビエト後の民営化（1990年代）。ソ連の共通所有制度の下、資源は国民全体のものであったが、崩壊後、株式は暴落し、ビジネスマンに買い占められた。工場の経営者が株券の価値を意図的に下げ、ダミー企業を通じて投資した例もある。もう一つの潜在的なリスクは軍事紛争だ。戦車が投資者の所有する建物の支柱を破壊したり、侵略者が領土を宣言したりした場合、保険会社の資金だけが救済手段となる可能性が高い。保険契約には「政治リスク」カテゴリーがあるが、暗号資産の世界では理論上の話にすぎない。暗号通貨とブロックチェーンの登場は、法案策定者にとって新たな挑戦となった。米国、EU、シンガポールの主要規制当局やオフショアの一部は、従来の法律に基づき、企業法やリテール投資家保護のための規制案を提示している。しかし、これらの制度も、現実資産のトークン化に伴う法的・構造的リスクを完全には排除できていない。## オンチェーンリスクの地図は不十分RWAの法的整備には三つの代表的モデルがある。* *SPV*（特別目的会社）。実物資産は法的にSPVに譲渡され、SPVが唯一の所有者となる。投資家は、SPVに対する請求権を持つトークンを所有。* *マスターファンド*。米国債や企業債、不動産などの実資産を管理する中央の「マスターファンド」を設立。小規模な「フィーダーファンド」やSPVを特定の法域（例：EU、米国）に登録し、投資家向けにデジタルトークンを発行。* *請求権に基づくトークンモデル*。資産所有者（不動産開発者や事業者）にとっては、資金調達の手段として機能。資産はバランスシートに残り、所有権の移転は不要。所有者はプラットフォームと契約し、収益（賃料、売上、利息）の一部をスマートコントラクトを通じてトークン保有者に支払う。期限満了や売却時に最終価値を支払い、義務を消滅させる。出典：AdamSmith。欧州規制下のトークン化ファンドには、ルクセンブルクのRAIFやアイルランドのICAV/QIAIFが一般的。米国外のグローバル資本にはケイマン諸島のSPCが標準的。米国向けにはデラウェア州の登録が広く使われている。専門家は、スイス、ドイツ、リヒテンシュタインをRWAの主要拠点とみなす。2026年までに、トークン化市場は成熟したが、政治リスクからの保護には、複雑な法的スキームや契約メカニズムを用いる必要がある。一部プラットフォームは、スマートコントラクトだけでなく、リスク保険の保証も併用している。例えば、RWA市場のリーダーOndo Financeの基盤資産は米国債とBlackRockのETFだ。これらの場合、実物資産の「強奪」や国有化の可能性は低く、米国のデフォルトリスクと同等とみなされる。2026年には株式市場にも進出し、BNY Mellonのようなカストディアンが自らの保護メカニズムを持つ。Centrifugeは最も古いプロトコルの一つで、SPVを通じて運用される。実世界の資産が物理的に奪われた場合、法的には、通常ルクセンブルクやデラウェアの管轄裁判所に訴えを起こせる。一部の融資プール（Credixなどのパートナー経由）は、民間のPRI保険会社により保険付保されている。Goldfinchは高リスク地域向けの保険を提供。アフリカやラテンアメリカの新興市場の借り手は、伝統的な保険会社に政治リスクの保険をかけることが多い。分散型オンチェーン保険のリーダーNexus Mutualは豊富な実績を持つ。DAOが運営し、保険ポリシーの発行を決定。参加者は資金プールに投資し、保険料収入の一部を得る。さまざまなオンチェーンリスクに対応：スマートコントラクトのハッキング、DeFiプラットフォームの技術的障害、ステーブルコインのデペグなど。出典：Nexus Mutual。保険商品は充実しているが、「デジタル領域」に限定されており、物理的世界のリスク（隔離やトークン化資産の喪失）には対応しきれていない。2026年2月、Nexus Mutualは暗号保険会社OpenCoverと提携し、「オンチェーンリスクマップ」プロジェクトを発表。投資家の障壁を詳細に示すインタラクティブな図だが、実際には不完全だった。キャッシュの喪失リスクの詳細を示す「オンチェーンリスクマップ」の一部。出典：The Onchain Risk Map。物理的資産の喪失は、資産保管者（キャストディアン）側のリスクに分類されるが、地図では規制当局による没収のみが示されており、保険の完全カバーには未対応であることを示す。## 影響力のある投資家、クラウドシティ、規制の壁規制当局の政治的方針の突然の変化は、どんなRWAプロジェクトにも即座に影響を及ぼす。例として、バヌアツのNFT国家「Satoshi Island」がある。2023年に最初の住民を迎える約束だったが、執筆時点では計画されたモジュール式建築は一つも完成していない。唯一の居住者は、プロジェクトリーダーのデニス・トロヤクだった。彼は投資家コミュニティを育成し、文明から離れた生活の利点を示してきた。> 私たちの動画を見て、夢を現実に変える様子をご覧ください！ > > すでに島を所有しています > 予定通り開発可能です > 政府も支援しています > チームは関連の専門知識を持っています > > 🏝️#satoshiisland は世界中の暗号愛好家と専門家のためのホームです！ pic.twitter.com/1O05kmfrN1> > — Satoshi Island (@satoshiisland) 2022年1月27日実際には、土地を直接所有できず、地元の土地所有者から賃借しているだけだった。NFT購入者は、実質的にサブリース権を得るだけで、完全な所有権は持たない。バヌアツの規制当局は2024年に、「Satoshi Island Limited」が永住権や市民権の発行免許を持たないと警告したが、プロジェクトはこれをマーケティング戦略として利用していた。2025年7月、運営チームはすべてのデジタル資産の売買を停止し、NFTの二次市場は事実上停止した。その結果、Satoshi Island Coin（STC）の価値は激減し、2026年2月24日時点で、史上最高値の約48ドルから約0.004ドルへ99.9%以上の下落を記録した。もう一つの例は、トークン化資産とは直接関係ないが、暗号業界と旧態依然とした法律の対立を明示したものだ。ホンドラスの経済特区にあるPrósperaの投資家たちは、政権交代により被害を受けた。ZEDE（経済開発・雇用区域）法に基づき、投資家に前例のない自治権を与えたが、2024年に政権はこの法律を廃止。2024年9月、ホンジュラス最高裁判所はこれを違憲と認定した。これに対し、開発企業Honduras Próspera Inc.は、国際仲裁（ICSID）に107億ドルの訴訟を提起。契約が50年間の法的安定を保証していたと主張し、ホンジュラスのGDPの3分の1に相当する賠償金を求めた。2024〜2025年、ホンジュラスは抗議のためICSIDからの脱退手続きを開始し、Prósperaへの支払いを回避しようとした。こうした状況下で、投資家は国家と闘うのは困難だが、資本の後ろ盾には著名な支援者が名を連ねる。Pronomos Capitalの早期参加者には、ナヴァル・ラヴィカント、Network Stateの提唱者バラジ・スリニヴァサン、活動家のパトリ・フリードマンなどがいる。おそらく、Palantirの創設者の働きかけにより、米国議会に国際的な関心を集め、ホンドラス政府への圧力をかける動きが生まれた。裁判は続くが、Prósperaは活動を続けている。投資資金で建てられた島の最高層ビルDuna Residencesやオフィス、医療センターも稼働中だ。出典：Próspera。コミュニティには200以上の企業が参加し、約1000の雇用が生まれている。デジタルノマドや暗号起業家、研究者が暮らし、バイオハッキングや医療ツーリズムの拠点としても知られる。規制緩和により、米国未承認の遺伝子治療や長寿技術の最先端研究も行われている。スリニヴァサンは、すでに今の段階でRWAの政治リスクを低減できる解決策を提案している。彼の「ネット国家」構想の一部だ。彼の理論の中心は、分散化とコードの法に対する優位性だ。法的側面は「デジタル諸島」構築の最も弱い部分と認めつつも、彼はこう語る。> すべての資産は暗号化される。 > その理由を説明しよう。 > > (1) 現在、何兆ドルものデジタルゴールドがオンチェーンで保護されている。ビットコインはインターネット接続がある場所ならどこでも価値を持つ。政治的立場に関係なく、誰もが合意している… https://t.co/rwJ3MLMfxd> > — バラジ (@balajis) 2025年7月27日2025年7月の投稿で、スリニヴァサンは「すべての所有権が暗号化に変わる」と述べ、資産奪取の難しさを技術的に解説した。彼にとって、RWAの発展は所有の本質における根本的な変革だ。伝統的な所有権は警察や軍隊の暴力に依存してきたが、暗号的所有権は数学に基づく。> *「最終的な目標は、ビットコインと同じくらい奪いにくい所有権を作ることだ。所有権は国家が証明するのではなく、秘密鍵の知識が証明となる世界へと移行している」*とビジネスマンは語る。彼は、単純な命令で「切り離せない」資産の未来を信じている。それは、「暗号の錠」による物理的な物品やデータの保護の概念へとつながる。まとめると、RWAは今、「グレーゾーン」の進化段階にある。利便性と流動性はある一方、ドローンや国家による資産の奪取といった「ラストマイル」の問題は未解決だ。従来の法的工夫（SPVやルクセンブルクのファンドなど）は重要な手段だが、Satoshi IslandやPrósperaの事例は、最も野心的なプロジェクトも政治体制の影響を受け得ることを示している。投資家はスマートコントラクトの監査だけでなく、地域のマクロ経済情勢も考慮すべきだ。成長と保証の間にはまだ大きな溝があるが、スリニヴァサンの理論が正しければ、やがて「油田のタンク」も、暗号鍵なしには無価値な鉄くずに変わり、合法的に売買や利用ができなくなる日が来るだろう。
トークンと戦車 - ForkLog：暗号通貨、AI、シンギュラリティ、未来
RWAが現実世界の圧力に耐えられなくなるとき
もし明日、千のトークンに分割された石油掘削塔が誰かの軍隊に占拠されたり、国家が自国の所有物と認めたりしたらどうなるだろうか？
この問いを胸に、ForkLogは現実世界の資産トークン化の裏側を覗き込み、RWAセグメントの価値上昇、利便性、保証の間に深い溝があることを見出した。
法律制定者への挑戦
RWAは間違いなく興味深く革新的なセグメントだ。現実世界の物品のトークン化により、対象物やビジネスの最新状態を24時間追跡できるようになり、小口投資家はこれまでアクセスできなかった資源やエネルギー、株式市場の取引にブロックチェーン上で参加できる。
TradFiの関係者にとって、RWAはリテールを通じた新たな流動性の流入をもたらし、高価な非流動資産の売却やより価値の高い資産の取得を可能にする。さらに、暗号デリバティブ市場は従来の金融商品に新たなレールを敷き、現実資産を無期限の先物契約の枠内に収めることもできる。DeFiの多様な仕組みもその一端だ。
しかし、現実世界の資産のトークン化には明らかな利点の裏に、見落とされがちなリスクも潜む。
世界情勢の緊迫化や超大国の政治の不確実性を考慮すると、所有者がRWAをコントロールできなくなるリスクは高まる。歴史的に、資産の価値を毀損したり国有化したりする試みは何度もあった。
もう一つの潜在的なリスクは軍事紛争だ。戦車が投資者の所有する建物の支柱を破壊したり、侵略者が領土を宣言したりした場合、保険会社の資金だけが救済手段となる可能性が高い。
保険契約には「政治リスク」カテゴリーがあるが、暗号資産の世界では理論上の話にすぎない。
暗号通貨とブロックチェーンの登場は、法案策定者にとって新たな挑戦となった。米国、EU、シンガポールの主要規制当局やオフショアの一部は、従来の法律に基づき、企業法やリテール投資家保護のための規制案を提示している。しかし、これらの制度も、現実資産のトークン化に伴う法的・構造的リスクを完全には排除できていない。
オンチェーンリスクの地図は不十分
RWAの法的整備には三つの代表的モデルがある。
専門家は、スイス、ドイツ、リヒテンシュタインをRWAの主要拠点とみなす。
2026年までに、トークン化市場は成熟したが、政治リスクからの保護には、複雑な法的スキームや契約メカニズムを用いる必要がある。一部プラットフォームは、スマートコントラクトだけでなく、リスク保険の保証も併用している。
例えば、RWA市場のリーダーOndo Financeの基盤資産は米国債とBlackRockのETFだ。これらの場合、実物資産の「強奪」や国有化の可能性は低く、米国のデフォルトリスクと同等とみなされる。2026年には株式市場にも進出し、BNY Mellonのようなカストディアンが自らの保護メカニズムを持つ。
Centrifugeは最も古いプロトコルの一つで、SPVを通じて運用される。実世界の資産が物理的に奪われた場合、法的には、通常ルクセンブルクやデラウェアの管轄裁判所に訴えを起こせる。一部の融資プール（Credixなどのパートナー経由）は、民間のPRI保険会社により保険付保されている。
Goldfinchは高リスク地域向けの保険を提供。アフリカやラテンアメリカの新興市場の借り手は、伝統的な保険会社に政治リスクの保険をかけることが多い。
分散型オンチェーン保険のリーダーNexus Mutualは豊富な実績を持つ。DAOが運営し、保険ポリシーの発行を決定。参加者は資金プールに投資し、保険料収入の一部を得る。
さまざまなオンチェーンリスクに対応：スマートコントラクトのハッキング、DeFiプラットフォームの技術的障害、ステーブルコインのデペグなど。
2026年2月、Nexus Mutualは暗号保険会社OpenCoverと提携し、「オンチェーンリスクマップ」プロジェクトを発表。投資家の障壁を詳細に示すインタラクティブな図だが、実際には不完全だった。
影響力のある投資家、クラウドシティ、規制の壁
規制当局の政治的方針の突然の変化は、どんなRWAプロジェクトにも即座に影響を及ぼす。例として、バヌアツのNFT国家「Satoshi Island」がある。
2023年に最初の住民を迎える約束だったが、執筆時点では計画されたモジュール式建築は一つも完成していない。唯一の居住者は、プロジェクトリーダーのデニス・トロヤクだった。
彼は投資家コミュニティを育成し、文明から離れた生活の利点を示してきた。
実際には、土地を直接所有できず、地元の土地所有者から賃借しているだけだった。NFT購入者は、実質的にサブリース権を得るだけで、完全な所有権は持たない。
バヌアツの規制当局は2024年に、「Satoshi Island Limited」が永住権や市民権の発行免許を持たないと警告したが、プロジェクトはこれをマーケティング戦略として利用していた。
2025年7月、運営チームはすべてのデジタル資産の売買を停止し、NFTの二次市場は事実上停止した。
その結果、Satoshi Island Coin（STC）の価値は激減し、2026年2月24日時点で、史上最高値の約48ドルから約0.004ドルへ99.9%以上の下落を記録した。
もう一つの例は、トークン化資産とは直接関係ないが、暗号業界と旧態依然とした法律の対立を明示したものだ。
ホンドラスの経済特区にあるPrósperaの投資家たちは、政権交代により被害を受けた。ZEDE（経済開発・雇用区域）法に基づき、投資家に前例のない自治権を与えたが、2024年に政権はこの法律を廃止。
2024年9月、ホンジュラス最高裁判所はこれを違憲と認定した。
これに対し、開発企業Honduras Próspera Inc.は、国際仲裁（ICSID）に107億ドルの訴訟を提起。契約が50年間の法的安定を保証していたと主張し、ホンジュラスのGDPの3分の1に相当する賠償金を求めた。
2024〜2025年、ホンジュラスは抗議のためICSIDからの脱退手続きを開始し、Prósperaへの支払いを回避しようとした。
こうした状況下で、投資家は国家と闘うのは困難だが、資本の後ろ盾には著名な支援者が名を連ねる。Pronomos Capitalの早期参加者には、ナヴァル・ラヴィカント、Network Stateの提唱者バラジ・スリニヴァサン、活動家のパトリ・フリードマンなどがいる。
おそらく、Palantirの創設者の働きかけにより、米国議会に国際的な関心を集め、ホンドラス政府への圧力をかける動きが生まれた。
裁判は続くが、Prósperaは活動を続けている。投資資金で建てられた島の最高層ビルDuna Residencesやオフィス、医療センターも稼働中だ。
スリニヴァサンは、すでに今の段階でRWAの政治リスクを低減できる解決策を提案している。彼の「ネット国家」構想の一部だ。
彼の理論の中心は、分散化とコードの法に対する優位性だ。法的側面は「デジタル諸島」構築の最も弱い部分と認めつつも、彼はこう語る。
2025年7月の投稿で、スリニヴァサンは「すべての所有権が暗号化に変わる」と述べ、資産奪取の難しさを技術的に解説した。
彼にとって、RWAの発展は所有の本質における根本的な変革だ。伝統的な所有権は警察や軍隊の暴力に依存してきたが、暗号的所有権は数学に基づく。
彼は、単純な命令で「切り離せない」資産の未来を信じている。それは、「暗号の錠」による物理的な物品やデータの保護の概念へとつながる。
まとめると、RWAは今、「グレーゾーン」の進化段階にある。利便性と流動性はある一方、ドローンや国家による資産の奪取といった「ラストマイル」の問題は未解決だ。
従来の法的工夫（SPVやルクセンブルクのファンドなど）は重要な手段だが、Satoshi IslandやPrósperaの事例は、最も野心的なプロジェクトも政治体制の影響を受け得ることを示している。投資家はスマートコントラクトの監査だけでなく、地域のマクロ経済情勢も考慮すべきだ。
成長と保証の間にはまだ大きな溝があるが、スリニヴァサンの理論が正しければ、やがて「油田のタンク」も、暗号鍵なしには無価値な鉄くずに変わり、合法的に売買や利用ができなくなる日が来るだろう。