(MENAFN- The Conversation) アメリカ人の大多数は、共和党と民主党に対して「苛立ち」や「怒り」、あるいはその両方を感じていると、ピュー研究所は報告しています。しかし、その感情が必ずしも無党派や第三党候補者への支持に結びつくわけではありません。例外的に成功しているのは北東部です。メイン州のアンガス・キングやバーモント州のバーニー・サンダースは、上院の唯一の無党派議員です。キングは、コネチカット州のロウェル・ウィッカーやロードアイランド州のリンカーン・チャフィーとともに、1990年以降に全国で選出された無党派・第三党の知事のうち3人を代表しています。また、国内の現役無党派または第三党の州議会議員は23人（ネブラスカの非党派を除く）おり、そのうち14人、つまり61％がニューイングランドにいます。ヴァーモントで20年以上教鞭をとってきた政治学者として、なぜ北東部では第三党や無党派候補者が比較的成功しているのか、その理由に興味を持ちました。そして、この地域は有権者の選択肢を広げることについて私たちに教訓をもたらすことができるのでしょうか。市場の力彼らの古典的な著書『アメリカにおける第三党』で、スティーブン・ローゼンスタイン、ロイ・ベール、エドワード・ラザルスは、第三党が成功するのは、第三党投票への動機が高い場合、制約が少ない場合、またはその両方の場合だと述べています。これらは明白な点のように思えますが、それぞれ詳しく見てみましょう。まず動機です。投票者が二大政党に苛立ちを感じ、その政党が自分たちのニーズに応えられない、あるいは応えようとしないと感じるとき、第三党はより良い結果を出します。分極化した国の政治情勢の中で、ニューイングランドの人々は怒りの対象になりやすいかもしれません。ヴァーモント州は、2024年の大統領選挙で最も少ない得票率を記録した州の一つで、得票率は3分の1未満でした。マサチューセッツもそれに近い状況でした。これは必ずしも民主党への熱狂を意味するわけではありません。ピュー調査によると、民主党員の3分の2は自党に苛立ちを感じているとしています。こうした不満の一部を汲み取る形で、ヴァーモント州知事のフィル・スコットは、共和党員でありながら、頻繁にトランプを批判し、トランプやワシントンの政治家たちが「混乱」を引き起こしていると非難しています。それでも、不満がニューイングランドの第三党や無党派候補者への寛容さを説明しているという考えは、他の側面と矛盾します。カリフォルニア、メリーランド、イリノイなど、トランプに敵意を持つ有権者が多い州では、成功している第三党や無党派候補者は少ないのです。また、北東部は、非常に異なる国の背景の中でも、第三党や無党派候補者にとって比較的友好的な地域であり続けています。2010年には、バラク・オバマ大統領在任中の時期に、他の地域よりもはるかに多くの第三党・無党派の議員を選出していました。これは、当時の保守派ティーパーティー運動の政治的不満が最も顕著だった時期です。小党の制約次に考えられるのは、第三党の制約、またはその欠如です。ブラジルやスペインを含む議会制民主主義国では、比例代表制を採用しており、少数党にも議席の一部を配分しますが、アメリカの「一人一票制」の選挙制度は、第三党にとって不利に働きます。候補者は得票の多数を獲得しなくても勝てる「プルラリティ・システム」だからです。この投票方式は、有権者に二大政党だけを考えさせる傾向があります。なぜなら、他の候補者は勝つ見込みがほとんどないとみなされるからです。これが、サンダースが2016年と2020年に民主党から大統領候補として立候補した理由の一つです。大統領選挙では、選挙人団制度が第三党の可能性を潰します。たとえ広く支持を集めても、州ごとに勝利できるほどの集中投票がなければ、選挙人団での得票はゼロに等しいのです。1992年にビジネスマンのロス・ペローは、全国で19％の得票率を獲得しましたが、選挙人団では全く票を得られませんでした。これらの制約は、国政レベルでは非常に強力ですが、州や地方レベルでは異なる結果をもたらします。選挙人団制度がないため、地域によっては、常に共和党や民主党が最も有力な候補者とみなされるわけではありません。特に一方の党に圧倒的に支持が偏っている地域では、次に有力な選択肢は共和党ではなく進歩派になることもあります。逆に、共和党支持が圧倒的な地域では、民主党よりもリバタリアンの方が現実的な選択肢となる場合もあります。投票用紙へのアクセスしかし、もしこれが本当なら、バーモントやメインのような州と同じくらい、アラバマやミシシッピのような赤い州でも第三党や無党派の勝利が多く見られるはずです。その答えは、一見地味ですが非常に重要な要素にあります。それは、投票用紙へのアクセス法です。州は、どの候補者が投票用紙に載る資格を持つかを規定しています。ほとんどの州では、民主党と共和党が他の党や無党派候補者よりも有利です。しかし、北東部では、無党派や他党の候補者が投票用紙に載るのは比較的容易です。ニューイングランドのどの州でも、州議会選挙の無党派候補者が投票用紙に載るために必要な署名数は150以上ありません。対照的にジョージア州では、候補者は選挙を行う管轄区域の登録有権者の5％にあたる署名を集める必要があり、これは数千に上ることもあります。主要政党以外の候補者のための投票用紙アクセス規則の影響を見るには、ニューイングランド以外でこうした候補者が成功している数少ない州の一つ、アラスカを見ればよいでしょう。アラスカは、長い間、最も開かれた投票用紙アクセス規則を持つ州の一つです。州議会選挙の候補者は、登録料30ドルを支払うだけで投票用紙に載ることができ、認定された政党や団体とほぼ同じように立候補できます。これが、現在アラスカ州議会に5人の無党派議員がいる理由や、1990年に州知事に第三党候補者が選ばれ、2014年には無党派候補が選出され、2010年に共和党の予備選を落選した後、リサ・ムルコウスキー上院議員が書き込み候補として再選された理由の一つです。投票用紙へのアクセスの容易さは、外部候補者を惹きつけ、競争を促進し、有権者の不満を表現する場を提供します。要するに、選挙でより多くの選択肢を望むなら、ルールを変える必要があります。
なぜ米国の第三者団体は北東部で最も成功するのか
(MENAFN- The Conversation) アメリカ人の大多数は、共和党と民主党に対して「苛立ち」や「怒り」、あるいはその両方を感じていると、ピュー研究所は報告しています。しかし、その感情が必ずしも無党派や第三党候補者への支持に結びつくわけではありません。
例外的に成功しているのは北東部です。メイン州のアンガス・キングやバーモント州のバーニー・サンダースは、上院の唯一の無党派議員です。キングは、コネチカット州のロウェル・ウィッカーやロードアイランド州のリンカーン・チャフィーとともに、1990年以降に全国で選出された無党派・第三党の知事のうち3人を代表しています。また、国内の現役無党派または第三党の州議会議員は23人（ネブラスカの非党派を除く）おり、そのうち14人、つまり61％がニューイングランドにいます。
ヴァーモントで20年以上教鞭をとってきた政治学者として、なぜ北東部では第三党や無党派候補者が比較的成功しているのか、その理由に興味を持ちました。そして、この地域は有権者の選択肢を広げることについて私たちに教訓をもたらすことができるのでしょうか。
市場の力
彼らの古典的な著書『アメリカにおける第三党』で、スティーブン・ローゼンスタイン、ロイ・ベール、エドワード・ラザルスは、第三党が成功するのは、第三党投票への動機が高い場合、制約が少ない場合、またはその両方の場合だと述べています。
これらは明白な点のように思えますが、それぞれ詳しく見てみましょう。まず動機です。投票者が二大政党に苛立ちを感じ、その政党が自分たちのニーズに応えられない、あるいは応えようとしないと感じるとき、第三党はより良い結果を出します。
分極化した国の政治情勢の中で、ニューイングランドの人々は怒りの対象になりやすいかもしれません。ヴァーモント州は、2024年の大統領選挙で最も少ない得票率を記録した州の一つで、得票率は3分の1未満でした。マサチューセッツもそれに近い状況でした。
これは必ずしも民主党への熱狂を意味するわけではありません。ピュー調査によると、民主党員の3分の2は自党に苛立ちを感じているとしています。
こうした不満の一部を汲み取る形で、ヴァーモント州知事のフィル・スコットは、共和党員でありながら、頻繁にトランプを批判し、トランプやワシントンの政治家たちが「混乱」を引き起こしていると非難しています。
それでも、不満がニューイングランドの第三党や無党派候補者への寛容さを説明しているという考えは、他の側面と矛盾します。カリフォルニア、メリーランド、イリノイなど、トランプに敵意を持つ有権者が多い州では、成功している第三党や無党派候補者は少ないのです。
また、北東部は、非常に異なる国の背景の中でも、第三党や無党派候補者にとって比較的友好的な地域であり続けています。2010年には、バラク・オバマ大統領在任中の時期に、他の地域よりもはるかに多くの第三党・無党派の議員を選出していました。これは、当時の保守派ティーパーティー運動の政治的不満が最も顕著だった時期です。
小党の制約
次に考えられるのは、第三党の制約、またはその欠如です。
ブラジルやスペインを含む議会制民主主義国では、比例代表制を採用しており、少数党にも議席の一部を配分しますが、アメリカの「一人一票制」の選挙制度は、第三党にとって不利に働きます。候補者は得票の多数を獲得しなくても勝てる「プルラリティ・システム」だからです。
この投票方式は、有権者に二大政党だけを考えさせる傾向があります。なぜなら、他の候補者は勝つ見込みがほとんどないとみなされるからです。これが、サンダースが2016年と2020年に民主党から大統領候補として立候補した理由の一つです。
大統領選挙では、選挙人団制度が第三党の可能性を潰します。たとえ広く支持を集めても、州ごとに勝利できるほどの集中投票がなければ、選挙人団での得票はゼロに等しいのです。1992年にビジネスマンのロス・ペローは、全国で19％の得票率を獲得しましたが、選挙人団では全く票を得られませんでした。
これらの制約は、国政レベルでは非常に強力ですが、州や地方レベルでは異なる結果をもたらします。選挙人団制度がないため、地域によっては、常に共和党や民主党が最も有力な候補者とみなされるわけではありません。特に一方の党に圧倒的に支持が偏っている地域では、次に有力な選択肢は共和党ではなく進歩派になることもあります。逆に、共和党支持が圧倒的な地域では、民主党よりもリバタリアンの方が現実的な選択肢となる場合もあります。
投票用紙へのアクセス
しかし、もしこれが本当なら、バーモントやメインのような州と同じくらい、アラバマやミシシッピのような赤い州でも第三党や無党派の勝利が多く見られるはずです。その答えは、一見地味ですが非常に重要な要素にあります。それは、投票用紙へのアクセス法です。
州は、どの候補者が投票用紙に載る資格を持つかを規定しています。ほとんどの州では、民主党と共和党が他の党や無党派候補者よりも有利です。しかし、北東部では、無党派や他党の候補者が投票用紙に載るのは比較的容易です。
ニューイングランドのどの州でも、州議会選挙の無党派候補者が投票用紙に載るために必要な署名数は150以上ありません。対照的にジョージア州では、候補者は選挙を行う管轄区域の登録有権者の5％にあたる署名を集める必要があり、これは数千に上ることもあります。
主要政党以外の候補者のための投票用紙アクセス規則の影響を見るには、ニューイングランド以外でこうした候補者が成功している数少ない州の一つ、アラスカを見ればよいでしょう。
アラスカは、長い間、最も開かれた投票用紙アクセス規則を持つ州の一つです。州議会選挙の候補者は、登録料30ドルを支払うだけで投票用紙に載ることができ、認定された政党や団体とほぼ同じように立候補できます。
これが、現在アラスカ州議会に5人の無党派議員がいる理由や、1990年に州知事に第三党候補者が選ばれ、2014年には無党派候補が選出され、2010年に共和党の予備選を落選した後、リサ・ムルコウスキー上院議員が書き込み候補として再選された理由の一つです。
投票用紙へのアクセスの容易さは、外部候補者を惹きつけ、競争を促進し、有権者の不満を表現する場を提供します。
要するに、選挙でより多くの選択肢を望むなら、ルールを変える必要があります。