ウィンスロー・ストロングがCredの$500M 倒産詐欺事件の中心人物となった経緯

2020年11月、暗号通貨レンディングプラットフォームのCredが崩壊し、数百万ドルに及ぶ詐欺事件の捜査が進行中の中、裁判資料に繰り返し登場した名前があった：ウィンスローストロング。暗号コンサルタントであり「ホエール（巨大投資家）」として知られる彼は、516ビットコイン以上に関わる告発の中心に立たされた。この取引は債権者側から詐欺と主張されたが、ストロングは単に自分に返済された正当な資金の一部だと主張した。彼の関与は、多くの初期暗号レンディングプラットフォームを特徴づけた複雑な関係性と曖昧な金融取引の警鐘となっている。

Cred崩壊の構造

ウィンスローストロングがCredの崩壊に巻き込まれた経緯を理解するには、2018年の設立からの同社の軌跡をたどる必要がある。シンガポールでダン・シャットとル・ファーによって「リブラクレジット」の名で設立され、その後複数回のリブランドを経て、2018年5月にICOを実施したサイバークォンタムとなり、最終的にCredという名称に落ち着いた。

同プラットフォームの主力商品、CredEarnは非常に単純な仕組みだった：顧客は暗号通貨を預け、同じデジタル資産でのリターンと利息を受け取る約束をする。しかし、裏側ではCredはこれらの暗号通貨を中国のマイクロ融資プラットフォームMoKreditに貸し出していた。MoKreditはこれらの資金を借り手に分配し、数千人のゲーマーが年利35％の高金利を支払っていたと報告されている。

この仕組みは根本的な構造的脆弱性を生んだ。Credの義務はさまざまな暗号通貨建てだったが、収入は主にステーブルコインから得ていた。暗号市場が下落圧力にさらされると、Credは損失を拡大させた。さらに、規制や運営上の問題もシステムを蝕み、市場の変動性に対処できない脆弱な状態に追い込まれた。

ウィンスローストロングの登場

2020年初頭、Credの幹部はウィンスローストロングを有望なコネクションとして認識した。プエルトリコの高純資産デジタル資産投資家と強い関係を持つ「暗号ホエール」として内部で評されていた彼は、富裕層のクライアントをプラットフォームに紹介するコンサルタントとしてCredと関係を築き始めた。関係はすぐに深まった。

Credはウィンスローストロングに対し、2つの提案をほぼ連続して提示した。最初はシンプルな投資で、CredのCredEarnプログラムを通じて500ビットコインを9％の利率で貸し出すものだった。次に、Credの契約締結の前日に提示されたのは、ルクセンブルク拠点のIncome Opportunitiesが発行する債券の購入だった。両者はこれを「破産リスクのない（バンクロフトリモート）」と呼んでいた。

Income Opportunitiesのマーケティングは、Credの直接的な破産リスクからの隔離を強調していた。しかし、2022年2月の裁判資料によると、Strongに伝えられなかった、あるいは認めなかった事実は、Income Opportunities自体が資産の100％をMoKreditに直接貸し出していたことだった。これはCredの根底にある財務問題の源泉とされる存在だった。

紛争の核心

Credの債権者を代表する信託が提出した裁判資料によると、2020年7月2日、Credはわずか数か月前に516ビットコインをウィンスローストロングに送金した。当時の価値は約480万ドルだった。これらの送金が訴訟の対象となった時点では、ビットコインの価値は大きく上昇していた。

債権者側の法的見解は明白だった：Credは実質的に価値のない債券と交換にこの巨額を支払った。彼らの見解では、この取引は詐欺的な移転にあたり、破産法で明確に禁止されている行為だった。McDermott Will & Emeryの弁護士ダレン・アズマンはCoinDeskに対し、「破産法の基本原則は、支払不能な企業が価値のない資産を移転できないことにある。まさにこれが起きたのだ」と述べた。

一方、ウィンスローストロングは全く異なる物語を語った。彼は自分自身がCredの広範な不正行為の被害者だと主張した。Income Opportunitiesとの関係は一時的な保有手段として構築されたものであり、自身のビットコインのポジションを一時的に集中させつつ、異なる資産やリスクプロファイルにエクスポージャーを持ち続けるためのものであったと述べた。彼は、債券は2020年6月30日に満期を迎え、Credが2日遅れで返済したと弁明した。

法的な決着

この紛争は2022年から破産裁判所の制度を通じて進展した。最初は債権者側がウィンスローストロングに対し5つの訴因を提起した。2022年5月、訴訟開始から5か月後に2つの訴因は棄却された。残る訴因は2023年2月まで続き、最終的にStrongと原告側は和解に至った。

このケースは「偏見付き」で棄却され、二度と再審されることはないとされた。後にCoinDeskに語ったところによると、彼の弁護費用と和解金は、最終的に彼が元の取引で得た利益を超え、実質的に金銭的な利益はなかったという。

Cred清算信託にとって、この事件は広範な回収努力の一環だった。アズマンは、信託が「すでに多額の暗号通貨を追跡・回収し、債権者の利益のために活用している」と述べ、今後も「積極的に」追加回収を追求すると誓った。しかし、Strongに対する訴訟の棄却により、資産回収の一つの道が閉ざされたことになる。

暗号レンディングの脆弱性と教訓

Credの事例は、暗号レンディング分野における孤立した事件ではない。Credを崩壊させた構造的脆弱性—過剰レバレッジ、通貨のミスマッチ、相互依存するカウンターパーティリスク、不十分なデューデリジェンス—は、多くのレンディングプラットフォームに共通している。

最近では、これらのパターンが再び表面化している。2025年、シカゴ拠点の暗号レンダーBlockfillsは、取引高600億ドル超の中で、共同創業者のニコラス・ハマーがCEOを辞任した。報道によると、一部のクライアントは資産の引き出しを促され、2025年2月に預金と引き出しが凍結されたという。この episodeは、暗号レンディングエコシステムにおいて信頼がいかに早く失われるかを示している。

ウィンスローストロング事件からの教訓

Credの破産手続きにおけるウィンスローストロングの役割は、暗号金融の初期段階におけるいくつかの不快な真実を浮き彫りにしている。まず、Income Opportunitiesの「破産リモート」構造のように、一見正当な仕組みが根底に潜むリスクを覆い隠すことができること。次に、この分野の紛争は非常に争われやすく、詐欺と正当な商業活動の区別について大きな意見の相違が存在することを示している。

最も重要なのは、このケースが投資家やプラットフォーム運営者に対し、先進的な金融システムにおいても、表面上の安全策やリスク管理ツールは、それを運用する機関の堅牢さに依存しているという教訓を伝えていることだ。ウィンスローストロングは法的には勝訴したかもしれないが、長年の訴訟と多額の弁護士費用を経て、結局は失敗した暗号プラットフォームへの関与がもたらす評判と財務のリスクを痛感させる結果となった。