暗号化の主流化の鍵：価格ではなく、管理とライセンス

執筆者：Prathik Desai

翻訳：Block unicorn

序文

20世紀60年代後半、ウォール街はあまり注目されない問題に直面していました。証券取引の普及に伴い取引活動は急増しましたが、その基盤となるインフラは依然として旧式で遅れていました。ブローカーは依然として実物の株券を交換して決済を行い、使者たちはマンハッタン中を走り回り封筒を配達していました。バックオフィスにはさまざまな書類が山積みになり、取引量の増加は一時的に米国市場を混乱させ、各企業は書類処理のために毎週水曜日に6ヶ月連続で取引を停止せざるを得ませんでした。

これらは最終的に「書類危機」として悪名高くなりました。

より良い「配達員」や紙の書類の増加だけでは問題は解決しませんでした。そのため、1973年にすべての流動資産を信託会社（DTC）に預ける方式に置き換えられました。この会社は証券を固定化し、所有権の移転を帳簿の更新に変えることで、実物の株券の引き渡しを不要にしました。今日私たちが目にする現代の米国証券市場は、この決定から始まり、何度も進化を重ねてきた結果です。

現在、DTCは140万種類以上の証券を管理し、その価値は87.1兆ドルに上ります。これには米国内外130以上の国や地域で発行された証券も含まれます。

私たちの金融史にも似たような物語があります。資産の規模が十分に大きく、広く受け入れられるようになると、その発展を支えるのは帳簿記録の戦略だけではなく、根底にあるのは常に信頼です。DTCの導入後、一般投資家は所有権の問題を心配する必要がなくなり、中央機関の記録維持能力への信頼が紙の証書に対する需要に取って代わったのです。

同じ問題は暗号通貨の分野でも見られます。過去2年間、取引所取引型ファンド（ETF）やデジタル資産国債などの投資形態の拡大により、暗号通貨の米国における主流資産としての魅力は高まり続けています。

この動きは、バックオフィス部門に迅速な対応を促しました。まるで60年代の書類危機がDTCを生み出したように。

暗号通貨における「紙幣」とは、実質的には秘密鍵を指します。これは無記名の証書のようなもので、誰が秘密鍵をコントロールしているかが資産の支配権を握ることになります。これにより、金融機関には運用管理、資産の隔離、監査可能性、破産時の問題、ガバナンス、そして秘密鍵の紛失による永久的な損失といった一連の課題が浮上します。

現在、これらの課題を背景に、新たな信頼の仕組みとして信託銀行の認可ライセンスが構築されつつあります。この記事では、多くの企業がなぜ暗号通貨の保管銀行ライセンスを申請しようとしているのか、その理由を解説します。

認可ライセンス熱狂

ここ数ヶ月、米国貨幣監督庁（OCC）は、デジタル資産の保管やステーブルコインのインフラに関わる国家信託銀行の申請を承認・処理しています。

2025年12月12日、OCCはCircleの最初の国家デジタル通貨銀行、Rippleの国家信託銀行、そしてBitGo、Fidelity Digital Assets、Paxosの変換申請を条件付きで承認しました。その後、Stripeの暗号通貨部門BridgeとCrypto.comも2026年2月にOCCの予備承認を得ています。

申請者は暗号通貨企業だけに限りません。

先週、世界最大の資産運用会社であるモルガン・スタンレーは、「モルガン・スタンレー・デジタル・トラスト・ナショナル・アソシエーション」という信託銀行の設立を申請しました。

これらの申請の共通点は何でしょうか？それは、単なる普通の銀行になり、預金や貸付を行うための申請ではないことです。普通の銀行と異なり、これらの国家信託銀行は預金を受け入れたり貸付を行ったりできず、連邦預金保険公社（FDIC）の保険も受けません。彼らが提供しようとしているのは、あくまで保管、管理、信託運営のサービスです。これは暗号資産に特化した帳簿記録サービスと考えることもできます。

これは、暗号通貨が従来の金融機関の運営方法を変えつつある最も明白な兆候の一つです。一方で、世界の他の地域では暗号通貨の価格変動に忙殺されている状況です。

銀行ライセンスは退屈に思えるかもしれませんが、多くの金融インフラの革新と同様に、私たちに書類危機から学んだ教訓を再認識させてくれます。これはまた、暗号通貨の主流化の核心は「保管とコントロール」にあることを強調しています。

なぜ今なのか？

認可ライセンス申請の熱狂は、最近のOCCによる国家銀行の暗号通貨関連の保管業務に関する権限の明確化と密接に関係しています。2025年5月、OCCは、国家銀行と連邦貯蓄協会が顧客の指示に従って保管資産の売買を行えると確認しました。

2025年12月には、銀行が仲介役として在庫を持たずに「無リスク元本」の暗号通貨取引を行えることも認められました。

先週、2026年2月27日にOCCは、2026年4月1日以降、国家信託銀行が狭義の受託責任範囲を超える非受託活動を行えると明確化しました。

なぜこれが重要なのか？それは、あなたが保管、決済、準備金管理などのサービスを提供する企業であれば、非常に重要なポイントだからです。

私たちは金融界ですでに似たような状況を見てきました。

2010年代初頭、金融テクノロジー企業が協力銀行を基盤にアプリケーションを開発し、新しいタイプの銀行が誕生しました。これらのアプリは銀行業務を便利にしましたが、いくつかの問題も伴いました。アプリにはユーザーインターフェースがあったものの、協力銀行が預金やインフラ、規制権限を掌握していました。問題が生じた場合、責任が複数の主体に分散し、混乱を招きました。

当時の対応は、今私たちが暗号通貨分野で見ているのと同じ、「リスクとリターンの管理」でした。

2016年、OCCは金融テクノロジー企業に対して特殊用途の国家銀行ライセンスの発行を模索し始めました。2年後には、コアバンキング業務を行う非預金型の金融テクノロジー企業のライセンス申請も受け付けるようになりました。

裁判所は非預金機関に銀行ライセンスを付与する可能性を否定しましたが、金融テクノロジー企業は協力銀行への依存を減らし続けました。その後、少数の企業は従来のより複雑な方法（時には買収を含む）で、フルサービスの銀行へと変貌を遂げました。

Varoは最初、金融テクノロジー企業として設立され、2020年に全国的なフルバンキングライセンスを取得しました。Jikoは小規模な全国銀行を買収して銀行に転換。SoFiは2022年に条件付き承認を得て、既存の全国銀行を買収しフルサービスの銀行となる予定です。

今日見られる国家信託銀行のライセンス熱は、こうした流れを踏襲しています。ただし今回は、ワシントンがデジタル資産の新たな保障措置を策定している最中です。

これらの動きの背後にある立法の背景は、なぜ多くの企業が国家信託銀行のライセンス申請を追求しているのかをより明確に示しています。

2025年7月、米国大統領ドナルド・トランプは「GENIUS法案」に署名し、ステーブルコインの連邦枠組みを確立しました。複数の企業が信託銀行の枠組みを求めており、同法の規定する連邦規制の枠内でステーブルコインや関連準備金の事業を展開する計画を明らかにしています。

BridgeとCircleもそれぞれの発表でこれに言及しています。

これが「なぜ今なのか」の第一の理由です。規制の明確化は、既存の企業（伝統的な企業も暗号通貨企業も含む）に新たな価値の流れをもたらし、事業拡大を可能にしています。

第二の理由は市場構造です。

機関投資家の暗号通貨への投資は、ETFやファンド、管理口座といった従来の金融商品に移行しています。これらの金融商品には、法的・運用上の要件を満たす信託機関が必要です。

もしあなたが、中心化された暗号通貨投資にはもはや需要がないと考えているなら、それは大きな誤りです。実際、2025年の暗号通貨ETFインフラの発展は、その証拠です。

2025年4月、世界最大の資産・暗号基金管理会社であるブラックロックは、既存のビットコイン信託基金のパートナーであるCoinbaseに加え、Anchorage Digital Bankをビットコインの保管機関として新たに採用しました。ブラックロックはこれを「リスク管理の継続」の一環とし、増え続ける個人投資家と機関投資家の需要に応える狙いです。

9兆ドル規模の金融巨人、モルガン・スタンレーはこれらの動きから何を見出しているのでしょうか？

最近の兆候の一つは、「エンタープライズビットコイン」会議の炉辺談話に現れました。Strategy（旧MicroStrategy）のCEO、Phong Leはこう述べました：「もし誰かが世界に『オレンジ薬』を服用させる手助けができるとしたら、それは間違いなくモルガン・スタンレーだ。」これに対し、同社のデジタル資産戦略責任者、Amy Oldenburgは「それはおそらく正しい」と答えました。

変化は何か？

これらの動きをつなげて考えると、信託ライセンスの熱狂は、暗号通貨の物語というよりも、DTCの進化過程で見られた展開に似てきます。

暗号通貨が次第に金融資産へと成長する中、個人投資家と機関投資家の両方が秘密鍵を保管できる場所を必要としています。その場所は、弁護士や監査人、規制当局の承認も得られる必要があります。国家信託銀行のライセンス設立は、この課題を大規模に解決する一つの方法です。

次に、そのビジネスの経済的側面です。保管サービスは一見、料金が高くないように見えます。2025年第1四半期以降、Coinbaseは保管料収入を個別に開示せず、「その他のサブスクリプションおよびサービス収入」に統合しました。ただし、保管業務の複雑さは表面以上のものです。

誰が保管権を握るかが、担保の管理と資金調達能力を左右します。資金調達はレバレッジを決定し、レバレッジは取引量に影響します。最終的に、取引量が収益を決めるのです。

2025年、世界の証券貸借収入は153億ドルに達し、貸付残高は4兆ドルを超える見込みです。信託大手のState Streetは、2025年の総収入を139億ドルと報告し、そのうち約40%（53.2億ドル）が保管、会計、ファンド管理、記録保存、顧客報告などのサービスから得られています。

したがって、単なる保管サービスだけでは実質的な収益は難しいですが、その周辺サービスからは繰り返し収入を得ることが可能です。

DTCが不可欠となったのは、市場が煩雑な書類作業に巻き込まれることなく規模拡大できる仕組みを提供したからです。現在、DTCは単なる保管システムを超え、決済、企業行動の処理、引受支援まで行う包括的なエコシステムへと進化しています。

暗号通貨の保管ライセンス取得は、これらの申請者に類似のメリットをもたらします。金庫としてだけでなく、認可された帳簿インターフェースも提供可能です。

このライセンスにより、記録、隔離、移転、所有権の監査において信頼性を提供でき、預金を受け入れる銀行にならずとも、より簡素なバランスシートと集中した運営でこれを実現できます。

しかし、信託ライセンスには批判もあります。

伝統的な銀行支持者は、これらの特許ライセンスが「裏口」的に銀行システムに入り込む手段になり得ると懸念しています。預金や広範な公共義務を負わずに済むためです。各銀行はその境界線について議論を続けています。

議論は続いていますが、規制の変革はすでに始まっています。OCCの条件付き承認は最終的な認可ではないかもしれませんが、重要なメッセージを伝えています。それは、暗号通貨は自己管理の理念を持ちながらも、その規模が十分に大きくなり、バックエンドの運用の重要性が高まっているということです。

私の見解では、業界内でこの信託銀行ライセンス申請の熱狂を「暗号通貨業界の現象」と呼ぶのは誤りです。むしろ、業界の非効率を解決し価値を創出しようとする市場参加者の自然な進化の一環と見るべきです。