作者：James/Snapcrackle編訳：深潮 TechFlow深潮ガイド：イーサリアム研究者のジャスティン・ドレイクは、「Strawmap」—史上初の明確なタイムラインと性能目標を持つイーサリアムの構造的アップグレードロードマップを公開した。Vitalikはこれを「非常に重要」と称し、その全体的な効果を「テセウスの船」式の再構築と表現している。この記事は、Strawmapの仕組みから五つの目標、七回のアップグレードまでを網羅し、技術に詳しくなくても理解できるように解説した最もわかりやすい長文の解説だ。全文は以下の通り：イーサリアムはこれまでで最も詳細なアップグレード計画を発表した。七つのアップグレード、五つの目標、一つの大規模な再構築。このガイドは誰向けかといえば……私向けだ。イーサリアム研究者のジャスティン・ドレイクは、「Strawmap」と呼ばれる、2029年までの七大アップグレード提案のタイムラインを公開した。イーサリアム共同創設者のVitalik Buterinはこれを「非常に重要」と称し、その累積的な効果を「テセウスの船」式のコア再構築と表現している。この比喩は理解しておくべきだ。テセウスの船は古代ギリシャの思想実験：もし船の木板を一枚一枚交換し続け、最終的にすべての木板が取り替えられたとき、それは依然として同じ船なのか？これがStrawmapのイーサリアムへの提案だ。2029年までに、システムの主要な部品はすべて交換される。しかし、計画された「停止して大規模な書き換え」を伴わない。目的は後方互換性のあるアップグレードであり、木板を交換しながらチェーンの稼働を維持すること—ただし、各アップグレードごとにノード運営者はソフトウェアを更新し、例外的なケースも発生し得る。これは、漸進的アップグレードに見せかけた完全な再構築だ。厳密には、コンセンサス層と実行層のロジックは再構築されるが、状態（ユーザ残高、コントラクトのストレージ、履歴）はすべてのフォークで保持される。「この船は貨物を載せながら再構築されている」わけだ。皆さん、乗船しよう！「なぜ最初からやり直さないのか？」といえば、再起動すればイーサリアムの価値あるもの—既存のアプリケーション、流通している資金、築かれた信頼—を失うからだ。船が走っている最中に木板を交換しなければならない。「Strawmap」という名前は、「strawman（草案）」と「roadmap（ロードマップ）」の合成語だ。草案は不完全でありながらも、批判や改善のために提示される暫定提案だ。したがって、これは約束ではなく、議論の出発点だ。しかし、これはイーサリアムの構築者たちが、構造化され、タイムラインと明確な性能目標を持つアップグレード経路を初めて示したものだ。この作業には、地球上の最優秀な暗号学者と計算機科学者たちが参加しており、すべてオープンソースだ。ライセンス料も、ベンダーとの契約も、企業の販売チームもない。どんな企業、開発者、国もこれを基盤に構築できる。JPMorgan Chaseもこれらのアップグレードから恩恵を受け、サンパウロの三人のスタートアップチームと同じものを得る。想像してほしい。世界最高のエンジニアたちの連合がインターネットの金融パイプラインをゼロから再構築しているときに、あなたも直接アクセスできる。イーサリアムの仕組み（60秒版）どこへ向かうかを語る前に、まず今何なのかを説明しよう。イーサリアムは本質的に、共有されたグローバルコンピュータだ。特定の企業がサーバーを運営しているのではなく、世界中の何千人もの独立した運営者が同じソフトウェアのコピーをそれぞれ動かしている。これらの運営者は取引を独立して検証し、その一部は検証者と呼ばれる。彼らは自分のETHを担保として預けることもある。検証者が不正を働こうとした場合、預けたETHは没収される。12秒ごとに、検証者はどの取引が行われたか、どの順序で行われたかについて合意を形成する。この12秒のウィンドウを「スロット（slot）」という。32スロット（約6.4分）で一つの「エポック（epoch）」になる。取引が最終的に確定し、不可逆になる瞬間は約13〜15分かかる。これは、その取引がどの位置にあるかによる。イーサリアムの処理速度は、複雑さにもよるが、1秒あたり15〜30取引程度だ。対して、Visaネットワークは1秒あたり約6万5千件以上を処理できる。この差が、今日のほとんどのイーサリアムアプリが「Layer 2」上で動いている理由だ。独立したシステムが大量の取引をまとめて、要約をメインチェーンに送ることで安全性を確保している。これらの運営者が合意を形成する仕組みを「コンセンサスメカニズム」という。イーサリアムの現行のコンセンサスメカニズムは正常に動作し、実戦で証明済みだが、より古い時代に設計されたため、ネットワークの能力には制限がある。Strawmapの目標は、これらすべての問題を一つずつ解決し、アップグレードを重ねることだ。Strawmapの五つの核心目標ロードマップは五つの目標を軸に構成されている。イーサリアムはすでに稼働しており、毎日数十億ドルが流通しているが、構築できるものには制約がある。これら五つの目標は、その制約を取り除くことを目的としている。1. 高速L1：秒単位の最終性現在、イーサリアムで取引を送信してから、実際に確定し不可逆になるまでに約13〜15分かかる。解決策：全ての運営者が合意を形成するエンジンを置き換える。目標は、各スロット内で単一投票ラウンドにより最終性を実現することだ。研究中の主要候補は「Minimit」という超高速コンセンサス用のプロトコルだが、詳細はまだ調整中だ。重要なのは、スロット内で最終性を実現すること。次に、スロット時間自体も短縮される見込みで、提案ルートは12秒→8秒→6秒→4秒→3秒→2秒だ。最終性は速度だけでなく、確実性の問題でもある。例えば電信送金では、「送信済み」と「決済済み」の間に誤りが起きる可能性のある時間がある。もし、数百万ドルの支払い、債券の決済、または不動産取引をブロックチェーン上で行う場合、この13分の不確実性は問題だ。秒単位に圧縮すれば、ネットワークの可能性は根本的に変わる—暗号アプリだけでなく、価値移転に関わるあらゆる事柄にとって。2. ギガガスL1：快適な300倍のスケーリングイーサリアムメインネットの処理速度は1秒あたり約15〜30取引で、これがボトルネックだ。解決策：Strawmapの目標は、1秒あたり1ギガガスの実行容量を実現することだ。これは、典型的な取引で約1万件／秒に相当（具体的な数字は取引の複雑さに依存し、操作ごとに消費ガス量が異なる）。コア技術は「ゼロ知識証明（ZK証明）」だ。最も簡単な理解は、現在、ネットワーク上の各運営者が各計算を再計算して正しさを確認していることに例えられる。これは、会社の各社員が同じ問題を独立してやり直すようなものだ。安全性は確保されるが、非常に非効率だ。ZK証明は、計算が正しいことを証明するためのコンパクトな数学的証拠を生成し、それを検証することで、少ない作業量で信頼を得る仕組みだ。これらの証明を生成するソフトウェアは、現状では遅く、複雑な作業には数分から数時間かかる。これを秒単位に圧縮する（約1000倍の高速化）は、活発な研究課題であり、エンジニアリングだけでなく数学的ブレークスルーも必要だ。RISC ZeroやSuccinctなどのチームが急速に進展しているが、まだ最前線だ。メインネットの10,000TPSと高速最終性は、よりシンプルで少ない部品、そしてエラーの可能性も少なくなることを意味する。3. テラガスL2：高速チャネルで毎秒1千万件本格的な大規模取引（およびカスタマイズニーズ）にはLayer 2ネットワークが必要だ。今日、L2の上限はイーサリアムメインネットの処理能力に制約されている。解決策：「データ可用性サンプリング（DAS）」という技術だ。全運営者がすべてのデータをダウンロードして検証するのではなく、ランダムサンプルを検査し、数学的に完全なデータセットの完全性を証明する。例えば、500ページの本が本棚にあるかどうかを確認するようなもので、20ページをランダムにめくってすべて見つかれば、残りも確実にあると統計的に判断できる。PeerDASはFusakaのアップグレードで既に導入済みで、Strawmapの基盤を築いている。そこから拡張していくことで、各分岐ごとにデータ容量を増やし、ネットワークの安定性をテストしながら進める。L2エコシステムは毎秒1千万件の取引を処理可能となり、現存のどのブロックチェーンも到達できなかった規模を実現する。例えば、グローバルなサプライチェーン、各商品や出荷のデジタルトークン、数百万のIoTデバイスからの検証可能なデータ、または微小支払いシステムなどだ。これらの負荷は、現行のネットワークでは処理できず、TPS10,000でも十分に対応できる。4. ポスト量子L1：量子コンピュータに備えるイーサリアムの安全性は、今日のコンピュータでは解読困難な数学問題に依存している。これには、ユーザの署名や検証者の合意形成に使われる署名も含まれる。量子コンピュータが十分に強力になれば、これらを解読し、取引の偽造や資金盗難が可能になる恐れがある。解決策：ハッシュベースの新しい暗号技術に移行することだ。これらは量子攻撃に耐性があると考えられている。これは後期のアップグレードであり、システムのほぼすべてに影響を与えるためだ。新しい暗号は、従来のものよりもはるかに多くのデータを必要とし（キロバイト単位ではなくメガバイト単位）、ネットワークのブロックサイズや帯域、ストレージの経済性を変える。量子攻撃の脅威は、現代の暗号学にとって数年から数十年先の話だが、長期的に価値を持つインフラを構築するなら、「後回し」は許されない。5. プライバシーL1：取引の秘密性イーサリアム上のすべては基本的に公開されている。RailgunやZKsync、Aztecのようなプライバシー重視のL2を使わなければ、取引内容や金額、相手情報は誰でも見える。解決策：プライバシーを持つ送金をイーサリアムのコアに直接組み込むことだ。技術的な目標は、ネットワークが取引の有効性（送金者の残高や数学的正しさ）を検証しつつ、実際の詳細を公開しないことだ。例えば、「この取引は5万ドルの合法的な支払いです」と証明できるが、誰が誰に何を送ったかや用途は明かさない。現状でも一部の回避策は存在する。EYとStarkWareは2026年2月に、Starknet上のNightfallを発表し、プライバシー保護取引をL2に導入した。しかし、これらは複雑さとコストを増す。基盤層にプライバシーを組み込めば、中間層の必要性は完全になくなる。また、ポスト量子の観点からも、プライバシーと量子耐性は両立すべき課題だ。両者を同時に解決できなければ、広範な採用の障壁となる。七回のフォーク（アップグレード）Strawmapは、約6ヶ月ごとに一回、Glamsterdamから始まる七回のアップグレードを提案している。各アップグレードは、問題があった場合に原因を特定しやすいよう、意図的に一、二の重要な変更に限定されている。Fusaka（既に稼働済み、PeerDASとデータ最適化の基盤）に続く最初のアップグレードはGlamsterdamで、取引ブロックの組み立て方式を再構築した。次のHegotáは、さらなる構造改善をもたらす。残りのフォーク（IからM）は2029年までに段階的に実施され、より高速なコンセンサス、ZK証明、データ可用性の拡張、量子耐性暗号、プライバシー機能を導入していく。なぜ2029年までか？それは、いくつかの課題が未解決だからだ。コンセンサスメカニズムの置き換えは最も難しい。数千人の副操縦士が毎回の変更に合意しながら、飛行中にエンジンを交換するようなものだ。各変更には数ヶ月のテストと形式的検証が必要だ。最終的に、周期時間を4秒以下に圧縮すると、物理的な制約に直面する。地球を一周する信号の往復には約200ミリ秒かかるため、光速と競争することになる。ZK証明器を十分高速化することも最前線の課題だ。現状の速度（分単位）と目標速度（秒単位）の差は約1000倍であり、数学的ブレークスルーと専用ハードウェアが必要だ。データ可用性の拡張は比較的容易だが、慎重な操作が求められる。数千億ドルの価値を持つリアルタイムネットワーク上での安全な運用には、数学的な裏付けとリスク管理が必要だ。ポスト量子移行は、運用層の大きな課題だ。新しい署名方式はコストが高く、経済性を大きく変える。ネイティブなプライバシーは、技術的難易度だけでなく、政治的な敏感さも伴う。規制当局は、マネーロンダリングを助長する可能性を懸念している。エンジニアは、十分にプライベートでありながら、規制に適合する透明性も確保できる仕組みを構築しなければならない。しかも、それは量子耐性も備えている必要がある。これらは同時に進めることができない。あるアップグレードは他のアップグレードに依存しており、成熟したZK証明がなければTPS10,000への拡張は不可能だし、データ可用性の改善なしにL2の拡張もできない。これらの依存関係がスケジュールを決めている。考えると、3年半という期間は実質的にかなり野心的だ。2029年？まず一つ変数がある。Strawmapは明確に述べている：「現段階の草案は人間主導の開発を前提としている。AI駆動の開発と形式的検証により、スケジュールは大きく短縮される可能性がある。」2026年2月、YQという開発者はVitalikに対し、AIエージェントを使えば、2030年以降のロードマップに向けたイーサリアムシステム全体のプログラミングが可能になると賭けを挑んだ。数週間後、彼はETH2030という実験的なGoクライアントを公開し、約71.3万行のコードでStrawmapの65項目すべてを実装し、テストネットとメインネットで動作していると主張した。それは完成品か？違う。Vitalikも指摘しているが、そのコードにはほぼ確実に重要な脆弱性があり、場合によってはスタブ実装も存在し、AIは完全版に挑戦していない可能性もある。ただし、Vitalikの返答は次のように重要だ：「六ヶ月前、こうしたものが実現可能性の範囲外だったのは確かだが、重要なのはトレンドの方向性だ……人々はこの可能性に対してオープンであるべきだ（確定ではなく、可能性として！）：イーサリアムのロードマップは予想よりもはるかに早く完成し、安全性も予想以上に高くなるだろう。」Vitalikの核心的洞察は、AIの正しい使い方は、速度を追求するだけでなく、半分の利益を速度に、もう半分を安全性に振り向けることだ。より多くのテスト、より多くの数学的検証、同じものの複数の独立した実装を行うことだ。Lean Ethereumプロジェクトは、暗号学と証明スタックの一部を機械検証による形式的検証に取り組んでいる。バグのないコード—長らく理想主義の幻想と考えられてきたもの—が、実現可能な基本的な期待となる日も遠くない。Strawmapは、調整用のドキュメントであり、約束ではない。その野心的な目標とタイムラインはビジョン的なものであり、実行は数百人の独立した貢献者に委ねられている。しかし、真の問題は、各目標が予定通り達成されるかどうかではなく、その軌道上に乗って構築を続けるか、それとも競合するかだ。そして、これらすべて—研究、突破、暗号学的移行—は、オープンな環境で、無料で、誰でもアクセスできる形で進行している……これこそが、この物語の中で本来もっと注目されるべき部分だ。
イーサリアム 2029 ロードマップ詳細：自分を一からやり直すが、この船は止められない
作者：James/Snapcrackle
編訳：深潮 TechFlow
深潮ガイド：イーサリアム研究者のジャスティン・ドレイクは、「Strawmap」—史上初の明確なタイムラインと性能目標を持つイーサリアムの構造的アップグレードロードマップを公開した。Vitalikはこれを「非常に重要」と称し、その全体的な効果を「テセウスの船」式の再構築と表現している。この記事は、Strawmapの仕組みから五つの目標、七回のアップグレードまでを網羅し、技術に詳しくなくても理解できるように解説した最もわかりやすい長文の解説だ。
全文は以下の通り：
イーサリアムはこれまでで最も詳細なアップグレード計画を発表した。七つのアップグレード、五つの目標、一つの大規模な再構築。
このガイドは誰向けかといえば……私向けだ。
イーサリアム研究者のジャスティン・ドレイクは、「Strawmap」と呼ばれる、2029年までの七大アップグレード提案のタイムラインを公開した。イーサリアム共同創設者のVitalik Buterinはこれを「非常に重要」と称し、その累積的な効果を「テセウスの船」式のコア再構築と表現している。
この比喩は理解しておくべきだ。
テセウスの船は古代ギリシャの思想実験：もし船の木板を一枚一枚交換し続け、最終的にすべての木板が取り替えられたとき、それは依然として同じ船なのか？
これがStrawmapのイーサリアムへの提案だ。
2029年までに、システムの主要な部品はすべて交換される。しかし、計画された「停止して大規模な書き換え」を伴わない。目的は後方互換性のあるアップグレードであり、木板を交換しながらチェーンの稼働を維持すること—ただし、各アップグレードごとにノード運営者はソフトウェアを更新し、例外的なケースも発生し得る。これは、漸進的アップグレードに見せかけた完全な再構築だ。厳密には、コンセンサス層と実行層のロジックは再構築されるが、状態（ユーザ残高、コントラクトのストレージ、履歴）はすべてのフォークで保持される。「この船は貨物を載せながら再構築されている」わけだ。皆さん、乗船しよう！
「なぜ最初からやり直さないのか？」といえば、再起動すればイーサリアムの価値あるもの—既存のアプリケーション、流通している資金、築かれた信頼—を失うからだ。船が走っている最中に木板を交換しなければならない。
「Strawmap」という名前は、「strawman（草案）」と「roadmap（ロードマップ）」の合成語だ。草案は不完全でありながらも、批判や改善のために提示される暫定提案だ。したがって、これは約束ではなく、議論の出発点だ。しかし、これはイーサリアムの構築者たちが、構造化され、タイムラインと明確な性能目標を持つアップグレード経路を初めて示したものだ。
この作業には、地球上の最優秀な暗号学者と計算機科学者たちが参加しており、すべてオープンソースだ。ライセンス料も、ベンダーとの契約も、企業の販売チームもない。どんな企業、開発者、国もこれを基盤に構築できる。JPMorgan Chaseもこれらのアップグレードから恩恵を受け、サンパウロの三人のスタートアップチームと同じものを得る。
想像してほしい。世界最高のエンジニアたちの連合がインターネットの金融パイプラインをゼロから再構築しているときに、あなたも直接アクセスできる。
イーサリアムの仕組み（60秒版）
どこへ向かうかを語る前に、まず今何なのかを説明しよう。
イーサリアムは本質的に、共有されたグローバルコンピュータだ。特定の企業がサーバーを運営しているのではなく、世界中の何千人もの独立した運営者が同じソフトウェアのコピーをそれぞれ動かしている。
これらの運営者は取引を独立して検証し、その一部は検証者と呼ばれる。彼らは自分のETHを担保として預けることもある。検証者が不正を働こうとした場合、預けたETHは没収される。12秒ごとに、検証者はどの取引が行われたか、どの順序で行われたかについて合意を形成する。この12秒のウィンドウを「スロット（slot）」という。32スロット（約6.4分）で一つの「エポック（epoch）」になる。
取引が最終的に確定し、不可逆になる瞬間は約13〜15分かかる。これは、その取引がどの位置にあるかによる。
イーサリアムの処理速度は、複雑さにもよるが、1秒あたり15〜30取引程度だ。対して、Visaネットワークは1秒あたり約6万5千件以上を処理できる。この差が、今日のほとんどのイーサリアムアプリが「Layer 2」上で動いている理由だ。独立したシステムが大量の取引をまとめて、要約をメインチェーンに送ることで安全性を確保している。
これらの運営者が合意を形成する仕組みを「コンセンサスメカニズム」という。イーサリアムの現行のコンセンサスメカニズムは正常に動作し、実戦で証明済みだが、より古い時代に設計されたため、ネットワークの能力には制限がある。
Strawmapの目標は、これらすべての問題を一つずつ解決し、アップグレードを重ねることだ。
Strawmapの五つの核心目標
ロードマップは五つの目標を軸に構成されている。イーサリアムはすでに稼働しており、毎日数十億ドルが流通しているが、構築できるものには制約がある。これら五つの目標は、その制約を取り除くことを目的としている。
現在、イーサリアムで取引を送信してから、実際に確定し不可逆になるまでに約13〜15分かかる。
解決策：全ての運営者が合意を形成するエンジンを置き換える。目標は、各スロット内で単一投票ラウンドにより最終性を実現することだ。研究中の主要候補は「Minimit」という超高速コンセンサス用のプロトコルだが、詳細はまだ調整中だ。重要なのは、スロット内で最終性を実現すること。次に、スロット時間自体も短縮される見込みで、提案ルートは12秒→8秒→6秒→4秒→3秒→2秒だ。
最終性は速度だけでなく、確実性の問題でもある。例えば電信送金では、「送信済み」と「決済済み」の間に誤りが起きる可能性のある時間がある。もし、数百万ドルの支払い、債券の決済、または不動産取引をブロックチェーン上で行う場合、この13分の不確実性は問題だ。秒単位に圧縮すれば、ネットワークの可能性は根本的に変わる—暗号アプリだけでなく、価値移転に関わるあらゆる事柄にとって。
イーサリアムメインネットの処理速度は1秒あたり約15〜30取引で、これがボトルネックだ。
解決策：Strawmapの目標は、1秒あたり1ギガガスの実行容量を実現することだ。これは、典型的な取引で約1万件／秒に相当（具体的な数字は取引の複雑さに依存し、操作ごとに消費ガス量が異なる）。コア技術は「ゼロ知識証明（ZK証明）」だ。
最も簡単な理解は、現在、ネットワーク上の各運営者が各計算を再計算して正しさを確認していることに例えられる。これは、会社の各社員が同じ問題を独立してやり直すようなものだ。安全性は確保されるが、非常に非効率だ。ZK証明は、計算が正しいことを証明するためのコンパクトな数学的証拠を生成し、それを検証することで、少ない作業量で信頼を得る仕組みだ。
これらの証明を生成するソフトウェアは、現状では遅く、複雑な作業には数分から数時間かかる。これを秒単位に圧縮する（約1000倍の高速化）は、活発な研究課題であり、エンジニアリングだけでなく数学的ブレークスルーも必要だ。RISC ZeroやSuccinctなどのチームが急速に進展しているが、まだ最前線だ。
メインネットの10,000TPSと高速最終性は、よりシンプルで少ない部品、そしてエラーの可能性も少なくなることを意味する。
本格的な大規模取引（およびカスタマイズニーズ）にはLayer 2ネットワークが必要だ。今日、L2の上限はイーサリアムメインネットの処理能力に制約されている。
解決策：「データ可用性サンプリング（DAS）」という技術だ。全運営者がすべてのデータをダウンロードして検証するのではなく、ランダムサンプルを検査し、数学的に完全なデータセットの完全性を証明する。例えば、500ページの本が本棚にあるかどうかを確認するようなもので、20ページをランダムにめくってすべて見つかれば、残りも確実にあると統計的に判断できる。
PeerDASはFusakaのアップグレードで既に導入済みで、Strawmapの基盤を築いている。そこから拡張していくことで、各分岐ごとにデータ容量を増やし、ネットワークの安定性をテストしながら進める。
L2エコシステムは毎秒1千万件の取引を処理可能となり、現存のどのブロックチェーンも到達できなかった規模を実現する。例えば、グローバルなサプライチェーン、各商品や出荷のデジタルトークン、数百万のIoTデバイスからの検証可能なデータ、または微小支払いシステムなどだ。これらの負荷は、現行のネットワークでは処理できず、TPS10,000でも十分に対応できる。
イーサリアムの安全性は、今日のコンピュータでは解読困難な数学問題に依存している。これには、ユーザの署名や検証者の合意形成に使われる署名も含まれる。量子コンピュータが十分に強力になれば、これらを解読し、取引の偽造や資金盗難が可能になる恐れがある。
解決策：ハッシュベースの新しい暗号技術に移行することだ。これらは量子攻撃に耐性があると考えられている。これは後期のアップグレードであり、システムのほぼすべてに影響を与えるためだ。新しい暗号は、従来のものよりもはるかに多くのデータを必要とし（キロバイト単位ではなくメガバイト単位）、ネットワークのブロックサイズや帯域、ストレージの経済性を変える。
量子攻撃の脅威は、現代の暗号学にとって数年から数十年先の話だが、長期的に価値を持つインフラを構築するなら、「後回し」は許されない。
イーサリアム上のすべては基本的に公開されている。RailgunやZKsync、Aztecのようなプライバシー重視のL2を使わなければ、取引内容や金額、相手情報は誰でも見える。
解決策：プライバシーを持つ送金をイーサリアムのコアに直接組み込むことだ。技術的な目標は、ネットワークが取引の有効性（送金者の残高や数学的正しさ）を検証しつつ、実際の詳細を公開しないことだ。例えば、「この取引は5万ドルの合法的な支払いです」と証明できるが、誰が誰に何を送ったかや用途は明かさない。
現状でも一部の回避策は存在する。EYとStarkWareは2026年2月に、Starknet上のNightfallを発表し、プライバシー保護取引をL2に導入した。しかし、これらは複雑さとコストを増す。基盤層にプライバシーを組み込めば、中間層の必要性は完全になくなる。
また、ポスト量子の観点からも、プライバシーと量子耐性は両立すべき課題だ。両者を同時に解決できなければ、広範な採用の障壁となる。
七回のフォーク（アップグレード）
Strawmapは、約6ヶ月ごとに一回、Glamsterdamから始まる七回のアップグレードを提案している。各アップグレードは、問題があった場合に原因を特定しやすいよう、意図的に一、二の重要な変更に限定されている。
Fusaka（既に稼働済み、PeerDASとデータ最適化の基盤）に続く最初のアップグレードはGlamsterdamで、取引ブロックの組み立て方式を再構築した。
次のHegotáは、さらなる構造改善をもたらす。残りのフォーク（IからM）は2029年までに段階的に実施され、より高速なコンセンサス、ZK証明、データ可用性の拡張、量子耐性暗号、プライバシー機能を導入していく。
なぜ2029年までか？
それは、いくつかの課題が未解決だからだ。
コンセンサスメカニズムの置き換えは最も難しい。数千人の副操縦士が毎回の変更に合意しながら、飛行中にエンジンを交換するようなものだ。各変更には数ヶ月のテストと形式的検証が必要だ。最終的に、周期時間を4秒以下に圧縮すると、物理的な制約に直面する。地球を一周する信号の往復には約200ミリ秒かかるため、光速と競争することになる。
ZK証明器を十分高速化することも最前線の課題だ。現状の速度（分単位）と目標速度（秒単位）の差は約1000倍であり、数学的ブレークスルーと専用ハードウェアが必要だ。
データ可用性の拡張は比較的容易だが、慎重な操作が求められる。数千億ドルの価値を持つリアルタイムネットワーク上での安全な運用には、数学的な裏付けとリスク管理が必要だ。
ポスト量子移行は、運用層の大きな課題だ。新しい署名方式はコストが高く、経済性を大きく変える。
ネイティブなプライバシーは、技術的難易度だけでなく、政治的な敏感さも伴う。規制当局は、マネーロンダリングを助長する可能性を懸念している。エンジニアは、十分にプライベートでありながら、規制に適合する透明性も確保できる仕組みを構築しなければならない。しかも、それは量子耐性も備えている必要がある。
これらは同時に進めることができない。あるアップグレードは他のアップグレードに依存しており、成熟したZK証明がなければTPS10,000への拡張は不可能だし、データ可用性の改善なしにL2の拡張もできない。これらの依存関係がスケジュールを決めている。
考えると、3年半という期間は実質的にかなり野心的だ。
2029年？
まず一つ変数がある。Strawmapは明確に述べている：「現段階の草案は人間主導の開発を前提としている。AI駆動の開発と形式的検証により、スケジュールは大きく短縮される可能性がある。」
2026年2月、YQという開発者はVitalikに対し、AIエージェントを使えば、2030年以降のロードマップに向けたイーサリアムシステム全体のプログラミングが可能になると賭けを挑んだ。数週間後、彼はETH2030という実験的なGoクライアントを公開し、約71.3万行のコードでStrawmapの65項目すべてを実装し、テストネットとメインネットで動作していると主張した。
それは完成品か？違う。Vitalikも指摘しているが、そのコードにはほぼ確実に重要な脆弱性があり、場合によってはスタブ実装も存在し、AIは完全版に挑戦していない可能性もある。ただし、Vitalikの返答は次のように重要だ：「六ヶ月前、こうしたものが実現可能性の範囲外だったのは確かだが、重要なのはトレンドの方向性だ……人々はこの可能性に対してオープンであるべきだ（確定ではなく、可能性として！）：イーサリアムのロードマップは予想よりもはるかに早く完成し、安全性も予想以上に高くなるだろう。」
Vitalikの核心的洞察は、AIの正しい使い方は、速度を追求するだけでなく、半分の利益を速度に、もう半分を安全性に振り向けることだ。より多くのテスト、より多くの数学的検証、同じものの複数の独立した実装を行うことだ。
Lean Ethereumプロジェクトは、暗号学と証明スタックの一部を機械検証による形式的検証に取り組んでいる。バグのないコード—長らく理想主義の幻想と考えられてきたもの—が、実現可能な基本的な期待となる日も遠くない。
Strawmapは、調整用のドキュメントであり、約束ではない。その野心的な目標とタイムラインはビジョン的なものであり、実行は数百人の独立した貢献者に委ねられている。
しかし、真の問題は、各目標が予定通り達成されるかどうかではなく、その軌道上に乗って構築を続けるか、それとも競合するかだ。
そして、これらすべて—研究、突破、暗号学的移行—は、オープンな環境で、無料で、誰でもアクセスできる形で進行している……これこそが、この物語の中で本来もっと注目されるべき部分だ。