銀行のケーキが受動的に？米国銀行業界、OCCを提訴し暗号ライセンスを封鎖しようとする

執筆者：ChandlerZ、Foresight News

《ガーディアン》によると、2023年3月9日、モルガン・スタンレー、高盛、シティなど米国の大手銀行40社を代表する業界団体、銀行政策研究所（BPI）は、米国貨幣監督庁（OCC）に対し、暗号通貨企業やフィンテックスタートアップに対して米国銀行信託免許を発行しないよう訴訟を検討している。訴訟が実現すれば、伝統的な銀行業界と暗号業界の金融アクセス権を巡る対立は法的闘争へと正式にエスカレートする。

83日間、11社、免許獲得競争の火蓋

この騒動の発端は2025年12月にさかのぼる。当月、OCCは条件付きで5つの暗号ネイティブ企業に信託銀行免許を一括承認した。承認を受けたのはCircle、Ripple、BitGo、Paxos、Fidelity Digital Assetsであり、これは連邦規制当局による暗号企業への一括免許付与の初例だった。

その後、申請ラッシュが急速に押し寄せた。FinTech Weeklyの統計によると、83日間で11社が信託銀行免許の申請を行い、その中にはCrypto.com、Stripe子会社のBridge（ステーブルコイン）、Zerohashなどの暗号・フィンテック企業に加え、伝統的金融の巨頭であるモルガン・スタンレーも含まれる。2026年2月、Crypto.comは条件付き承認を得ており、申請からわずか約4ヶ月での認可だった。

さらに議論を呼んだのは、トランプ家族と関係のある暗号企業World Liberty Financialも今年1月に同様の免許申請を行い、USD1のステーブルコインを直接発行するためのWorld Liberty Trust Companyの設立を計画していたことだ。上院議員エリザベス・ウォーレンは、この申請における外資所有と利益相反の問題についてOCCに圧力をかけ、承認を差し止めるよう求めたが、OCC長官のJonathan Gouldはこれを拒否した。

反対派の勢力拡大

BPIだけが反対の声を上げているわけではない。現在、OCCの政策を巡る反対連合は多層的に形成されている。

全米50州の規制機関を代表する州銀行監督者連合（CSBS）は強硬な姿勢を示している。会長のBrandon Milhornは公に、「OCCはフランケン免許を作り出している。これは本来受託管理に使われていた狭い範囲の免許を、全面的な銀行業務への裏口に変えている」と述べ、「訴訟は当然あり得る」と明言した。もしOCCの特許権拡大が『連邦銀行法』の範囲を超える場合、各州は行政措置や法的手段を検討するとしている。

また、5000のコミュニティバンクを代表する独立コミュニティバンカー協会（ICBA）も強く反対しており、新免許の保有者がより緩やかな規制の下で伝統的銀行と直接競合し、不公平な市場環境を生むと指摘している。

米国銀行家協会（ABA）も直接、OCCに対し承認プロセスの一時停止を求めている。

BPIのCEO、Greg Baerは、信託銀行は連邦保険全能銀行と同じ規制や資本基準を満たす必要はなく、OCCが承認したこれらの信託免許は法定および歴史的用途を大きく逸脱していると述べている。

法的論点：解釈書の解釈

この対立の法的核心は、OCCが2021年に発表した解釈書第1176号（Interpretive Letter 1176）にある。この解釈書は信託銀行の業務範囲を再定義し、暗号企業やフィンテック企業が免許を取得しやすくなるよう実質的に規制の門戸を緩和した。

特に注目すべきは、この解釈書の起草者が当時のOCC最高法務顧問だったJonathan Gouldであり、彼は現在OCC長官としてこの規則の執行を担当している。2026年2月27日、OCCはさらに規則改正案を提出し、免許条文の「受託活動」を「信託会社の運営および関連活動」に変更し、これが4月1日に施行される予定だ。批評家は、この表現の変更により信託銀行の業務範囲がさらに曖昧になると懸念している。

BPIなどの法的主張は、OCCが解釈書や表現の改訂を通じて免許規則を実質的に変更したにもかかわらず、行政手続法（APA）が求める正式な規則制定手続き、公開意見募集などを省略した点に集中している。訴訟が起こされれば、この手続き上の瑕疵が原告の攻撃材料となる。

Gould側は、信託会社は長年にわたり受託と非受託の両方のサービスを提供しており、ステーブルコインの準備金は狭い範囲の隔離型、非信用創造の業務であり、法律上、OCC長官は法定条件を満たす申請者すべてを承認する義務があると反論している。

免許獲得競争の背後にある問題：誰が米国金融システムに入れるのか？

表面上は免許の承認基準を巡る争いだが、より深いレベルでは、誰が米国金融システムにアクセスできるのか、その基準は何かという核心的な問題が絡んでいる。

伝統的銀行は規制の抜け穴を懸念している。暗号企業やフィンテック企業は、信託免許一枚で全米50州で運営でき、支払い、保管、ステーブルコイン発行などのサービスを提供できる一方、全能銀行と同等の資本要件や消費者保護義務、預金保険のコストを負わずに済む。

一方、暗号業界の論理も明快だ。連邦レベルでの統一された規制適合性を獲得することは、業界の主流化に向けた重要な一歩だ。もしOCCの免許ルートが閉ざされれば、暗号企業は再び州ごとに申請し、コスト高と規制の断片化に直面することになる。

現時点では、BPIは正式に訴訟を起こしていないが、事情に詳しい関係者によると、法務チームは準備を進めているという。CSBSも訴訟の選択肢を残している。今後数ヶ月以内に両者または一方が行動を起こせば、2020年にCSBSがOCCを訴え、フィンテック免許の発行を阻止した以来の、米国銀行規制分野で最も大きな法的対決となるだろう。

OCCの対応、4月1日に施行される規則改正、World Liberty Financialなどの議論を呼ぶ申請の今後の処理が、次に注目すべきポイントだ。