私は最近、ほとんどの人が Plasma 上の DeFi について誤解していることに気づきました。二つの陣営があります：一方は Plasma は DeFi を目的として生まれたわけではないので全てが無理やり作られていると考え、もう一方はそれを未開拓の切り札と見なし、流動性を追加すれば良いと考えています。しかし、両者とも最も重要な点を見落としています。

Plasma 上の DeFi は Ethereum 上の DeFi のコピーではありません。それは全く異なるもので、独自の機会とリスクを持っています。Plasma は、多くの現行 DeFi エコシステムが避けている仮定を受け入れています：すべてのデータがオンチェーンである必要はないということです。実行はオフチェーンで行われ、L1 は決済と最終的な強制執行の役割だけを担います。これにより、従来のパブリックチェーンと比べて違いが生まれますが、その一方で、パブリックチェーンのデフォルトの状態では到達しにくい機会も開かれます。

最も明確な機会はコストとスループットです。Ethereum やロールアップは見えない天井に直面しています：取引量が増えるとデータコストも比例して増加します。しかし、高頻度でシンプルなロジックの DeFi アプリケーション、例えば支払い、内部貸付、またはクローズドなマーケットメイキングには、Plasma は非常に有利です。全データを L1 に投稿しないためコストが大幅に削減され、スループットは向上し、ネットワークの負荷も増えません。熱い市場では、これは大きなアドバンテージです。

もう一つあまり語られない機会は、DeFi のコントロール性です。Ethereum 上の多くの DeFi は完全に permissionless な構造で構築されています。革新には強いですが、多くの金融ユースケースは本来の意味で展開できません。Plasma は、参加権、譲渡権、利用条件をより厳格に管理できる DeFi エコシステムの構築を可能にします。Retail DeFi にはあまり魅力的ではありませんが、組織やファンド、KYC やコンプライアンスに慣れた金融構造には大きなプラスです。

また、私は Plasma が横方向の DeFi よりも縦方向の DeFi に適していると考えています。Ethereum は独立した複数のプロトコルを連結する方向に進化しています：DEX、貸付、デリバティブ、バルク。Plasma は、複数の金融機能が一つのステートマシン内で設計されるクローズドなシステムに適しています。外部の composability を減らす一方で、内部の最適化能力を高めることができます。特定のモデルでは、このトレードオフは許容範囲内です。

しかし、リスクも非常に高いです。最大のリスクは UX とユーザーの責任です。Plasma 上の DeFi は、すべてがオンチェーンであることから安全性が保証されるわけではなく、退出、紛争解決、ウォッチャーの仕組みに依存しています。仲介サービスを利用して負担を軽減できますが、根本的には Plasma はユーザーに多くの責任を負わせる仕組みです。実際には、これが採用の大きな障壁となっています。

二つ目のリスクは composability の制約です。Ethereum で DeFi が爆発的に拡大した主な理由の一つは、許可を必要としない連結性です。Plasma はこの特性を弱めてしまいます。Plasma 上の DeFi は、真の意味での money lego になりにくいです。無駄ではありませんが、エコシステム全体のネットワーク効果を生み出すのは難しくなります。もし各アプリケーションがサイロ化されていると、流動性や開発者を引きつけるのは非常に困難です。

もう一つのシステムリスクは、オペレーターとインセンティブゲームへの信頼です。Plasma は信頼を排除しません。むしろ、経済層を移すだけです。インセンティブ設計が良ければシステムは安定しますが、ステークが集中し、ウォッチャーが少なく、報酬が魅力的でなければ、不正のリスクは急増します。DeFi はもともとリスクに敏感な分野であり、その基盤にこうしたリスクが加わると、より脆弱になります。

また、複雑な DeFi に Plasma を使うことには慎重です。デリバティブ、多層の AMM、複合的なイールド戦略は、アトミシティやグローバルな状態に大きく依存しています。Plasma に載せる場合、非常に単純化するか、システムの設計限界を超えるリスクを伴います。どちらも高リスクです。Plasma は誤ったアーキテクチャの使用を許容しません。

もう一つのポイントは流動性です。DeFi は流動性に依存しており、流動性は馴染みのある環境を好みます。Plasma はアーキテクチャや UX の違いにより、Ethereum から自然に流動性を引き出すのは難しいです。これにより、技術的には良好でも経済的には効率が悪い状態に陥りやすいです。明確で安定したユーザーベースがなければ、DeFi Plasma は問題点を見つけるための解決策になりやすいです。

長期的には、私は Plasma 上の DeFi は、Ethereum の DeFi と直接競争するのではなく、補完的な役割を受け入れる場合にのみ真の意味を持つと考えています。コスト低減、スループット向上、コントロール性を重視し、コンポーザビリティを犠牲にするユースケースに適しています。大衆向けの permissionless DeFi には適していません。

Plasma 上の DeFi のチャンスは、現状の DeFi が苦手とする課題、例えば支払い、条件付き金融、クローズドシステムの解決にあります。リスクは、Plasma が高い設計規律を要求し、開発者とユーザーの両方に厳しいことです。Ethereum に似せようとすれば、逆にその利点を失い、Ethereum の力も得られません。

私にとって、Plasma 上の DeFi は全体の DeFi エコシステムの未来ではありませんが、理論だけのものでもありません。狭くて難しい分野であり、一般には向きません。しかし、その分、正しく構築・運用されれば、より騒がしいエコシステムの横に長く存在し続けることが可能です。そして、流行に流されやすいこの業界では、メインストリームから外れていることがむしろ安全な戦略になることもあります。