Цей матеріал здебільшого натхненний нещодавнім твітом Віталіка про зміни та поточний стан ринку. Поки весь ринок перебуває у спаді, складно звинувачувати когось конкретно — і це не моя мета.
Я виступаю як людина, що співпрацювала з багатьма командами Ethereum, інвестувала від імені венчурного фонду у численні протоколи на Ethereum, і загалом була великим прихильником усього, пов’язаного з Ethereum та EVM.
На жаль, зараз я вже не можу сказати те саме, бо відчуваю, що Ethereum втратив розуміння власного шляху (і так вважають багато хто).
Я не хочу аналізувати цінову динаміку ETH, але також не можу ігнорувати, що друга криптовалюта світу поводиться непередбачувано. Незалежно від руху глобального ринку, ETH більше нагадує стейблкоїн, що втрачає прив’язку.
Цей есей — про те, що сталося з Ethereum останніми роками і чому багато хто втрачає або вже втратив надію. Ethereum не програє Solana чи іншим, Ethereum програє сам собі.
Дорожня карта, орієнтована на rollup
Коли Ethereum презентував rollup-орієнтовану дорожню карту, всі були натхнені. Обіцяли, що rollup (і validium) вирішать масштабування, тож транзакції користувачів відбуватимуться на rollup, а Ethereum стане шаром перевірки, тобто L1 для rollup, а не для користувачів.
Розробляти rollup значно швидше й дешевше, ніж створювати L1, тому майбутнє тисяч rollup здавалося цілком можливим та оптимістичним.
Що могло піти не так?
Виявилося, що все може піти не так. Даремні суперечки, пріоритет ідеології над реальними потребами, постійні внутрішні конфлікти, криза ідентичності, зволікання із відмовою від rollup-орієнтованого бачення.
Усе, що могло піти не так, пішло не так. Більшість спільноти сприймала Макса Резніка як некомпетентного лиходія, та зрештою з’ясувалося, що він майже у всьому мав рацію.
Макс, працюючи у Consensys, озвучував багато ідей щодо розвитку Ethereum, але отримував лише критику та майже не мав підтримки.
Кульмінацією абсурду стало те, що вся індустрія почала обговорювати, чи є певний L2 частиною Ethereum, наприклад:
- Думка А: «Base — це розширення Ethereum, ми робимо значний внесок у екосистему Ethereum»
- Думка B: «Base — це не розширення Ethereum, це окремий проєкт»
Що ми взагалі тут обговорюємо?
Як ця дискусія допомагає майбутньому Ethereum та його екосистеми? Чому люди всерйоз сперечаються про те, що є Ethereum, а що — ні? Хіба немає важливіших проблем?
Якщо ми вирішимо, що rollup — це розширення Ethereum, бо вони використовують ETH як газ, ми на правильному шляху. Якщо вирішимо, що rollup — це не розширення Ethereum, а додатки, які використовують переваги Ethereum, ми теж на правильному шляху.
Чи не так? Абсолютно ні.
Ця ідеологічна дискусія — це не діалог, а протистояння двох «circlejerk» (замкнутих груп, що підтримують лише власну позицію), які намагаються довести свою правоту. Нам не потрібен PvP, нам потрібен PvE: треба зрозуміти, що ми не проти одне одного, а разом вирішуємо проблеми і будуємо майбутнє.
На жаль, багато хто віддає перевагу інтелектуальній стимуляції, навіть не припускаючи, що їхня думка може бути хибною.
Пріоритет технічної ідеології над потребами користувачів
Based rollup, booster rollup, native rollup, gigagas rollup, keystore rollup.
- Який із них кращий, яким буде майбутнє, як вони взаємодіятимуть
- «цей тип — майбутнє», «ні, цей тип — майбутнє»
- «немає причин не розробляти based rollup»
- «native rollup захоплять екосистему, бо вони найближчі до Ethereum»
Всі ці обговорення… а виграють Arbitrum і Base.
Технологічна перевага дає гравцю багато, але не тоді, коли порівнювати яблука з грушами чи апельсини з мандаринами. Це схоже, дуже схоже, настільки, що користувачам це байдуже. За межами цієї бульбашки ніхто цим не переймається. Одна precompile більше чи менше — це не визначає перемогу.
«Ми узгоджені з Ethereum, у нас є перевага, ми дуже близькі до Ethereum, відображаємо його цінності, користувачі оберуть нас».
Які саме цінності, і які користувачі оберуть вас?
@ 0xFacet стали першим rollup Stage 2, вони — уособлення узгодженості з Ethereum.
Де вони? Де їхні користувачі, розробники, технічні лідери думок, прихильники екосистеми та ідеї узгодженості з Ethereum? Де ці люди? Хто з вас чув про Facet? Скільки додатків працює на Facet?
Я нічого не маю проти Facet особисто. Я спілкувався із засновником і поважаю його, це чудова людина. Але де всі ті, хто казав, що нам потрібно більше Stage 2 rollup? Я не знаю, і ви також.
Фінансові стимули набагато сильніші за технологічні. Я був прихильником Taiko, особливо їхніх досліджень щодо based rollup. Там було багато переваг: стійкість до цензури, нейтральність, відсутність ризику простою sequencer, валідатори L1 отримують більше прибутку.
У чому підступ?
Підступ у фінансовій моделі. Не можна змусити людей відмовитись від доходу лише заради «узгодженості».
Arbitrum обіцяв децентралізований sequencer. Scroll обіцяв децентралізований sequencer. Linea, zkSync, Optimism обіцяли децентралізований sequencer. Де вони? Де ці sequencer?
У документації кожного rollup була фраза: «зараз у нас централізований sequencer, але ми прагнемо децентралізувати його в майбутньому». Майже ніхто не виконав обіцянки. Metis це зробив, але людям не цікаво до Metis, на жаль чи на щастя.
- Чи думаю я, що це обіцяли спеціально для прихильності ETH-максималістів? Так.
- Чи думаю я, що вони справді хотіли децентралізувати sequencer? Так, але це їм не вигідно.
Coinbase (Base) юридично зобов’язаний максимізувати прибуток компанії. Так само й інші команди: навіщо відмовлятися від джерела доходу? Це нелогічно.
Лише близько 5% доходу Base надходить до Ethereum. Rollup ніколи не були розширенням Ethereum.
У Taiko були дні, коли вони сплачували більше комісій в Ethereum за sequencing, ніж отримували з транзакцій користувачів. І у компаній на кшталт Taiko було багато інших витрат, окрім комісій Ethereum. Based rollup або будь-який «узгоджений з Ethereum» rollup можливий лише, якщо команди відмовляються від доходу.
Я не применшую важливість децентралізації, безпеки, permissionless. Але все це втрачає сенс, якщо головна мета — ідеологічна правота, а не користувач.
Не дивно, що ця слабкість і обіцянки узгодженості з Ethereum привели у простір шахраїв.
Наслідки rollup-орієнтованої дорожньої карти
Eclipse, Movement, Blast, Gasp (Mangata), Mantra: ці протоколи не створювалися для довгострокового майбутнього. Дуже легко було прикриватися ідеєю узгодженості з Ethereum, покращенням Ethereum, інтеграцією SVM в Ethereum тощо.
Усі вони так чи інакше «rugged» (вийшли із проєкту з виведенням коштів). Усі rollup зрозуміли, що їхній токен майже марний, бо комісії сплачуються в ETH, а токени не мають справжньої корисності. Шахраї зрозуміли, що можна створити хайп навколо rollup-ідеї й заробити, продаючи нічого не варті токени ритейлу.
Ethereum так і не визнав Polygon справжнім L2, хоча той відіграв значну роль у забезпеченні цінності для ETH. Якщо rollup — це «культурне» розширення Ethereum, чому не визнавати рішення, тісно пов’язані з безпекою та використанням Ethereum?
Polygon був важливим для Ethereum у бичачому ринку 2021 року й зробив великий внесок у зростання ETH як активу, але це не L2 і не заслуговує на визнання спільнотою Ethereum. Якби Polygon був L1, його оцінювали б значно вище.
Навіть Paradigm, arguably один із найкращих венчурних фондів у крипто, який зробив найбільший внесок у екосистему Ethereum і навіть створив власний L2 (Ithaca), перейшов до розробки L1 (Tempo) разом із Stripe.
Якщо навіть ваші найвідданіші прихильники йдуть будувати конкурентів, ви щось робите не так.
Ethereum Foundation не має чіткого напрямку
Хоч Ethereum технічно децентралізований, культурно він централізований навколо Віталіка. Внутрішні кола Ethereum реальні, і, як кажуть, щоб досягти успіху (як би ви його не визначали), треба привернути увагу людей, близьких до Віталіка, і кількох впливових венчурних фондів.
Я не кажу, що потрібно погоджуватися з усім, що каже Віталік, але його думки фактично визначають, що добре, а що погано для Ethereum, і з цим неможливо конкурувати.
Спочатку була концепція ultrasound money: економіка ETH стала дефляційною завдяки EIP-1559 і The Merge, і ETH мав стати кращим засобом збереження вартості, ніж Bitcoin. У 2024 році річна інфляція ETH стала позитивною.
Виходить, ідея ultrasound money проіснувала лише 3 роки? Так не стають засобом збереження вартості. Ця ідея померла, а головне — вона ніколи не була правдою, бо ETH не створювався як засіб збереження вартості, це роль Bitcoin, і з цим не можна конкурувати.
Згодом Ethereum не міг визначити, чи є його токен товаром (не підходить через зміну пропозиції та стейкінг) чи більше схожий на технічну акцію (не підходить, бо недостатньо доходу, щоб оцінювати як технологічну компанію).
Дехто стверджує, що ETH взагалі не є грошима. Що відбувається? Потрібно визначитися.
Ethereum не може бути всім одночасно — або є чітко визначений глобальний напрямок, або ви відстаєте.
Фінансові стимули… знову
Я досі не можу уявити, як Lead Engineer на кшталт Péter Szilágyi отримував близько 100 000 доларів на рік за роботу над Ethereum. Людина, яка була з самого початку і допомогла Ethereum вирости до 450 млрд доларів майже з нуля, отримала лише 0,0001% ринкової капіталізації.
Найвпливовіший і найуспішніший протокол в історії крипто (після Bitcoin) не запропонував жодних стимулів чи частки. Легко виправдати це децентралізацією, відкритим кодом і принципами permissionless: «ми не заради грошей, ми заради розвитку».
Але потрібно мотивувати навіть найвідданіших учасників, інакше вони підуть або укладуть сторонні угоди.
- Péter пішов, Danny Ryan пішов, Dankrad Feist відразу перейшов у Tempo.
- Justin Drake і Dankrad у 2024 році стали радниками в EigenLayer, де отримали токени, і спільнота почала їх за це хейтити.
Люди, які отримували копійки у EF (порівняно з FAANG і лабораторіями ШІ), отримали хейт за те, що заробляють гроші й допомагають протоколу, який не є Ethereum, а окремому проєкту, що хотів покращити Ethereum.
Серйозно? Іноді здається, що якщо ти чесна й працьовита людина в Ethereum, тобі не можна заробляти гроші, і ти маєш бути рабом заради «визнання» від Ethereum.
EF постійно продавала ETH для фінансування різних операцій, ініціатив і досліджень. Але, можливо, спочатку варто платити дослідникам?
Нульова гнучкість до адаптації
«День 1. Ethereum переможе. Найдецентралізованіший блокчейн із найвищим аптаймом».
Ми чуємо це щодня, як і виправдання від Ethereum щодня.
- Так, Ethereum дорогий і повільний. Але є rollup, користуйтеся ними, rollup — це Ethereum!
- Так, ETH відстає за ціною. Але Ethereum має найбільшу екосистему розробників, міцну основу, попит з’явиться.
- Ethereum — найдецентралізованіший блокчейн! Solana гірша, у них немає різноманітності клієнтів.
- Ethereum має 100% аптайму! Solana гірша, у них були збої.
- Активність мережі Ethereum нижча, ніж у Solana. Ну, це тому, що активність Solana — це спам і гемблери з мемкоїнами. Ми — етичний ланцюг!
Ті самі виправдання, ті самі відповіді, ті самі реакції роками. Все погано, крім Ethereum і rollup. Якщо Ethereum відстає за якимось показником, ми кажемо: це день 1, ми знаємо, що робимо, кращого місця, ніж Ethereum, немає.
Усім набридли ці виправдання, які спільнота повторює знову і знову.
Ethereum нагадує стару багату бабусю, яка ледве ходить, заперечує інновації, але дає гроші дітям і онукам, які паразитують на ній.
Реформи
Я завершував цей есей за кілька годин до того, як Віталік написав у Twitter, що rollup-орієнтована дорожня карта була помилкою, і потрібно шукати інший шлях та масштабувати L1.
Мені приємно, коли люди визнають свої помилки — для цього потрібна сміливість. Але, можливо, вже пізно. Ethereum знову визначив свій шлях на довгострокову перспективу, але все рухається повільно.
В EF нещодавно були зміни: нове керівництво, прозорість казначейства, реструктуризація R&D, нові молоді таланти у devrel і маркетингу (Аббас Хан, Binji, Lou3e та інші).
Але зміни мають відбуватись швидко. Ethereum має рухатись стрімко, щоб довести всім свою правоту.
Побачимо, чи після цих реформ і змін в EF Ethereum стане об’єктом захоплення, а не сліпої віри й розчарування.
Відмова від відповідальності:
- Ця стаття є передруком з [paramonoww]. Усі авторські права належать оригінальному автору [paramonoww]. Якщо у вас є заперечення до цього передруку, зверніться до команди Gate Learn, і вони оперативно вирішать питання.
- Відмова від відповідальності: думки та погляди, висловлені у цій статті, є виключно особистою позицією автора і не є інвестиційною порадою.
- Переклади статті іншими мовами виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, розповсюдження або плагіат перекладених статей заборонено.
