« Le code à lui seul n'est pas un crime » : le DOJ clarifie sa position après l'affaire Tornado Cash

Le Département de la Justice des États-Unis a clarifié qu’il ne poursuivra plus les développeurs pour la mauvaise utilisation involontaire des protocoles décentralisés, suite au verdict de Tornado Cash qui a condamné le co-fondateur Roman Storm pour une infraction de transmission d’argent.

Le DOJ signale un changement d’approche

Des semaines après la condamnation de Roman Storm, co-fondateur de Tornado Cash, pour des accusations de transmission d’argent, un responsable senior du Département de la Justice a indiqué que les procureurs ne poursuivraient pas de cas similaires à l’avenir. S’exprimant lors du Sommet du Projet d’Innovation Américain (AIP) à Jackson, Wyoming, le procureur général adjoint par intérim Matthew Galeotti a déclaré que les développeurs de logiciels ne devraient pas être tenus pénalement responsables des actions des utilisateurs qui abusent de leur code.

Les commentaires de Galeotti sont intervenus alors qu’il abordait les préoccupations de l’industrie concernant les abus de pouvoir des procureurs à l’encontre des développeurs d’outils décentralisés.

Préoccupations concernant la responsabilité des développeurs

Les groupes de défense des crypto-monnaies soutiennent depuis longtemps que tenir les développeurs responsables de l’utilisation abusive par des tiers de protocoles open-source menace l’innovation. Amanda Tuminelli, directrice exécutive du DeFi Education Fund, a accueilli les remarques du DOJ, affirmant que la déclaration était en accord avec ce que le secteur plaidait “depuis des années.”

Les remarques suivent un mémo du DOJ publié en avril, avant le procès de Storm, qui a indiqué que le département ne poursuivrait plus les affaires ciblant les mélangeurs de crypto uniquement sur la base du comportement des utilisateurs ou des violations réglementaires non intentionnelles.

L’affaire Tornado Cash

Roman Storm, co-fondateur du protocole de confidentialité Tornado Cash, a été condamné à New York plus tôt ce mois-ci pour avoir exploité une entreprise de transmission d’argent non autorisée. Il faisait face à des accusations supplémentaires de blanchiment d’argent et d’évasion des sanctions, mais les jurés n’ont pas réussi à parvenir à un verdict sur ces chefs d’accusation. Les procureurs pourraient demander un nouveau procès.

Le procès était centré sur l’article 18 U.S.C. 1960, un statut fédéral couvrant la transmission d’argent sans licence. Galeotti a précisé que de nouvelles accusations en vertu de cette loi ne seraient pas approuvées lorsque les protocoles sont “vraiment décentralisés” et fonctionnent sans garde ni contrôle des actifs des utilisateurs. Cependant, il a souligné que les affaires impliquant une intention criminelle claire seraient toujours susceptibles de poursuites.

Conséquences de l’industrie

La conviction de Storm a suscité des alarmes dans l’industrie de la cryptographie, certains critiques affirmant que l’accusation de transmission d’argent dénature le design décentralisé de Tornado Cash. Les partisans ont déclaré que ce verdict pourrait décourager les développeurs de créer des applications préservant la vie privée, malgré leurs usages légitimes.

Les procureurs ont rétorqué que Storm exerçait un contrôle significatif sur Tornado Cash, remettant en question les affirmations de décentralisation complète. Le protocole, initialement créé pour améliorer la confidentialité sur Ethereum, est devenu un outil pour laver plus de 500 millions de dollars en crypto volée en 2022, y compris des fonds liés à des hackers nord-coréens.

Regarder vers l’avenir

Il reste incertain de savoir si la clarification de Galeotti aurait protégé Storm de poursuites. Son équipe juridique a confirmé des plans pour faire appel de la condamnation, tandis que l’industrie continue de suivre de près les implications qui pourraient créer un précédent.

La position révisée du DOJ signale un potentiel recalibrage de sa stratégie d’application. En distinguant entre la faute intentionnelle et l’utilisation non intentionnelle de logiciels open-source, le département semble tracer de nouvelles limites autour de la responsabilité des développeurs dans l’espace crypto.

Avertissement : Cet article est fourni à titre d’information seulement. Il n’est pas proposé ni destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d’investissement, financier ou autre.