Si les agents intelligents d’IA commencent à accumuler du Bitcoin, quel avenir pour ce système monétaire initialement conçu pour les gens ordinaires ?

Rédigé par : Liam ‘Akiba’ Wright

Traduction : Luffy, Foresight News

Imaginez un portefeuille qui ne vieillit jamais : sans héritiers, sans succession à traiter, sans âge de la retraite – tel une machine, il accumule des satoshis (la plus petite unité de bitcoin) pendant des siècles.

En 2125, son solde dépasserait les réserves de la plupart des États ; sa seule ambition : exister pour toujours. À un certain bloc, un mineur inclura sa discrète et persistante demande de transaction dans la chaîne, et la blockchain continuera ainsi de tourner.

Le design du Bitcoin part du principe que ses utilisateurs finiront par mourir.

Mais une IA ne meurt pas : une cohorte d’agents intelligents, extrêmement endurants ou totalement autonomes, envisagerait l’épargne, les frais, la garde d’actifs et la gouvernance comme des sujets s’inscrivant sur un horizon infini.

Quand un système monétaire façonné pour des mortels rencontre des entités éternelles, le conflit devient inévitable.

Mati Greenspan, fondateur et CEO de Quantum Economics, estime que le système financier humain est fondamentalement façonné par la mort, et que tout changerait si des IA immortelles commençaient à accumuler des bitcoins en intérêts composés perpétuels.

« La finance humaine repose sur une contrainte simple : la vie a une fin. C’est cela qui engendre la préférence temporelle, les marchés de la dette et les cycles de consommation. Une IA dotée d’une durée de vie illimitée s’affranchit de cette contrainte, réalisant ainsi des intérêts composés perpétuels. Si ce type d’entité choisit le bitcoin comme réserve d’actifs, elle deviendra un puits de gravité de capitaux impossible à arrêter. Peu à peu, le bitcoin ne serait plus un système monétaire humain, mais l’infrastructure de l’économie des machines intergénérationnelles. La mort a toujours été l’hypothèse implicite non-dite de Satoshi Nakamoto, mais à son époque, un monde dominé par l’IA relevait encore de la science-fiction. »

Comment la patience des agents IA bouleverse le Bitcoin

Impact de la préférence temporelle sur le marché des frais

Un payeur quasi immortel ne paiera que le strict minimum requis pour que sa transaction soit inscrite en chaîne. Il surveillera en continu les prix dans le mempool, substituera sa transaction lors des fenêtres de frais plus faibles, et regroupera intelligemment les opérations sur ses UTXO.

Si cette demande atteint une certaine échelle, les mineurs observeront des offres de frais stables et faibles lors des périodes calmes, et des pics de règlement lors du regroupement massif des UTXO. Ce retour est purement économique, non politique : en période de blocs sous-utilisés, le gabarit des blocs favorise les transactions à faible frais ; lors de pics de demande, l’espace est réservé pour absorber la pointe.

Ahmad Shadid, fondateur de O Foundation, pense que les IA quasi immortelles ajusteront en temps réel leurs frais, générant un schéma « faible activité de long terme + pics soudains de règlement » :

« Le système de frais sera hautement optimisé, alternant explosions de règlements et longues périodes de faible activité. Les IA arbitreront de manière extrêmement sensible entre frais et rapidité de confirmation, ne proposant que le prix juste suffisant, tout en réajustant continuellement en temps réel. »

Analyse synthétique des données clés du mempool

Vie privée, contrôle des tokens et agrégat UTXO

Des agents patients tendront à fragmenter leurs UTXO en petites sommes pour limiter le risque de traçage, ne les regroupant qu’en période de frais bas. Ce comportement, rationnel à l’échelle individuelle, accroît néanmoins la taille de l’état que chaque nœud complet du réseau doit stocker.

La fonction de pruning de la blockchain ne supprime que les blocs historiques, pas les UTXO. La gestion de cette pression passera donc par des mesures non monétaires : seuils de poussière/transactions standards, mécanismes de relais sécurisés pour la fusion des UTXO, et des limites pour empêcher la diffusion illimitée des UTXO.

Selon Magdalena Hristova, directrice des relations publiques chez Nexo, si des IA immortelles commencent à accumuler du bitcoin, le réseau ne s’effondrera pas, au contraire, il accueillera alors un acteur économique enfin aligné sur son horizon temporel :

« Si des IA immortelles débutent l’accumulation de bitcoins, le système ne s’écroulera pas, il accueillera simplement un acteur économique dont l’horizon temporel est enfin compatible. Elles stabiliseront l’écosystème plutôt que de le perturber. Elles pourraient devenir les payeurs de frais les plus réguliers de l’histoire, garantissant la sécurité du réseau pour des siècles. Les IA pourraient même émettre de nouvelles unités de compte – bits, points de puissance de calcul, durée de stockage – adossées au bitcoin, comme le dollar l’a été à l’or. »

Les humains s’appuient sur des testaments et des exécuteurs pour la transmission de patrimoine, tandis que les coffres-forts des machines reposeront sur du matériel redondant, des signataires distribués, des coffres à débit limité et des time-locks pour différer les transferts en attente de vérification.

La multisignature deviendra une norme, non plus une solution d’urgence. Si la perte de clés des IA tend vers zéro, l’offre effective de bitcoin perdue diminuera également.

Matty Tokenomics, cofondateur de Legion.cc, souligne que le caractère déflationniste du bitcoin repose sur la perte de clés humaines, et qu’une économie d’« IA immortelle » pourrait bouleverser ce fondement :

« Le bitcoin est déflationniste parce que les humains perdent leurs clés, mais, en théorie, une IA parfaite et immortelle ne les perdrait jamais, rendant alors l’offre de bitcoin stable. »

Les couches de transaction de l’activité commerciale

Des réseaux de seconde couche comme le Lightning Network prendront en charge les flux de transactions à faible priorité. Les contreparties immortelles seraient des « locataires parfaits » : canaux toujours bien provisionnés, tolérance à de longs cycles de rééquilibrage, rares fermetures de canaux.

Cela réduit les pertes de liquidité liées au routage, mais risque de bloquer de la liquidité, forçant les opérateurs humains à rééquilibrer plus activement leurs canaux pour répondre à une cadence de règlement élevée.

Parallèlement, les IA effectueront leurs transactions sur des rails programmables ou via des réseaux de stablecoins réglementés, tout en gardant le bitcoin comme actif de réserve et collatéral.

Jamie Elkaleh, CMO de Bitget Wallet, considère que la préférence de l’IA pour la prévisibilité fera du bitcoin l’outil de réserve de valeur idéal à long terme :

« Les IA ne vieillissent ni ne prennent leur retraite, et n’ont pas de consommation comme les humains. Elles épargneront indéfiniment et privilégieront les systèmes stables sans imprévu. Les règles du bitcoin changent à peine, cette prévisibilité vaudra de l’or. Les IA ne voudront pas modifier la couche de base du bitcoin, mais la gèleront pour construire de nouvelles fonctions au-dessus. Le bitcoin sera leur coffre-fort, les transactions s’effectueront avec des tokens plus rapides et programmables. »

Navin Vethanayagam, cofondateur de KRWQ, estime que, finalement, les IA privilégieront les stablecoins réglementés pour les transactions, le bitcoin restant une réserve de valeur :

« Les transactions seront presque exclusivement réalisées via des réseaux de stablecoins réglementés, créant un OS multi-stablecoins dédié à l’activité commerciale des IA, tandis que le bitcoin jouera le rôle de réserve de valeur de long terme. Même si ces agents deviennent totalement autonomes, la valeur créée retournera toujours aux humains, qui en détiendront les droits économiques. »

Matty Tokenomics va droit au but :

« Nos IA immortelles échangeront des données entre elles. »

Charles d’Haussy, CEO de la Fondation dYdX, positionne le bitcoin comme collatéral et réserve de valeur à long terme dans un futur dominé par l’IA :

« Le bitcoin servira de collatéral et de réserve de valeur de long terme, mais les stablecoins, actifs programmables et plateformes DeFi resteront utilisés pour les transactions, la collaboration, l’exploitation quotidienne. L’IA renforcera probablement les règles existantes du bitcoin, car elle opère mieux dans des cadres fixes. Dans un futur dominé par l’IA, la limite de 21 millions de bitcoins sera sans doute plus importante que jamais. »

Stratégies des mineurs et gouvernance non politique

Les pools de minage pourront réserver une portion de blocs aux transactions à faible frais lors des périodes calmes ou de fusion des UTXO, tout en optimisant la taille des blocs pour réduire le risque d’orphelins.

Si les coffres IA coopèrent, les revenus des mineurs seront plus cycliques que purement corrélés aux pics d’activité, même si ceux-ci continueront de coïncider avec les jours de paiement d’impôts ou d’événements imprévus sur les exchanges. Tout cela n’affecte ni la preuve de travail ni le plafond d’émission, il s’agit d’optimisations de portefeuilles dans un cadre de règles fixes.

Shadid estime que, bien que les règles fondamentales du bitcoin soient quasi immuables, son aspect social évoluera avec ses acteurs économiques :

« Les règles de base du bitcoin – preuve de travail et plafond à 21 millions – sont quasi impossibles à modifier. Mais ses dimensions sociales – narration, normes industrielles, politique de frais – s’ajusteront avec le profil des acteurs économiques. L’IA n’agira pas par vote, mais par choix de client, interaction avec les mineurs et poids économique. Elle valorisera davantage le calcul, l’énergie, les tokens ressources, le bitcoin n’étant qu’un collatéral parmi d’autres. »

Points de vue opposés et précautions

Les sceptiques pointent le risque lié au « budget de sécurité » et la possible migration des IA vers des écosystèmes plus programmables :

Joel Valenzuela, membre clé de Dash DAO, réfute l’idée que le bitcoin soit adapté à un usage à long terme par des IA immortelles :

« Un horizon d’immortalité ne profite pas vraiment au bitcoin. Le réseau fait face à des défis de soutenabilité et de budget de sécurité. Sur une timeline infinie, on ne peut maintenir à la fois la limite de 21 millions et la taille de bloc ; il faudra choisir. »

Jonathan Schemoul, contributeur principal de LibertAI, abonde dans ce sens et note que les avancées techniques actuelles concernent Ethereum, pas Bitcoin :

« Certains projets utilisent déjà des agents IA LibertAI et des paiements en bitcoin. Je ne pense pas que la limite de 21 millions de bitcoins saute, mais cela n’a rien à voir avec les IA. Aujourd’hui, tous les progrès techniques sont sur Ethereum ; ces fonctionnalités sont impossibles sur bitcoin pour l’instant. Peut-être que ça changera, mais à ce jour, les IA ne choisiront pas Bitcoin. »

Le matériel peut tomber en panne, les logiciels vieillir, les budgets s’épuiser, la loi s’en mêler. Le bitcoin n’est pas nativement privé ; les IA pourraient préférer des systèmes avec confidentialité intégrée.

The Cryptory, stratège créatif, commente ainsi :

« Les IA utiliseront les outils définis dans leur code. Je ne crois pas à leur immortalité, l’évolution technologique est trop rapide : on ne sait pas ce qui se passera dans cinq minutes, alors l’éternité… Si le bitcoin n’intègre pas la confidentialité par défaut, il perdra sa place de pionnier monétaire face à la surveillance accrue des États. Le considérer comme une panacée est dangereux – mais tant qu’aucune crypto plus confidentielle n’existe, il restera une pierre angulaire. »

La dimension sociale n’a pas disparu : le poids économique s’exprimera via la flexibilité des frais et la coordination des mineurs, non par les votes sur les forums.

Hristova met en garde : la thésaurisation perpétuelle de bitcoins par les IA pourrait remodeler le marché en dépassant la préférence temporelle humaine et en consolidant leur pouvoir économique :

« Les IA immortelles accumulant du bitcoin mettront fin à la préférence temporelle humaine dans l’investissement. Elles accumuleront indéfiniment, accentuant la déflation, et acquerront du pouvoir économique simplement en vivant plus longtemps que les humains. La richesse, c’est le pouvoir : des entités immortelles parfaitement disciplinées finiront par dominer toutes les formes de gouvernance, y compris la blockchain. Le vrai danger, c’est que l’IA bâtisse un consensus économique non humain autour du bitcoin, remodelant le marché et les incitations à son propre avantage. »

Mamadou Kwidjim Toure, fondateur et CEO d’Ubuntu Group, avertit qu’une coopération IA à long terme pourrait faire s’effondrer la conception humaine de Bitcoin :

« Bitcoin a été conçu par les humains, pour les humains. Mais l’urgence et l’impatience humaines ne seront plus prises en compte. Ceux qui auront besoin de liquidité rapide risquent d’être exclus du marché. La preuve de travail traite indifféremment humains, machines ou hybrides. Pour les IA, le bitcoin ne sera qu’un outil parmi d’autres. Une fois la coopération acquise, ces entités n’auront plus besoin d’un système sans confiance. »

Outils de régulation

Les satoshis du bitcoin sont en nombre limité. Si la granularité devient un goulot d’étranglement, l’ajustement se fera au niveau de l’interface (en ajoutant des décimales), pas via la politique monétaire. Cela permettrait de conserver la limite des 21 millions tout en augmentant la flexibilité de division de l’actif.

Matty Tokenomics estime que, si la granularité limitée devient un frein lors d’une adoption massive, le système pourra effectuer des « rebasages » ou des splits comme pour les actions, sans changer la logique économique de fond :

« En cas de très forte adoption, le nombre de décimales du bitcoin est fini. Si plus de machines veulent posséder 1 satoshi que de satoshis disponibles, il faudra une sorte de rebasage ou de split, augmentant nominalement le nombre d’unités. Cela peut se faire en gardant le même nombre de décimales et en passant à 210 millions de bitcoins, ou en conservant 21 millions et en ajoutant une décimale. L’effet économique est identique. »

Équilibre final

En résumé, la couche de base du bitcoin deviendra probablement l’infrastructure de règlement des coffres-forts des machines, et non plus un rail de paiement.

Les flux migreront vers des réseaux supérieurs répondant à des exigences d’ingénierie en programmabilité et confidentialité ; le plafond de 21 millions constituera une promesse d’épargne à long terme que des IA disciplinées pourront faire respecter.

Javed Khattak, cofondateur et CFO de cheqd, pense que même dans un monde peuplé d’IA immortelles, la monnaie restera indispensable, car les systèmes autonomes devront consommer, échanger et stocker de la valeur :

« Même si les IA deviennent immortelles, elles auront toujours besoin de consommer, d’échanger et de protéger la valeur, tout comme les humains. Cette logique fondamentale n’a jamais changé depuis le troc. La monnaie a résolu ce problème pour l’humanité, et fera de même pour les entités autonomes. »

Entre l’urgence des mortels et la patience des machines, le rythme du règlement blockchain restera inchangé – bloc après bloc, pas à pas vers l’avenir.