Aave V4：من سوق منقسم إلى سيولة نمطية

مقالة من تحرير: تيا، Techub News

في مجال الإقراض اللامركزي (DeFi)، لطالما كانت Aave بمثابة مؤشر للابتكار والمعايير الصناعية. ومع تزايد حجم المستخدمين وأنواع الأصول، بدأت V3 من Aave تظهر تدريجيًا مشكلات من نوع تشتت السيولة، إدارة المخاطر، وآليات التصفية الخام. لمواجهة هذه التحديات، قامت V4 من Aave بترقية منهجية شاملة: حيث أعيد تصميم تنظيم السيولة ليصبح موحدًا عبر منصة مركزية (Hub) وهيكلية متحدة من خلال وحدات فرعية (Spoke)، مما يتيح مشاركة السيولة بين أصول واستراتيجيات متعددة مع الحفاظ على عزل المخاطر؛ وتم ترقية نظام المحاسبة ليشمل نموذج الحصص على غرار ERC-4626، مما يجعل حالة السيولة الكلية واضحة ويمكن السيطرة عليها؛ وتغيرت آلية التصفية من نمط نسبة ثابت إلى منطق تصفية ديناميكي يركز على عامل الصحة (Health Factor) ويهدف لأقل تصفية ضرورية ومرنة. بشكل عام، لم تكن V4 مجرد تحسينات على المعاملات، بل تطور من خلال تنسيق بين الهيكلية والآليات، حيث حولت Aave من بروتوكول إقراض متعدد الأسواق يعاني من تشتت، إلى بنية أساسية وحدوية قابلة للتوسع، أكثر كفاءة من حيث رأس المال، وأسهل في إدارة المخاطر، مع بنية وحدات مرنة.

من “السوق” كمركز في V3 إلى قيود التشتت السيولي في الواقع

في V3، تبنت البروتوكول طريقة نشر تعتمد على “السوق” كمحور مركزي. في شبكات مختلفة، أو حتى ضمن شبكة واحدة، تقسم Aave إلى عدة أسواق مستقلة، مثل “Core” و"Prime" في الشبكة الرئيسية لإيثريوم. كل سوق يمتلك حوض سيولة مستقل تمامًا، ومجموعة أصول مدعومة، ومعلمات مخاطر خاصة، مما يشكل بروفايلات مخاطر مختلفة لكل سوق.

عند إيداع الأصول في V3، فإن المستخدم يودع الأصول بشكل واضح في سوق معين، وليس في حوض سيولة عالمي مشترك. هذا يعني أن الأصول المودعة في سوق Ethereum Core يمكن استغلالها فقط من قبل المقترضين داخل هذا السوق، ولا يمكن لمستخدمي Prime أو شبكات أخرى الوصول إليها.

يمنح هذا التصميم فائدة واضحة في عزل المخاطر، إذ لا تنتقل المخاطر بين الأسواق، لكن الثمن واضح أيضًا: تشتت السيولة. حتى الأصول ذاتها، تُقسم بين عدة أسواق، مما يصعب إدارتها بشكل موحد، ويؤثر على كفاءة استغلال التمويل، عمق السوق، وقدرة إضافة وظائف جديدة.

Hub و Spoke: إعادة تنظيم السيولة في V4 من Aave

ردًا على هذه المشكلة، أعدت V4 من Aave هيكلة أساسية، حيث أدخلت تصميمًا جديدًا يُسمى Hub and Spoke. الهدف من هذا التصميم، هو معالجة مشكلة تشتت السيولة المحدودة والتوسع المقيد في V3.

في V4، لم تعد السيولة مرتبطة بسوق واحد فقط، بل تم إدخال Hub موحد على كل شبكة، كمصدر مركزي لجميع الأموال. الأصول التي يودعها المستخدمون لا تدخل في سوق معين، بل تُودع بشكل موحد في الـ Hub الخاص بالشبكة، وتقوم الـ Hub بإدارة السيولة العامة، وتطبيق قيود محاسبية أساسية، مثل ضمان عدم تجاوز حجم الأصول المقترضة المسموح به، وتسجيل استغلال الوحدات المختلفة للسيولة.

لكن الـ Hub ليس هو واجهة التفاعل المباشرة للمستخدمين. كل العمليات التي يلاحظها المستخدمون، توضع في وحدة وظيفية عالية التكوين تُسمى Spoke، وهي جزء من البنية.

Spoke: مدخل وحدوي مع عزل للمخاطر

تشكل الـ Spoke واجهة تفاعل المستخدم مع البروتوكول، وتكون مرتبطة بالـ Hub بشكل مركزي، لكن مع قواعد ومعلمات ومخاطر مختلفة تمامًا. تدير الـ Spoke محليًا أوضاع المستخدم، وتركيبة الضمانات، وواجهات البيانات من قبل المزودين، وترتيبات التصفية، بينما تدعم الـ Hub السيولة من الخلفية ضمن حدود معينة، لضمان أن إجمالي الأصول المقترضة لا يتجاوز حجم الأصول المودعة.

الهدف من هذا التقسيم هو: عزل المخاطر بشكل صارم داخل الـ Spoke، ومنع انتشارها على مستوى النظام. لا يتم مشاركة معايير المخاطر بين أنواع الأصول المختلفة وسلوكيات الإقراض، بل يُمكن من فصل منطق المخاطر مع الحفاظ على مشاركة السيولة.

وبفضل ذلك، يمكن تنفيذ وظائف كانت في V3 معقدة أو غير مرنة بشكل طبيعي، بشكل أبسط في V4. على سبيل المثال، الـ E-Mode لم يعد مجرد مجموعة من المعلمات، بل يمكن أن يكون Spoke مستقلًا، يخدم مجموعة أصول ذات علاقة عالية؛ ويمكن أيضًا تطبيق وضع العزل عبر Spoke مخصص، مع تحديد حدود واضحة للسيولة المتاحة، وعند الحاجة، تتضمن الـ V4 Spokes مخصصًا تقييدًا صارمًا على الوصول والمخاطر، بدون أن تؤثر على البنية العامة للبروتوكول.

كيف يتم حساب السيولة الموحدة في V4؟

لدعم الـ Hub المركزي للسيولة، تخلت V4 من نظام إعادة التوازن (rebase) الخاص بـ aToken، واعتمدت على نموذج الحصص ERC-4626.

في V4، تخلت البروتوكول عن آلية إعادة التوازن في الـ aToken، واعتمدت نظام حساب الحصص (shares) على نمط ERC-4626. هذا يعني أن المستخدمين لم يعودوا يمتلكون الـ aToken التي تزيد تلقائيًا مع تراكم الفوائد، بل يمتلكون حصصًا ثابتة (shares)، وتزداد قيمة الأصول الأساسية لكل حصة مع مرور الزمن. بمعنى آخر، يتم تمثيل الفوائد من خلال تغيّر كمية الأصول التي يمكن استبدالها لكل حصة، بدلاً من زيادة عدد الـ tokens، مما يحاكي بشكل أدق منطق خزينة (vault) تقليدية.

ترتبط هذه النمذجة بشكل وثيق مع تصميم السيولة الموحدة في V4. في الهيكلية، تجمع جميع الأصول المودعة في الـ Hub، الذي يستخدم نظام الحصص لضبط الحالة الكلية للأصول بدقة. الـ Hub لا يحتاج إلى معرفة تفاصيل استراتيجيات الإقراض أو نماذج المخاطر الخاصة بالـ Spokes، بل يركز على إدارة الحجم الإجمالي للأصول، وعدد الحصص الكلي، والحدود المخصصة لكل Spoke. هذا يتيح مشاركة نفس حوض الأصول بين عدة Spokes، مع الحفاظ على وضوح ومراقبة حسابية، وتجنب التعقيد والمخاطر المحتملة الناتجة عن إعادة التوازن في الـ aToken في بيئة متعددة الوحدات.

إذا استمر الاعتماد على آلية rebase للـ aToken، فإن مشاركة الأصول بين Spokes مختلفة ستواجه صعوبة في التزامن، وتكرار الفوائد والمخاطر، وصعوبة إدارة الحدود بدقة. نموذج الحصص ERC-4626 يحول تلك المشاكل إلى علاقات حسابية بسيطة، مما يتيح للـ Hub دعم استراتيجيات إقراض متعددة، مع إدارة مرنة للمخاطر، دون التضحية بكفاءة رأس المال، ويدعم بشكل أساسي معمارية الـ V4 القابلة للتوسعة والمستقبلية.

التعديلات الدقيقة لآلية التصفية: التخلص من التصفية بنسبة ثابتة

بالإضافة إلى إعادة هيكلة السيولة، أجرت V4 من Aave تعديلات مهمة على آلية التصفية. فبدلاً من الاعتماد على منطق التصفية بنسبة ثابتة، أدخلت محرك تصفية يعتمد على هدف مخاطر معين.

في V3، وعبر الإصدارات السابقة، إذا انخفض عامل الصحة (Health Factor) لموقع المستخدم إلى ما دون الحد الآمن، يسمح البروتوكول للمصفّي أن يسدد نسبة معينة من الدين وفقًا لـ close factor، ويستولي على الضمانات. هذه الطريقة كانت فعالة في حماية أمان البروتوكول، لكنها قد تؤدي إلى تصفية مفرطة في حالات التذبذب الشديد أو عند حافة المخاطر، حيث يتم تصفية أكثر مما هو ضروري لاستعادة الحالة الآمنة.

أما في V4، فإن محرك التصفية الجديد يركز على “الهدف الأمني”. عندما يدخل الموقع في حالة التصفية، يتم حساب كم من الدين يمكن سداده، وكم من الضمان يمكن بيعه، لاستعادة عامل الصحة إلى المنطقة الآمنة. التصفية لم تعد تهدف إلى القضاء على أكبر قدر من المخاطر، بل إلى أقل تصفية ضرورية، مع الحفاظ على أمان البروتوكول وتقليل استنزاف أصول المستخدمين.

يعني ذلك أن الـ close factor يتحول من معلمة ثابتة، إلى نتيجة تتحدد ديناميكيًا بناءً على حالة المخاطر للموقع. حجم التصفية يتغير وفقًا لتقلبات الأصول، وتركيبة الضمانات، ومعايير المخاطر، مما يعكس بشكل أدق المخاطر الفعلية بين المواقع المختلفة، ويساعد على تقليل أثر التصفية العشوائية وبيع الأصول غير الضروري.

الآلية الجديدة للتصفية، تذكرنا بشكل واضح بتصميم Fluid في التصفية. من ناحية المنتج الإقراضي، حسنت V4 بشكل كبير من طريقة التصفية “الكل أو لا شيء”، وجعلت المنطق أكثر دقة وملاءمة للمخاطر الحقيقية.

لكن، بالمقارنة مع Fluid، الذي يدمج مواضع الإقراض مع عمق السيولة في DEX، فإن Aave لا تزال تعتمد على نمط مختلف. Fluid يدمج مراكز الإقراض مباشرة داخل تدفقات التداول، بحيث يمكن امتصاص بعض المخاطر تلقائيًا داخل البركة، مما يقلل الحاجة لمصفٍّ خارجي غالبًا. هذا التصميم يوفر كفاءة أعلى من حيث التكاليف والتنفيذ، بينما تعتمد Aave على طرف ثالث لمصفاة، مما يجعل من الصعب أن تكون التعديلات أكثر دقة أو أن تصل إلى مستوى Fluid من التخصيص.

الخلاصة

بشكل عام، لا تعد V4 من Aave انقلابًا على النموذج الحالي، وإنما تطور محسوب ومنضبط: من خلال إعادة تنظيم السيولة باستخدام بنية Hub and Spoke، وعزل المخاطر عبر وحدات Spoke، وتحسين آليات التصفية، تتحول Aave من بروتوكول إقراض متعدد الأسواق يعاني من التشتت، إلى منصة مرنة، قابلة للتوسعة، ومتعددة الأوجه، تتيح بناء هياكل مالية أكثر تعقيدًا.