Qui paie pour les 25 000 milliards de dollars de « air » ?

Le PDG d’IBM a lancé au début de ce mois une phrase qui a glacé le sang de toute la Silicon Valley : « Tous ces investissements massifs dans l’IA et les centres de données, il n’y a aucune chance qu’ils soient rentables ».

Si cela avait été dit il y a un an, ce genre de déclaration aurait été considéré comme une profanation de la « technologie du futur ». Mais en décembre 2025, alors que Broadcom ne peut pas tenir ses promesses élevées du marché, et que le bilan financier d’Oracle montre des fissures rares depuis des décennies, l’humeur du marché est en train de connaître une inversion subtile mais fatale.

Ce n’est pas seulement un recul des actions technologiques, c’est peut-être l’effondrement du « dernier bastion » de l’économie américaine.

01 La fin de la fête : du « croire en l’achat » au « moment de faire les comptes »

Au cours des deux dernières années, l’attitude du marché des capitaux envers l’IA peut être résumée par une ferveur quasi religieuse : « acheter d’abord, poser des questions après ». Tout le monde croit fermement que c’est une technologie disruptive qui va remodeler le monde, et quant au modèle de profit ? Ce sera à considérer dans 20 ans.

Cependant, lorsque le récit atteint la fin de 2025, la vision floue d’origine est contrainte de s’affronter à la froide réalité financière.

L’exemple le plus typique est Oracle. Autrefois considéré comme une vache à lait, ses flux de trésorerie disponibles (Free Cash Flow) sont désormais négatifs — une scène inédite depuis des décennies. Pour maintenir le prix de l’action et ses dividendes élevés, Oracle doit s’endetter massivement.

C’est un signal extrêmement dangereux : les géants de la technologie remplacent la croissance par la dette.

Le PDG d’Oracle tente de rassurer le marché lors d’une conférence téléphonique, affirmant qu’il s’efforce de maintenir la notation d’investissement. Mais cette déclaration ne fait qu’aggraver la panique : une entreprise qui a survécu des décennies grâce à sa capacité à générer ses propres fonds commence soudain à insister sur la « maintien de la notation » et la « capacité d’emprunt », ce qui montre qu’elle a elle-même conscience de la tension sur la chaîne de financement.

Le marché commence à poser des questions autrefois considérées comme « inappropriées » : que faire si l’année prochaine, les pertes persistent ? Si le marché de la dette se resserre, qui paiera pour ces centres de données coûteux ?

02 Le « moment Vanke » de la Silicon Valley

Ce scénario évoque une sensation de déjà-vu très forte.

En revenant à la période de la bulle immobilière, on constate que les géants de l’IA d’aujourd’hui rejouent la même scène. Le secteur de l’IA ressemble fortement aux entreprises immobilières chinoises avant la crise — comme Vanke.

À l’époque, la logique des promoteurs était : tant qu’ils possèdent suffisamment de terrains et construisent rapidement, la plus-value future pourra couvrir la dette actuelle. La logique des entreprises d’IA aujourd’hui est identique : tant qu’ils accumulent suffisamment de GPU et construisent de grands centres de données, la « révolution AGI » pourra effacer les énormes dépenses en capital (Capex) actuelles.

Ce que font Oracle et consorts, c’est essentiellement du « renouvellement par endettement », en essayant de repousser la dette d’un an, en pariant sur une croissance miraculeuse des revenus l’année prochaine.

Mais la réalité, c’est que le backlog de Broadcom, qui s’élève à 730 milliards de dollars, reste inférieur aux attentes gonflées par le marché. Lorsque la croissance ne devient plus une explosion en parabole, même un léger ralentissement peut déclencher une vente panique chez les investisseurs.

Une fois que le flux de trésorerie disponible ne pourra plus devenir positif, le modèle de croissance basé sur la dette s’effondrera instantanément. Ce n’est pas un problème technique, c’est une règle comptable fondamentale.

03 L’effondrement n’est pas seulement celui du prix des actions, c’est aussi celui de l’illusion de richesse de classe

Si ce n’était qu’une crise dans le secteur technologique, cela ne serait peut-être pas si inquiétant. Ce qui est vraiment effrayant, c’est que la bulle de l’IA est devenue le seul pilier soutenant l’économie macroéconomique américaine.

L’économie américaine actuelle présente une division brutale en « K » : la classe inférieure et la classe moyenne subissent une vague de licenciements douloureuse, et le marché du travail perd chaque mois des dizaines de milliers d’emplois. Même le président de la Fed, Powell, doit reculer dans ses déclarations sur un « marché du travail robuste ».

Alors, pourquoi les données de consommation ne semblent-elles pas encore s’effondrer complètement ?

La réponse réside dans « l’effet richesse ». La capacité de consommation de la classe aisée américaine (notamment la génération du baby-boom) est presque entièrement liée à la performance du marché boursier. Tant que le Nasdaq continue de monter, et que les actions de Nvidia et d’Oracle restent élevées, ils osent dépenser comme s’il n’y avait pas de lendemain, masquant ainsi la détresse des consommateurs ordinaires chez Walmart et McDonald’s.

La bulle de l’IA est essentiellement la dernière ligne de défense du bilan d’actifs des riches.

Une fois que le marché réalisera que ce que dit le PDG d’IBM est vrai — à savoir que « les investissements massifs ne seront pas rentables » — la valorisation des actions technologiques sera réévaluée. Si le Nasdaq recule comme en mars ou avril cette année, l’illusion de richesse des riches s’effondrera.

Alors, nous assisterons à un atterrissage brutal de l’économie, sans aucune marge de manœuvre : la classe inférieure n’a pas d’argent pour consommer, les riches n’osent plus dépenser, et les entreprises portent une dette énorme liée à l’IA qu’elles ne peuvent pas rembourser.

04 Les nageurs nus après la marée basse

La Fed semble aussi avoir perçu le danger.

Bien que l’inflation semble encore en hausse, les divisions internes à la Fed s’accentuent. Des responsables comme Austan Goolsbee commencent à laisser entendre qu’ils s’inquiètent davantage de la détérioration du marché du travail que de l’inflation.

C’est une partie d’un jeu politique « sur la corde raide » : la Fed doit manipuler prudemment le marché boursier, car elle sait que celui-ci (c’est-à-dire la bulle de l’IA) est leur dernier recours pour maintenir la prospérité apparente de l’économie.

Mais le temps leur est compté.

La situation actuelle est la suivante : les entreprises dépensent sans compter pour parier sur l’avenir, les riches soutiennent leur consommation grâce aux cours boursiers, et la Fed parie sur un atterrissage en douceur avant l’éclatement de la bulle.

Alors que tout le monde attend la « transition » de 2026, le vrai problème pourrait éclater dans les mois à venir : lorsque la première grande entreprise technologique sera obligée de vendre à bas prix ses GPU ou ses actifs de centres de données à cause d’un flux de trésorerie cassé, la chaîne de dominos commencera à tomber.

Comme lors de l’éclatement de la bulle Internet, tout le monde pense que « cette fois, c’est différent », jusqu’à ce que les actions en main deviennent des papiers sans valeur.

Pour l’investisseur lambda, ce n’est peut-être pas le moment de devenir plus gourmand, mais celui de réfléchir à comment sortir du marché. Car quand un cinéma prend feu et qu’il n’y a qu’une seule sortie, vous ne pouvez pas devancer la foule.