誰が「並べ替え」を掌握しているかによって、プロジェクトの命脈を握っている。

我再直接一点。

币安はプロジェクト側が発行したトークンの後、流動性を退出させる最良の入口であり、他にありません。 $MON 最初の発行 Coinbase はひどい結果になり、他のプロジェクト側が Binance を避けようとする考えを完全に打ち消したはずです。

そして、市場のコンセンサスとして BNB Chain のプロジェクトが優先的に Alpha に上場されることに一定の注目が集まります。BNB Chain のプロジェクトは自然と規模を形成していきます。

仕方がない、流動性は資産の絶対的な生命線であり、 Binance は流動性の中心であるため、ほとんどすべてのプロジェクトの「命」を決定し、掌握しています。

次に注目すべきは、エッジのイノベーションだけになるかもしれません。いわゆるエッジのイノベーションとは、コダックに取って代わるものであり、より良いコダックではなく、スマートフォンです。 「齐秦晋楚」からアメリカ、日本まで、エッジ文化の集団から生まれ、外来文化のイノベーションを絶えず吸収しています。

大手企業がこのような「エッジのイノベーション」に直面した場合、最も効果的な防御手段は直接買収することです。どうしても無理なら、類似のものを作るか、内部で複数のレースを行うのも一つの手です。

FTX が倒れた後、Solana の去年末から今年初めの MEME は、チェーン上の取引を通じて、取引所を介さずにプロジェクト側が流動性を退出させる試みの一つです。実は今もなお、Solana の ICM（Internet capital markets、インターネット資本市場）ルートはこのことをやろうとしています。名前もすでに示しています。

そして最も重要なのは、MEME を経て、Solana の開発者たちは「取引の順序付け」の重要性を明確に理解したことです。現在、Solana にはさまざまな順序付けの試みがあり、最終的に決定された方向は ACE アプリケーションによる制御と実行です。

ただし、実際には Binance の Alpha が新資産の価格決定権を奪還し、その後 Hyperliquid が自分たちのやりたいことを実現したことは、予想外だったかもしれません。

Hyperliquid——おそらく歴史上、これほど Binance が重視したプロジェクトはなく、かつての Uniswap さえもそうでした。そこで、APX を復活させて Aster に改名し、取引に多額の補助金を出すことにしました。

私が以前書いたように、Hyperliquid は注文簿の微視的構造を再設計し、取引方式の識別を直接コンセンサスメカニズムに組み込みました。

この一見シンプルに見えるが、実は革新的な設計により、コンセンサス層では Hyperliquid はノードに対し、まず Cancel と post-only の注文を処理し、その後 GTC と IOC の注文を処理することを強制しています。

さらに、チェーン上ではマーケットメイカーに非常に有利な環境を提供しています。ただし、現時点では Hyperliquid の流動性は依然として BTC に集中しており、新資産の発行試みは失敗に終わっています。現在は主に Builders Coding を利用した流動性分散に注力し、さらなる流動性と収益を獲得しようとしています。

だからこそ、今私は非常に直感的に感じています。ブロックチェーンの競争は「順序付け」の方式への競争に進化しており、その順序付けが取引所の流動性の確保や各側の流動性の効果的な退出を左右しているのです。