1kx: розгорнутий опис оцінки витрат проекту DePIN, як створити рушій росту?

Оригінальний заголовок: оцінка токеноміки для DePINs: оцінка вартості

原文作者：Роберт, 1kx

Переклад оригіналу: Елвін, ChainCatcher

Анотація

Основа оцінки витрат:

• Перший крок: визначення внеску у мережу
• другий крок: оцінка складових вартості
• Третій крок: оцінка різниці в структурі витрат та її підсумовування

Аналіз справи

Основні пункти

• Щоб забезпечити постійну участь вузлів в мережі фізичної інфраструктури децентралізованого мережі (DePIN), адміністратори мережі (засновники, учасники DAO тощо) повинні враховувати витрати, що несе оператор при управлінні вузлами.
• У деяких випадках насущні рішення щодо оптимізації витрат очевидні. Наприклад, Livepeer у 2022 році перейшов з Ethereum на Arbitrum, що є безсумнівною хорошою вибором і дозволило знизити витрати на розрахунок більш як 95%. У інших випадках адміністратори DePIN, маючи обмежені ресурси для дослідження, можуть знадобитися зовнішня допомога для оцінки витрат на оперативні вузли.
• Якщо вузол продовжує зазнавати збитків, оператор припинить його роботу, що призведе до загального зменшення постачання вузлів. Розуміння вартості експлуатації мережі DePIN та її основних факторів, може допомогти операторам мережі започаткувати дискусію про управління; в той же час, оцінка вартості може надати інформацію для розробки до моменту зниження постачання мережевих послуг та зменшити витрати операторів вузлів.
• Для управителя протоколу може бути досить складно оцінити витрати на мережеву діяльність через анонімність учасників (ці мережі зазвичай не потребують дозволу, що означає, що будь-хто може в будь-який момент долучитися або покинути) та відсутність загальних даних про витрати.
• Для керівників управління ми розробили трьохетапну структуру для оцінки витрат:
• Визначення учасників мережі, які можуть бути призначені на певні ролі
• Визначення складу витрат, пов’язаних з вузлами
• При оцінці комбінації 1 та 2 враховуйте відмінності в структурі витрат

Крім загальної оцінки поточних витрат, ця структура надає:

• За розбиттям за ролями та складовою вартості, допомагає визначити найбільш вагомі фактори, що впливають на вартість.
• Оцінка змін у різних сценаріях та ситуаціях збільшення попиту / мережевої потужності

Кейс-стаді продемонструє, як можна застосувати цю структуру. Наприклад, спільне опитування з мережею POKT виявляє поточні зусилля Нода Операторів щодо подальшого розширення сервісних вузлів. Тим не менш, Децентралізація їхній шлюз вирішує перешкоди, що залишилися, з точки зору економічної масштабованості, включаючи формування попиту.

Вступ: що таке DePIN та навіщо обговорювати витрати

DePIN - це серія децентралізованих мереж, що надають апаратні ресурси (фізичну інфраструктуру) і придатні для широкого спектру використання, такого як обчислення, зберігання, бездротові мережі або вимірювання даних. DePIN використовує модель стимулювання Web3 (тобто систему винагород у вигляді токенів) для стимулювання будівництва фізичної інфраструктури мережі. На травень 2024 року ринкова капіталізація всіх токенів DePIN становить 29 мільярдів доларів США.

DePINs вносить внесок у цифрові та фізичні ресурсні мережі.

У фізичній мережі ресурсів (PRN) учасники розгортають апаратне забезпечення, пов’язане з розташуванням, щоб надавати незамінні послуги. Це включає:

• Бездротові мережі (наприклад, Helium, World Mobile, XNET, Nodle)
• Мережа сенсорів (наприклад Dimo, Hivemapper, Silencio, Onocoy)
• Енергетична мережа (наприклад Starpower, PowerLedger, Arkreen)

У мережі цифрових ресурсів (DRN) внесок визначається тим, якими (замінними) цифровими ресурсами користувачі надають обладнання, а не їх фізичне розташування. Це включає:

• Розрахунок (наприклад, ICP, Livepeer*, Akash Network, POKT Network*, Covalent*, Lit protocol*)
• Зберігання (наприклад, Arweave*, FIL, Sia)
• Пропускна здатність та конфіденційність (наприклад, NYM*, Hopr, Orchid, Mysterium, Fleek)
• AI (наприклад Bittensor, Fetch.ai, Modulus Labs*)

Ранній проект DePIN здобув значний інтерес завдяки своєму дизайну токенів. Наприклад, Helium винагороджує учасників токенами HNT за допомогу у підтримці бездротових мереж через гарячі точки, а Filecoin дозволяє користувачам здавати в оренду непотрібні обсяги зберігання. Хоча цього достатньо для запуску багатьох проектів DePIN, випуск токенів може не забезпечити довгострокову активну участь вузлів в мережі.

Якщо виконання вузла стає невигідним, оператори вузлів втрачають інтерес до експлуатації інфраструктури DePIN. Тому команда засновників DePIN повинна допомогти операторам вузлів оптимізувати витрати.

DePIN літак

DePIN Токеномічне колесо типової економіки виглядає наступним чином:

• Створення постачальника послуг, такого як сховище або 5G антени
• Інфляційна винагорода за токени стимулює операторів вузлів надавати необхідну інфраструктуру, хоча попит ще не вистачає для відшкодування витрат
• З плином часу та зростанням попиту, монетизація мережевих активностей може збільшити прибуток операторів вузлів, навіть якщо нагороди за токени поступово зменшуються.
• Постійні мережеві активи та збільшення доходу операторів вузлів подальше стимулювання постачання, що сприяє створенню колеса DePIN

Візуальна презентація DePIN Flywheel виглядає наступним чином:

Як ми раніше описували у аналізі графіка випуску нагород, вартість цих токенів у доларах (ціна токена) сильно залежить від загального настрою на ринку. Тому вони можуть виглядати так:

або в залежності від часу, коли ви увійшли на бичачий ринок, це може бути таким:

Таким чином, яка взаємозв’язок між виданням винагороди та витратами?

Як вже зазначено, якщо винагорода у вигляді токенів та доходи від користувачів не будуть достатніми для досягнення балансу доходів та витрат, оператори вузлів можуть вирішити припинити підтримку мережі. Велика частина витрат на експлуатацію DePIN сплачується фіатною валютою, що робить доларову вартість винагороди токенів важливою та пов’язаною зі станом загального ринку. Незважаючи на будь-які добре сплановані заходи щодо випуску токенів, у найгіршому випадку ситуація може стати такою:

Це призведе до виходу операторів вузлів, що призведе до ще більшої затримки, меншої надійності та гіршого користувацького досвіду. Нарешті, зупинка попиту призведе до закриття механізму.

Добра новина полягає в тому, що існує багато способів впоратися з цією ситуацією. Один з способів - зробити випуск токена більш гнучким, щоб він був більш сумісний з монетизацією мережі (див. випуск на основі KPI тут). Інший спосіб - вирішити проблему вартості, щоб зробити всю мережу більш ефективною, тому менше чутливою до зниження ціни токена. Наша динамічна діаграма буде виглядати так:

Ключові положення: якщо ви знаєте вартість експлуатації мережі DePIN та її основні фактори, ви можете розпочати дискусію про управління та дослідницьку роботу з метою зменшення витрат операторів вузлів до зменшення постачання мережевих послуг.

Зважаючи на децентралізовану та необхідну ліцензію функцію DePIN, оцінити вартість базової ставки не є легким завданням. Хоча винагорода за токени та дохід від попиту користувачів зазвичай відстежуються у блокчейні, інші витрати, пов’язані з експлуатацією вузлів, не є публічними (наприклад, витрати на інфраструктуру). Це означає, що нам потрібно використовувати припущення та оцінки щодо доступних пунктів даних.

В цій статті ми вирішимо це виклик і представимо оцінювальну рамку.

• Перший крок: Внесок у мережу
• Крок 2: складові витрат
• Крок третій: оцінка вартості структури внеску в мережу

Фреймворк

Ми пропонуємо наступну структуру для використання адміністраторами мережі DePIN як методологію оцінки витрат на експлуатацію, пов’язаних з вузлами інфраструктури.

Використовуючи цю рамку, оцінка вартості DePINs розкладається на три кроки:

• Визначення внеску в мережу
• Оцінка складових вартості (наприклад, апаратне забезпечення, людські ресурси)
• Оцініть вищезазначену структуру витрат та підсумуйте, щоб отримати загальну оцінку витрат.

Перший крок: ідентифікувати учасників мережі

Незважаючи на те, що DePINs надає різноманітні сервіси (наприклад, обчислення, мережеве покриття, мобільні дані тощо), ролі, необхідні для надання цих послуг, є однаковими (див. огляд ролей постачальників DePIN у понад 30 мережах тут):

• Серверні вузли / Виробники: вони надають послуги та необхідну фізичну інфраструктуру (таку як сервери, антени, автомобільні реєстратори тощо). Наприклад, постачальники зберігання Filecoin, гарячі точки Helium або кодери Livepeer.
• Валідатори/спостерігачі нод/рибалки: вони перевіряють роботу сервісних вузлів, безпосередньо ай відправляють результати цих перевірок на рахівницький рівень. Наприклад, постачальники зберігання Filecoin (тому що вони також перевіряють докази зберігання інших постачальників) та гарячі точки та оракули Helium (виконують перекриття доказів інших гарячих точок).
• Обчислювальний шар: відстеження руху та стану наданої роботи/сервісу і відповідних платежів. Зверніть увагу, що сам протокол визначає логіку обчислень, наприклад, як відстежувати та зберігати роботу та платежі в ланцюжку блоків (ми розглянемо це детальніше в іншій статті). Наприклад, Arbitrum від Livepeer або POKT-chain у мережі POKT (оперативні вузли POKT виконують цю роботу).
• Шлюз: вони виконують функцію координатора / балансувальника при взаємодії з користувачами, службовими вузлами та управління доступом або агрегацією послуг (наприклад, даних у мережі сенсорів), а також пов’язані з рахунковим рівнем. Наприклад, Orchestrators Livepeer або Шлюзи в мережі POKT.
• Вкладник: може брати участь у економіці шляхом застави або спостереження за вузлами.

Співвідношені з попитом ролі (такі як відділ збуту) наразі рідко зустрічаються, оцінка вартості, пов’язаної з виконанням протоколу, такої як вартість управління, є предметом іншої статті.

Будь ласка, зверніть увагу, що не кожен DePIN має делегування та шлюз, і не потрібно розділяти всі ролі. Наприклад, постачальники сховища (SP) Filecoin класифікуються як сервісні вузли та валідатори, а також працюють з ланцюжком Filecoin, утворюючи також обліковий рівень. Так само ведуть себе і майнери Arweave.

Другий крок: оцінка складових вартості.

Кожна з перерахованих ролей може бути виконана через вузол, витрати на який можна розбити на одну з наступних чотирьох складових частин (більшість мають більше однієї):

• Апаратне забезпечення / Інфраструктура: Вартість, пов’язана з фактичною фізичною інфраструктурою, наприклад, відеореєстратори
• ручна робота: витрати часу, пов’язані з налаштуванням та управлінням інфраструктурою
• Пропускна здатність, електроенергія та інші витрати на експлуатацію: витрати, пов’язані з обміном даними та іншими витратами на експлуатацію, наприклад, електроенергія, оренда дата-центру
• Застава: відсутність можливості вкласти (витрати) в іншому місці.

Останній пункт стосується вартості капіталу: в широкому спектрі практично неможливо отримати інформацію про вартість боргу/фінансування, пов’язану з цими операціями. Однак частина вмісту, пов’язаного з вартістю капіталу, є оцінюваною: багато DePIN використовують забезпечення, щоб отримати доступ (у вигляді робочих токенів) і вимагають, щоб оператори вузлів забезпечували деяку кількість токенів, щоб їм було дозволено внести свій внесок. Отримання цих токенів є інвестицією, і навіть якщо ми припускаємо, що цю суму можна повернути при виході з мережі, утримання цих токенів має можливість вартісних втрат порівняно з інвестуванням капіталу в іншому місці.

Ми не зможемо провести повне оцінювання складових витрат, якщо не врахувати витрати, пов’язані з обліком на рахунку. Це оцінювання не є простим, оскільки воно залежить від кількох змінних факторів. Загалом, мережа вирішує, наскільки інтегрувати облік в ланцюжок. Але для обліку розрахунків та транзакцій на ланцюжку існує три варіанти вибору:

• Пропрієтарний L1: мережа працює на власному блокчейні. Наприклад, Arweave, Filecoin та мережа POKT. Зазвичай, службові вузли та валідаторські вузли також виконують цю роль, тому пов’язані витрати також включені (але, якщо це можливо, ми спробуємо розділити їх - див. приклад мережі POKT).
• Пропрієтарний L2, більш відомий як ланцюжок додатків або конкретний для додатків Rollup: витрати на інфраструктуру Rollup (серіалізатори та інше) і суміжні інфраструктури (блокчейн-експлорери, інтеграції гаманців) зазвичай можна відображати на ці чотири компоненти. У випадках, коли все ще невідомо, наприклад, при використанні постачальника послуг Rollup-as-a-service (RaaS), це буде відображатися в витратах на пропускну здатність та інші витрати.
• Громадський L1/L2: Ці шари розрахунків зовнішньо забезпечені, що означає, що в мережі відсутні апаратні та ручні витрати. Однак службові вузли, підтверджуючі вузли (а також користувачі/платники) оплачують безпосередньо (залежно від використання). Оцінка пов’язаних з мережею витрат на ці операції становить певний виклик, тому є певні обмеження: не всі операції пов’язані з рахунковими шарами, наприклад, обмін або інші DeFi операції, але зазвичай ці операції важко розділити. Ми відображаємо ці витрати у смугу пропускання та інші витрати.

Злиття всіх цих елементів для створення оцінки вартості є викликом. Ми не тільки маємо оцінити кожну складову вартості для кожної ролі в мережі, як показано на наступному малюнку, але також маємо враховувати те, що не всі оператори вузлів мають однакову вартісну структуру. Визначення загальної оцінки вартості є складнішим, ніж просто помножити кількість операторів вузлів у мережі на оцінку вартості одного оператора вузла.

Третій крок: оцінка структури витрат

Коли ми говоримо про структуру витрат, ми маємо на увазі ключові відмінності, які впливають на витрати. Ці ключові відмінності роблять припущення надзвичайно важливими. Звичайно, це компроміс: роблячи припущення, спрощується процес, але можливо втрачається точність. Іншими словами, враховуючи скільки факторів впливає на процес, є необхідність зробити певні припущення, щоб отримати прийнятну теорію.

Під час оцінки структури витрат варто враховувати три основні фактори:

• Різниця налаштувань: типовим прикладом є використання оператором голих металічних серверів, а інший - працює в хмарі (купівля проти оренди). Коли ми знаємо відповідну частку у всій мережі, ми зазвичай можемо врахувати ці різниці. Це також пов’язано з капітальними витратами в орендній або фінансовій угоді. Якщо немає капітальних витрат, ми рекомендуємо ігнорувати ці різниці.
• Інша різниця вартості пов’язана з часом покупки (придбання сховища стає дешевшим з часом, можливо, не варто придбувати H 100 s) або місцем знаходження. Ми рекомендуємо врахувати часовий аспект, використовуючи поточну ціну. Для вартості праці місце має велике значення: DePIN може набирати внесок з усього світу, різниця у заробітній платі на місцевому рівні велика, а час, витрачений на цю роботу, важко оцінити. Незважаючи на це, ми зробили спрощену припущення, що у нашій версії рамки годинна заробітна плата для всіх операторів вузлів однакова.
• Різниця в ефективності: провайдери вузлів можуть мати повністю однакове обладнання, але якщо один провайдер запускає більше вузлів, то витрати на кожен вузол можуть бути нижчими через економію масштабу. У нашій рамці нам потрібно спочатку оцінити розподіл вузлів для кожного провайдера, щоб вирішити ці впливи. Потім, для розуміння та оцінки впливу на витрати, необхідно провести дослідження з великими та малими провайдерами або іншими доступними даними (наприклад, оптовими знижками).
• Ще одним прикладом є довгострокові прихильники мережі, які прогресують швидше на кривій навчання та в результаті ефективніше працюють з операціями порівняно з новими учасниками. Якщо у нас немає прямих даних з досліджень, ми ігноруємо цей аспект.
• Різниця в атрибуції та розрахунку: Незважаючи на те, що оператори вузлів рівні за першими двома пунктами, вони можуть ставити по-різному вартість свого внеску, тому кінцева вартість буде різною. Наприклад, одна людина може розглядати свою участь як неповний робочий день, не враховуючи часу, витраченого на проект, тоді як інша людина може розглядати це як основну діяльність та платити заробітну плату залежно від часу, витраченого на проект. Ми розглядаємо цю різницю, надаючи більший діапазон похибки для “неповних робочих днів” (тому що вони, як правило, недооцінюються), але припускаємо, що кожен вузол витрачає однаковий час на роботу (див. також масові економічні ефекти).

Це пов’язано з перевагами спільної економіки, що є звичайним для DePIN: оператори можуть використовувати однакові налаштування в декількох мережах (тому ж апаратне забезпечення, робоча сила, пропускна здатність, електроенергія та інші витрати), такі як Livepeer з Ethereum і Filecoin, io.net з Render, Filecoin та іншими мережами GPU. У випадках, коли апаратне забезпечення має вирішальне значення для операцій, ми не розглядаємо економію витрат, пов’язаних зі спільною економікою. Вони не тільки важко ідентифікувати, але й складно кількісно оцінити, яка мережа отримує найбільші користі від економії витрат і як розподіляти її. З бухгалтерської точки зору, ми розкладемо загальну вартість на щомісячні суми. Щоб спростити, ми припускаємо, що ми амортизуємо загальну суму з однаковими строками протягом усього життєвого циклу і розподіляємо однакову суму на кожен місяць для всіх операторів вузлів.

Звичайно, є ще багато незначних відмінностей, про які ми розглянемо докладніше в репозиторії DePIN.

Це додає третє вимір до нашого “плану виконання” і створює 60 різних комбінацій для розгляду:

Загалом, хоча ця формула дуже всебічна і надає різні варіанти структури витрат, найбільш корисним є застосування її до кількох різних моментів часу, а не статичного моменту часу. Найпотужнішою моделлю є модель, яка пов’язує операційні витрати з мережевою потужністю. Це дозволяє нам зрозуміти, наскільки змінюються витрати зі зміною потужності або використання. Обсяг мережі пов’язаний з послугами, які надає мережа, наприклад, кількістю запитів RPC в Pocket, об’ємом сховища в Arweave або Filecoin або відсотком картографованої дорожньої мережі в Hivemapper.

Будь ласка, зверніть увагу, що ця формула потребує великої кількості загальнодоступної інформації. Ми рекомендуємо отримати цю інформацію через документацію, пости на форумах/Discord та, якщо можливо, шляхом проведення розслідування в мережі.

Висновок і подальші кроки

З розвитком DePIN зі зростаючою швидкістю оцінка складових витрат різних DePIN є викликом. Крім відомих правил стосовно вартості обладнання та змінної потужності з часом, оцінка вартості конкретних криптовалют, таких як газ на рівні розрахункового шару та місткість пропускання, також не є простим завданням.

知道当前成本与奖励випуск和需求方收入之间的关系，最大的成本驱动因素如何随着假设的变化而变化，以及成本如何随着需求增加而增加，都是有用的指标。

Для керування прийняттям рішень щодо економічного дизайну DePIN необхідно пов’язувати оцінку витрат з випуском винагород та доходами від використання. Хоча я планую навести більше прикладів оцінки витрат DePIN, я вітаю будь-який фідбек щодо запропонованої структури, її припущень, керівних положень та потенційних вдосконалень оцінки витрат.

Додаток - Приклади пояснюючої структури

Лайвпір

Livepeer надає децентралізовану інфраструктуру для стрімінгу в реальному часі та відтворення відео. Недавно Livepeer почав використовувати вільні ресурси GPU для тренування моделей штучного інтелекту (див. деталі тут).

Тут надано процес послідовного застосування каркасу. Більшість оцінок вартості ґрунтуються на дослідженні, яке було проведене влітку 2023 року з операторами вузлів (оркестраторами) та інформацією спільноти (наприклад, тут).

Оцінкована загальна вартість експлуатації мережі Livepeer становить приблизно 85 000 доларів США на місяць. Детальний розклад середніх витрат показує, що апаратне забезпечення та робоча сила складають приблизно однакову частку (приблизно 40%). Якщо врахувати невизначеність оцінки витрат на робочу силу, вартість експлуатації мережі з 100 оркестраторами, їх транскодерами та витратами на розрахунок на Arbitrum, становить приблизно 40 000 доларів США на місяць, що входить до нижнього діапазону оцінки. Важливо зауважити, що щомісячні витрати в розмірі 40 000 доларів США майже не відрізняються від поточних доходів в розмірі 5-10 ETH на місяць (відповідає ціні ETH в розмірі 3 000-4 000 доларів США). Однак оркестратори не отримують чистий прибуток, оскільки більша частина їхнього доходу фактично випливає з винагороди за заставу.

Зауважте, що оскільки угоди Livepeer розраховуються на Arbitrum, вартість розрахункового рівня становить від 0,5 до 2 ETH щомісяця. Це дозволяє зекономити понад 95% в порівнянні з ситуацією в першому кварталі 2022 року до міграції на Arbitrum. Крім того, обсяг угод на Livepeer збільшився від 2 до 3 разів. Відносно до рахункового рівня, він тепер складає приблизно 5% від загальних витрат, що становить значний зменшення порівняно з попередніми витратами (приблизно 80%) до міграції.

Останнім часом було внесено зміни у алгоритм розподілу завдань, з новим акцентом на ціну за кожен піксель, яку надає Orchestrator. Це створює негативний тиск на ціну транскодування, що може сприяти попиту, але обговорення на форумі вказують на необхідність подальшого зниження цін. З іншого боку, недавно введені AI-підмережі можуть сприяти додатковим способам монетизації мережі.

Один із потенційних сценаріїв в електронній таблиці оцінки полягає в тому, що 3-кратне збільшення попиту на хвилини перекодування збільшить загальну вартість лише на 20%. Варто зазначити, що пропускна здатність є основним фактором збільшення витрат.

Якщо ми припустимо, що рівень цін подібний (за 1 ETH отримуємо 3 000 доларів), цього повинно бути достатньо для того, щоб мережа увійшла в зону балансу прибутків і витрат. Проте, якщо вартість трансляції знизиться на 50%, дохід мережі буде близько 45 000 доларів на місяць, що менше нижньої оцінки витрат. Як з’являться нові випадки використання (наприклад, створення відео за допомогою штучного інтелекту), це збільшить можливості монетизації, і динаміка витрат та доходів на мережі Livepeer залишається предметом спостереження.

POKT

На своєму ядрі мережа POKT надає децентралізовану точку віддаленого виклику процедур (RPC). Недавно мережа POKT оголосила про своє розширення до більш широкого спектру сценаріїв використання для навчання моделей штучного інтелекту (AI). Рамки поступового застосування наведено нижче. Більшість установок вартості базуються на дослідженні, проведеному влітку 2023 року, серед операторів вузлів та наступних інтерв’ю з цими операторами вузлів та операторами шлюзів.

На основі близько 15 000 вузлів, що надають RPC-точки доступу, та чотирьох постачальників шлюзів, ми оцінюємо, що місячні витрати POKT мережі становлять приблизно 200 000 доларів (+/- 80 000 доларів) для обслуговування приблизно 500 мільйонів ретрансляцій щодня. Найбільша частина витрат наразі припадає на обслуговування вузлів (приблизно 75% витрат).

Оскільки ми можемо отримати історичні дані про кількість активних вузлів у мережі, а також є точки даних з різними компонентами витрат у часі, ми можемо помістити кошторис витрат мережі на часову шкалу, яка показує три моменти часу, коли було вирішено питання про більші скорочення витрат:

• Після входу в середину 2022 року ведмежого ринку та зменшення винагород за токени (особливо ті, що базуються на доларі), відбулося інтегрування вузлів.
• В межах мережі удосконалено такі функції, як Geomesh та LeanPOKT, що значно знижують витрати на обслуговування та особисті поліпшення операторів вузлів налаштування.
• Шляхом додавання більш простого налаштування для шлюзу, роль децентралізованого шлюзу зменшила вартість пропускної здатності.

Оскільки наша вартісна структура пов’язує оцінку витрат з мережевою потужністю та попитом, ми можемо оцінити зміни вартісної структури. Наприклад, якщо попит з 500 мільйонів на реле зросте до 2,5 мільярда на день, то шлюз буде складати 60% від загальної вартісної бази, що становить приблизно 400 000 доларів на місяць (зараз приблизно 200 000 доларів). Зверніть увагу, що це вдвічі більше вартості, а зростання попиту в п’ять разів. Це через те, що сервісні вузли можуть поліпшити свою конфігурацію, тому вони можуть задовольнити зростаючий попит на базі приблизно однакових вартостей.

Якщо ми далі припустимо, що частка нового шлюзу, який працює на базі низьких витрат, в загальній кількості ретрансляторів зросте до 50% (зараз 30%), загальні витрати на мережу складатимуть 300 000 доларів США на місяць.

Зі спрощеного китайського: Зі зростанням децентралізації шлюзів, оператори шлюзів можуть окремо визначати свої цінові бали. Якщо ми припустимо, що середня ціна за мільйон запитів становить 4 долари США, то загальна ситуація в мережі POKT забезпечить щомісячний дохід у розмірі 300 000 доларів США, що практично забезпечує баланс доходів та витрат.

Кінцевість/ICP

Dfinity/Протокол інтернет-обчислень (ICP) призначений бути “блокчейном блокчейнів”, щоб забезпечити обчислювальні ресурси для виконання смарт-контрактів (відомих як canisters), які організовані в підмережі (деталі). Основним є забезпечення сховища, обчислювальних можливостей та пропускної здатності для реплікації всіх canisters, стану та обчислень їх підмережі машин вузлів.

Поступове застосування таке, як показано тут. Більшість оцінок вартості ґрунтуються на даних з документів та форумів.

ICP - одна з небагатьох мереж, які включають вартість на базі фіатної валюти до механізму нагороди токенів, що полегшує оцінку вартості. Наразі вона працює приблизно на 1400 вузлах, управляють якими близько 85 операторів. У нас немає даних про економічну масштабованість для великих операторів, тому наша оцінка загального діапазону досить широка: вартість щомісячного обслуговування мережі ICP становить приблизно від 400 000 до 900 000 доларів, в середньому - близько 600 000 доларів.

Хоча адекватна оцінка доходів варта окремої статті, ми оцінюємо поточний щомісячний дохід приблизно в 25 000 доларів США. Порівняно з оціненими витратами це, здається, дуже мало, але це пов’язано з низьким використанням: оскільки активні лише 559 вузлів, ми оцінюємо поточний попит (виражений у відсотках від циклічної швидкості згоряння) приблизно в 2% від загального обсягу. Це означає, що мережа може витримати, наприклад, збільшення попиту в 25 разів, і все ж не збільшувати поточну витратну базу. Фактично один з форумів оцінює, що протягом наступних двох років попит зросте від 15 до 25 разів, що в свою чергу (за незмінних інших умов) призведе до заробітку ICP цієї вартості щомісяця.

DIMO

DIMO - це децентралізована мережа, яка дозволяє водіям керувати своїми транспортними даними. В той же час DIMO дозволяє підприємствам та розробникам будувати інноваційні додатки, пов’язані з мобільністю (і отримувати з них прибуток). Вимірювання даних здійснюється за допомогою спеціального обладнання (Autopi, Macaron) або додатків. Хоча вище згаданий приклад DePIN є цифровою ресурсною мережею, DIMO є першим прикладом фізичної ресурсної мережі, що включена в цей аналіз.

Рамка поступового застосування показана нижче. Більшість оцінок вартості базуються на інформації про ціни в Інтернеті (на пристроях), даних Dune та дописах на форумах.

Для розрахункового рівня ми припускаємо, що половина витрат у розмірі від 0,6 до 1,5 долара США на підключений автомобіль щомісяця в середньому у період Q1 2024 може бути віднесена до операцій DIMO. Щодо шлюзу, ми припускаємо, що щомісячні апаратні витрати становлять близько 4 000 доларів США, а трудові витрати, пов’язані з вищезазначеними операціями, становлять близько 11 000 доларів США щомісяця. Загалом це складає близько 180 тисяч доларів США щомісяця, як показано в таблиці нижче. Більшість витрат пов’язані з пропускною здатністю та іншими витратами, близько 1/3 з яких пов’язані з витратами на розрахунки на Polygon, а ще 2/3 - з щомісячною часткою витрат на інтеграцію розумних автомобілів.

Ми не маємо жодних підказок щодо фактичного доходу від мережі, але оцінки на основі глобального ринку автомобільних даних та відповідних доходів від автомобільних даних показують, що поточний дохід на автомобіль становить приблизно від 150 до 185 доларів США, а до 2030 року цей дохід може зрости до 500-600 доларів США. Якщо DIMO зможе отримати 10-15% цього доходу, то заробіток становитиме від 110 000 до 180 000 доларів США на місяць, що покриє витрати на управління.

Однак, здійснення доходів з даних, здається, не є самою метою протоколу; натомість, DIMO акцентує на наданні інфраструктури для побудови додатків над мережею. Це відображається в останніх обговореннях щодо оновлення вузлів DIMO та токенів. Зміни в обговореннях можуть вплинути на вищезазначену структуру витрат.

Особлива подяка моїм співробітникам: Міхаї (Messari), Рауллен (IoTeX), Команда Nodies, Команда Grove, Фонд мережі Pocket, DIMO Team, Діана Біггс і Крістофер Гейман за їх внесок у відгуки та пропозиції.

*Стандартний проект для портфеля 1kx.