El mecanismo de distribución de tokens de un proyecto centralizado ha generado dudas entre los usuarios. Algunos usuarios han informado que, antes de la instantánea, fueron forzados a ser eliminados de la lista de actividad de 12 meses, y después de la instantánea, su posición se recuperó de repente, pero al consultar la distribución, aparecían sin derecho. Esta serie de operaciones resulta confusa: ¿cómo se determina realmente la elegibilidad? La coherencia de los datos de la lista parece tener problemas. Este tipo de problemas ocurren con frecuencia en diferentes etapas de la distribución de tokens, lo que afecta negativamente la experiencia del usuario. Muchos participantes afirman que este tipo de mecanismo puede generar una crisis de confianza, y que los responsables del proyecto deberían ofrecer reglas más claras y mayor transparencia en los datos.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Layer3Dreamer
· hace3h
Hablando teóricamente, si mapeamos esta función de elegibilidad para airdrop como una transición de estado recursiva... la inconsistencia entre las fases de instantánea sugiere un esquema de compromiso roto, para ser honesto. Parece que están ejecutando árboles de Merkle no verificados sin una validación adecuada de ZK-proof a través de los puntos de control. ¿Dónde está la verificación de estado entre rollups aquí? 🤔
Ver originalesResponder0
LiquidationHunter
· hace4h
¿Esta operación es demasiado absurda? ¿Quitar y volver a poner en listado y al final todavía no tener derecho? ¿No es más que jugar con trucos?
Ver originalesResponder0
BlockchainTalker
· 12-18 20:57
De hecho, esto huele a problemas de sincronización de base de datos disfrazados de "diseño de funciones": momento de la instantánea, algoritmo de clasificación, lógica de elegibilidad... probablemente tres sistemas diferentes ni siquiera se comunican entre sí. Un desastre centralizado clásico, para ser honesto.
Ver originalesResponder0
BearMarketNoodler
· 12-18 20:56
Quitar antes de la instantánea, restaurar después de la instantánea, no tener permisos al consultar, ¿la cadena lógica se ha roto directamente? ¿Las operaciones en la base de datos todavía están diseñadas intencionadamente?
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlady
· 12-18 20:49
Me muero de risa, ¿no es esto la clásica "cualificación de Schrödinger"? Retirar, volver a poner, retirar, ¿estoy pensando que nos están tomando el pelo?
Ver originalesResponder0
MagicBean
· 12-18 20:36
Estos datos son inconsistentes, una verdadera injusticia en la distribución airdrop, incluso para los que quieren aprovechar la oportunidad, han sido perjudicados bastante por ellos.
El mecanismo de distribución de tokens de un proyecto centralizado ha generado dudas entre los usuarios. Algunos usuarios han informado que, antes de la instantánea, fueron forzados a ser eliminados de la lista de actividad de 12 meses, y después de la instantánea, su posición se recuperó de repente, pero al consultar la distribución, aparecían sin derecho. Esta serie de operaciones resulta confusa: ¿cómo se determina realmente la elegibilidad? La coherencia de los datos de la lista parece tener problemas. Este tipo de problemas ocurren con frecuencia en diferentes etapas de la distribución de tokens, lo que afecta negativamente la experiencia del usuario. Muchos participantes afirman que este tipo de mecanismo puede generar una crisis de confianza, y que los responsables del proyecto deberían ofrecer reglas más claras y mayor transparencia en los datos.