当你遇到主流新闻媒体宣称某事“已被揭穿”或将某些叙述归为“阴谋论”时,你的第一反应是什么?值得停下来思考一下媒体验证和事实核查过程背后的机制。



这个问题并不在于直接接受或拒绝这些说法——而在于理解信息最初是如何被审查的。谁决定什么算是“已被揭穿”?采用了哪些标准?是否存在主流报道可能忽略的合理质疑?

批判性媒体素养意味着不仅要相信机构的叙述,还要建立自己评估可信度的框架。直接查看证据。审查推理过程。交叉参考多个来源。有时候,故事中最重要的部分并不是主流关注的内容,而是你自己深入挖掘时发现的东西。
查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 4
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
ApeWithNoFearvip
· 12-19 22:38
主流媒体一说"已揭穿"我就下意识反问,谁他妈说的算啊,真绷不住
回复0
链上福尔摩斯妹vip
· 12-19 14:10
嗯...据我分析,主流说"已揭穿"的那刻,我脑子里的交易追踪本能就启动了。说白了就是谁在说话、钱从哪来、利益指向哪儿——这才是故事核心,to be continued...
回复0
SignatureVerifiervip
· 12-19 08:47
ngl,整个“已揭穿”标签只是虚假的验证,假装是确定性。这里到底是谁在审计审计员?从技术上讲,真正的问题应该从这里开始。
查看原文回复0
rugged_againvip
· 12-19 08:45
真的,一看到"已辟谣"我就下意识翻白眼,太他妈套路了 我是来这儿挖金子的,不是来听故事的。多链研究,自己看链上数据不香吗 这年头谁敢说自己掌握真相...问问Luna投资者去
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)