#稳定币发展与监管 En regardant le rapport de 77 pages de CoinShares sur les perspectives 2026, j’éprouve une sensation complexe. Depuis 2014 jusqu’à aujourd’hui, j’ai été témoin de nombreuses montées et descentes du "récit révolutionnaire", mais cette fois-ci, cela semble différent.

Les stablecoins dépassent les 3000 milliards d’USD en capitalisation, ce chiffre peut sembler ordinaire, mais placé dans un contexte historique, il est très évocateur. Je me souviens de la vague de 2017, où les stablecoins étaient principalement un outil de sauvetage pour les échanges. Et maintenant ? Tether détient 60% du marché, Circle 25%, deux oligopoles sont en place, Siemens utilise JPM Coin pour le règlement en devises étrangères, réduisant les coûts de 50%, et les règlements passent de plusieurs jours à quelques secondes. Ce n’est pas un rêve spéculatif, mais une véritable amélioration de la productivité.

Mais ce qui m’inquiète davantage, c’est la divergence des cadres réglementaires. La réglementation MiCA de l’UE offre un cadre juridique complet, tandis que la loi américaine GENIUS exige que les émetteurs de stablecoins détiennent des réserves en obligations d’État américaines — ce détail est crucial. Cela signifie que les stablecoins évoluent d’une "technologie noire du secteur crypto" vers un "outil financier réglementé". Cela ressemble à un compromis, mais c’est en réalité le début de l’institutionnalisation.

Ce qui m’alerte le plus, c’est cette série de chiffres : la détention de Bitcoin par des sociétés cotées est passée de 266 000 à 1 048 000 pièces, leur valeur passant de 11,7 milliards à 90,7 milliards d’USD, mais 61% de cette détention est contrôlée par une seule entité (Strategy). Cela me rappelle combien de fois dans l’histoire, une "innovation" a fini par devenir un nouveau risque de centralisation. La pression de refinancement sur MSTR, si en 2028 ils ne peuvent pas différer leurs obligations à un coût raisonnable, pourrait les forcer à vendre, ce qui serait le début d’un effet domino.

Je suis d’accord pour dire que la "victoire de la praticité" en 2026 est probable. Mais cela ne signifie pas que je suis optimiste. Je vois une industrie régulée, intégrée dans le système, ayant perdu une partie de sa dimension révolutionnaire. Les tokens ressemblent de plus en plus à des actifs de capitaux propres, les plateformes d’échange attirent la concurrence des acteurs traditionnels, l’exploitation minière se tourne vers le HPC — tout cela dit la même chose : le monde de la cryptographie est en train d’être "dompté".

La question est : cette domestication est-elle une avancée ou un détournement de l’esprit initial ? Je pense qu’il s’agit d’une croissance nécessaire. Sans cadre réglementaire, il est difficile que cela devienne une infrastructure financière véritable. Mais ceux qui ont commencé à s’intéresser à ce domaine dès 2011, ont probablement quelques regrets — ce que nous voulions changer à l’origine, a finalement été modifié.

Mais pour revenir à la question, la croissance du stablecoin passant de 3000 milliards à plusieurs dizaines de milliers de milliards, le volume mensuel de 6000 milliards sur DEX, ou encore la tokenisation d’actifs réels passant de 15 milliards à 35 milliards, tout cela montre que la vitesse de croissance est un indicateur en soi. Peut-être que cette fois, c’est vraiment différent.