أن تقول إن مشاريع مثل Billions لا تهتم بوكالة الذكاء الاصطناعي سيكون بالفعل غريبًا جدًا.

مؤخرًا رأيت تحليلًا يناقشه الكثير من المهنيين في المجال، والموضوع الرئيسي هو — هوية ومسؤولية وكالات الذكاء الاصطناعي.

هذه المشكلة في الواقع واقعية جدًا. الآن، وكالات الذكاء الاصطناعي تنتشر في كل مكان، من الدردشة مع المستخدمين إلى تنفيذ الصفقات، وحتى اتخاذ القرارات الحاسمة، فهي تكاد تكون موجودة في كل مكان. لكن هذه "الوكالات الذكية" غالبًا تفتقر إلى تحديد واضح للهوية وسلسلة مسؤولية، وهذا هو الخطر الحقيقي.

إليك بعض الأمثلة التي يمكن رؤيتها بوضوح:

**ChatGPT التابعة لـOpenAI** — هوية شركة واضحة واتفاقية خدمة، وإذا واجه المستخدم مشكلة يمكنه العثور على المسؤول المباشر. هذا الشفافية يقلل بشكل كبير من تكلفة الثقة.

**نظام القيادة الذاتية لشركة Tesla** — عندما تتعرض السيارة لحادث في وضع القيادة الذاتية، هناك سلسلة تتبع بيانات كاملة، ويمكن تتبع مسؤولية الحادث، وتتحمل الشركة المسؤولية القانونية ذات الصلة.

**مساعد الذكاء الاصطناعي الطبي** — يحتاج إلى اعتماد من الهيئات التنظيمية مثل FDA للمشاركة في اتخاذ القرارات الطبية. هذا ليس مجرد شكلية، بل هو الحد الأدنى لضمان عدم إلحاق الضرر.

من زاوية أخرى، تنشأ عن هذه المشكلة بعض الأسئلة التي لا يمكن تجاوزها:

**كيف يمكن تصميم نظام اعتماد هوية وكالات الذكاء الاصطناعي عالميًا، دون انتهاك خصوصية المستخدمين؟** هذا اختبار مزدوج للتكنولوجيا والأخلاق.

**عندما يخطئ قرار وكالة الذكاء الاصطناعي، كيف يتم توزيع المسؤولية؟** هل تتحملها شركة التطوير، أم يتحملها المستخدم، أم يتحملها الطرفان معًا؟ القوانين الحالية تقريبًا لا تغطي هذا الجانب.

**ما هي المناطق والصناعات التي بدأت بالفعل في تطبيق آليات مسؤولية وكالات الذكاء الاصطناعي؟** هذا يمكن أن يوجهنا نحو المستقبل.

وبصراحة: وكالات الذكاء الاصطناعي الآن تشبه البائعين الصغار في الشوارع بدون وثائق، قد يبيعون أشياء ذات جودة جيدة، لكن إذا حدث خطأ، لن تجد من يتحمل المسؤولية. بدلاً من الانتظار حتى يتم تطبيق اللوائح، من الأفضل أن نبدأ بأنفسنا ونصدر "رخصة تجارية" خاصة بنا.