في بروتوكولات الإقراض هناك ظاهرة مثيرة للاهتمام — بعض المنصات تستطيع الحفاظ على معدلات فائدة منخفضة جدًا على المدى الطويل (أقل من 2%)، في حين أن معظم بروتوكولات الإقراض العامة لا تستطيع ذلك. ما هو المنطق وراء ذلك؟

الفرق الرئيسي يكمن في كلمة واحدة: التكامل. بروتوكولات الإقراض العامة في جوهرها وساطة، حيث تقترض من A وتُقرض إلى B، ويجب دفع فائدة لـA. هذا يخلق قيدًا صارمًا — لا يمكن أن يكون تكلفة الاقتراض أقل من تكلفة الودائع.

أما تلك المنصات التي تسيطر على بروتوكولات الرهن الأساسية فهي مختلفة. فهي تلتقط مباشرة أرباح العقدة الناتجة عن الأصول المرهونة مثل BNB. والأكثر روعة هو أن الأصول المقترضة مثل lisUSD هي ديون يصدرها البروتوكول نفسه، ولا حاجة لدفع فائدة لموفر السيولة.

وبهذه الطريقة، يمكن للبروتوكول استخدام أرباح الرهن الأساسية لـ"دعم" الإقراض العلوي. ببساطة: يربح من الرهن ويستخدم ذلك لتغطية تكاليف الإقراض. هذه ميزة هيكلية لا يمكن لمجرد منصة وساطة أن تكررها من الناحية الرياضية.

من البنية الكاملة إلى التحكم في التكاليف، هذا التصميم ليس مجرد تحديث للمنتج، بل هو اختلاف في نموذج العمل.