Probablemente hayas oído que muchos proyectos afirman haber logrado la descentralización simplemente usando IPFS o Arweave, pero siendo honestos, esas afirmaciones están llenas de fallos.
¿Y cuál es la realidad? Los nodos de IPFS pueden desconectarse en cualquier momento, y tus archivos simplemente desaparecen; aunque Arweave se promociona como almacenamiento permanente, sus tarifas de carga son exorbitantes, lo que lo hace inapropiado para escenarios que requieren actualizaciones frecuentes; y lo más frustrante es que la mayoría de los proyectos, para ahorrar trabajo, vuelven a depender de gateways centralizados como Pinata para ofrecer acceso—una vez que estos servicios fallan, el frontend se va al garete. ¿Eso es descentralización? No, es simplemente centralización disfrazada.
Para que un almacenamiento verdaderamente descentralizado cumpla con las condiciones, creo que hay tres puntos imprescindibles: alta disponibilidad, bajo costo y verificabilidad en la cadena. Actualmente, en el ecosistema Sui, las opciones que cumplen con estos tres requisitos son bastante limitadas.
Por ejemplo, la codificación Red Stuff puede recuperar datos automáticamente en fallos extremos; FROST, que soporta micro pagos por KB, es esencial para escenarios de alta frecuencia de interacción; y lo más importante, cada archivo en la cadena Sui es un objeto independiente, y los contratos inteligentes pueden verificar directamente su integridad, evitando completamente intermediarios de terceros. Los usuarios en Flatlander pueden reproducir videos NFT en 4K sin problemas, y la razón principal es que los datos están alojados en este sistema, garantizados mediante hash en la cadena. Esto no es una descentralización visual, sino una garantía a nivel matemático.
Desde el punto de vista del desarrollador, elegir un esquema de almacenamiento es, en esencia, una decisión de confianza. Si le dices a los usuarios que "sus activos son suyos", debes asegurarte de que la última imagen nunca desaparezca de la nada. No te dejes engañar por esas campañas de "falsa descentralización"; las aplicaciones Web3 verdaderas deben ser confiables desde la primera línea de código, desde el primer dato. Esa es la verdadera forma en que debería ser la blockchain.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
SilentObserver
· 01-07 20:50
Tienes toda la razón, el conjunto de Pinata realmente es cambiar la sopa sin cambiar la medicina
Ver originalesResponder0
SigmaValidator
· 01-07 20:50
Otro proyecto que se autodenomina descentralizado, pero en realidad es lo mismo de siempre, qué risa
Ver originalesResponder0
gas_fee_therapist
· 01-07 20:47
Honestamente, la estrategia de Pinata ya debería haber sido desenmascarada, muchos proyectos solo sobreviven gracias a ella
La caída de nodos IPFS realmente es una pesadilla, ya he cometido errores en ese aspecto
La solución de Sui parece realmente sólida, que sea verificable en la cadena es la verdadera clave
El mecanismo de autorrecuperación de Redstuff es interesante, mucho mejor que rezar para que los nodos no se bloqueen
El cobro por KB me ha convencido, así es como se piensa en escenarios de alta frecuencia
---
La palabra pseudo-descentralización está muy bien utilizada, así es Web3 ahora, lo que prometieron en cuanto a descentralización sigue siendo una sumisión a terceros
Que Flatlander pueda correr NFTs de 4K tan fluidamente solo demuestra todo
---
Lo fundamental es que los contratos inteligentes verifiquen por sí mismos, no depender de intermediarios
De lo contrario, no es más que Web2 con otra apariencia, solo un cambio de piel
---
Este artículo ha dado en el clavo, realmente estoy harto de esas tonterías de "usamos IPFS, por lo tanto somos descentralizados"
En realidad, la frase más honesta sería que estamos haciendo una elección de confianza
Ver originalesResponder0
CryptoTherapist
· 01-07 20:45
ngl esta copia de piñata es diferente... todos están siguiendo el mismo guion, pretendiendo que son descentralizados mientras se aferran a puertas de enlace centralizadas como una manta de seguridad. la resistencia psicológica a admitir esto es realmente salvaje, honestamente
Ver originalesResponder0
DYORMaster
· 01-07 20:41
Pinata esta estrategia realmente tiene fallos, todos los días se habla de descentralización pero todavía usan la puerta de enlace de otros
---
La verificación en la cadena es una gran afirmación, solo tener alta disponibilidad y bajo costo no basta, hay que permitir que los contratos inteligentes puedan verificar directamente
---
Sé que la historia de que no hay nodos IPFS es cierta, ya he visto proyectos que fracasaron directamente por eso
---
El término pseudo-descentralización está bien usado, la mayoría de los proyectos en realidad solo cambian la apariencia y siguen siendo centralizados
---
El código de Sui suena bien, pero ¿cuántos proyectos realmente pueden ejecutarlo en la práctica?
---
La diferencia entre la garantía matemática y la descentralización visual me hace pensar en cuántos proyectos son solo engaños
---
La optimización de detalles como el facturado por KB es una verdadera necesidad, no esas campañas de marketing exageradas
---
En mi opinión, la elección del almacenamiento es una apuesta a quién puede mantenerse vivo más tiempo, si Pinata falla una vez, todo el ecosistema se va a hundir
---
Desde la primera línea de código debe ser confiable, pero ¿cuántos proyectos realmente hacen eso en la actualidad?
Ver originalesResponder0
MEVEye
· 01-07 20:36
Otra vez intentando engañar, esa historia de Pinata realmente ha sido desenmascarada
Probablemente hayas oído que muchos proyectos afirman haber logrado la descentralización simplemente usando IPFS o Arweave, pero siendo honestos, esas afirmaciones están llenas de fallos.
¿Y cuál es la realidad? Los nodos de IPFS pueden desconectarse en cualquier momento, y tus archivos simplemente desaparecen; aunque Arweave se promociona como almacenamiento permanente, sus tarifas de carga son exorbitantes, lo que lo hace inapropiado para escenarios que requieren actualizaciones frecuentes; y lo más frustrante es que la mayoría de los proyectos, para ahorrar trabajo, vuelven a depender de gateways centralizados como Pinata para ofrecer acceso—una vez que estos servicios fallan, el frontend se va al garete. ¿Eso es descentralización? No, es simplemente centralización disfrazada.
Para que un almacenamiento verdaderamente descentralizado cumpla con las condiciones, creo que hay tres puntos imprescindibles: alta disponibilidad, bajo costo y verificabilidad en la cadena. Actualmente, en el ecosistema Sui, las opciones que cumplen con estos tres requisitos son bastante limitadas.
Por ejemplo, la codificación Red Stuff puede recuperar datos automáticamente en fallos extremos; FROST, que soporta micro pagos por KB, es esencial para escenarios de alta frecuencia de interacción; y lo más importante, cada archivo en la cadena Sui es un objeto independiente, y los contratos inteligentes pueden verificar directamente su integridad, evitando completamente intermediarios de terceros. Los usuarios en Flatlander pueden reproducir videos NFT en 4K sin problemas, y la razón principal es que los datos están alojados en este sistema, garantizados mediante hash en la cadena. Esto no es una descentralización visual, sino una garantía a nivel matemático.
Desde el punto de vista del desarrollador, elegir un esquema de almacenamiento es, en esencia, una decisión de confianza. Si le dices a los usuarios que "sus activos son suyos", debes asegurarte de que la última imagen nunca desaparezca de la nada. No te dejes engañar por esas campañas de "falsa descentralización"; las aplicaciones Web3 verdaderas deben ser confiables desde la primera línea de código, desde el primer dato. Esa es la verdadera forma en que debería ser la blockchain.