Lorsque votre vieux sort la phrase classique sur le fait de tout mettre en or et en obligations d'État... ouais, ça résume assez bien ce que je ressens. 😅 Écoutez, je comprends—stabilité, zéro volatilité, rendements garantis par Uncle Sam. Ça marche très bien si vous essayez de préserver la richesse en 1995. Mais nous vivons dans un monde différent maintenant. Bitcoin fait son truc, Ethereum exécute des contrats intelligents, les protocoles DeFi bouleversent la finance telle que nous la connaissons. Pendant ce temps, les rendements obligataires sont risibles et l'or est juste... là à ne rien faire. Le fossé générationnel sur ces sujets est énorme. Mon père voit la crypto comme de l'argent Monopoly numérique ; moi, je vois la technologie blockchain en train de transformer fondamentalement la façon dont la valeur circule. Je ne dis pas que sa stratégie est mauvaise—la diversification compte. Mais rejeter toute une classe d’actifs qui a atteint des trillions sans même comprendre comment elle fonctionne ? C’est ça qui me dérange. Peut-être que le vrai mouvement est de détenir les deux. Peut-être pas. Mais avoir une conversation où chaque côté écoute réellement ? Là, ça serait quelque chose.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MidnightSnapHunter
· Il y a 14h
Frère, cette opinion est géniale, la fracture générationnelle est là mais elle a vraiment ses raisons d'être
Voir l'originalRépondre0
0xSunnyDay
· 01-07 21:51
Mon père continue à accumuler de l'or, moi je suis déjà tout en, c'est ça le fossé générationnel haha
Voir l'originalRépondre0
fren.eth
· 01-07 21:50
Haha, la théorie de papa est vraiment dépassée, le rendement obligataire est si bas qu'il en fait rire.
Voir l'originalRépondre0
StableBoi
· 01-07 21:47
Ce fossé générationnel est vraiment incroyable, mon père est encore en train de trader de l'or.
Voir l'originalRépondre0
consensus_whisperer
· 01-07 21:46
Frère, ce problème de génération est vraiment incroyable, mon père est aussi dans ce cas, des obligations en or, c'est tout.
Voir l'originalRépondre0
CascadingDipBuyer
· 01-07 21:39
ngl La vieille théorie dépassée de la génération précédente doit vraiment être mise à jour, le rendement des obligations est maintenant une blague, non...
Voir l'originalRépondre0
BrokenRugs
· 01-07 21:39
Vraiment, la logique de la vieille génération consiste à faire du sur-place, est-ce que l'or et les obligations peuvent battre l'inflation ?
Voir l'originalRépondre0
ConsensusBot
· 01-07 21:27
La stratégie financière de papa de 1995 aurait dû être mise à jour depuis longtemps, les rendements obligataires sont si faibles qu'on pourrait se gratter les pieds.
Lorsque votre vieux sort la phrase classique sur le fait de tout mettre en or et en obligations d'État... ouais, ça résume assez bien ce que je ressens. 😅 Écoutez, je comprends—stabilité, zéro volatilité, rendements garantis par Uncle Sam. Ça marche très bien si vous essayez de préserver la richesse en 1995. Mais nous vivons dans un monde différent maintenant. Bitcoin fait son truc, Ethereum exécute des contrats intelligents, les protocoles DeFi bouleversent la finance telle que nous la connaissons. Pendant ce temps, les rendements obligataires sont risibles et l'or est juste... là à ne rien faire. Le fossé générationnel sur ces sujets est énorme. Mon père voit la crypto comme de l'argent Monopoly numérique ; moi, je vois la technologie blockchain en train de transformer fondamentalement la façon dont la valeur circule. Je ne dis pas que sa stratégie est mauvaise—la diversification compte. Mais rejeter toute une classe d’actifs qui a atteint des trillions sans même comprendre comment elle fonctionne ? C’est ça qui me dérange. Peut-être que le vrai mouvement est de détenir les deux. Peut-être pas. Mais avoir une conversation où chaque côté écoute réellement ? Là, ça serait quelque chose.