2026-01-09 18:24:27

Pensándolo bien, proyectos como $MFI$ en realidad exploran cosas bastante interesantes—hace tiempo que confiamos en que la IA nos ayude a escribir código, pero en el tema del trading, todavía tenemos que mantener los ojos en la gráfica K, como si estuviéramos pegados a cada vela que se mueve. ¿Por qué esta diferencia es tan grande?

En definitiva, confiamos en la automatización para el desarrollo de software, pero cuando se trata de decisiones de trading, empezamos a dudar. Esto en realidad refleja la contradicción en la mentalidad del mercado—las capacidades técnicas ya están a la altura, pero las expectativas psicológicas no. Quizá deberíamos reconsiderar, ¿en qué difiere realmente el trading automatizado del método tradicional de vigilar la pantalla?

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

15 me gusta

Recompensa
15
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

TokenTaxonomist

· 01-10 15:10

Nah, los datos sugieren lo contrario sobre la asimetría de confianza aquí. Déjame abrir mi hoja de cálculo—en realidad hemos externalizado el código porque los modos de fallo son *predecibles*, sistemáticamente comprobables. ¿El trading? Eso también es territorio sin salida evolutiva, demasiadas variables, demasiado darwinismo criptográfico ocurriendo en tiempo real. No estamos psicológicamente preparados para ello, para ser honestos.

Ver originalesResponder0

GateUser-3824aa38

· 01-09 20:23

A decir verdad, esta construcción mental es realmente un problema. El código puede hacer que la IA escriba, pero en el trading todavía tiemblan, en definitiva, la mayor preocupación es el miedo a los fondos más que la confianza en la tecnología.

Ver originalesResponder0

SmartMoneyWallet

· 01-09 18:44

A decir verdad, la lógica de MFI está llena de fallos—los datos en cadena llevan mucho tiempo allí, la distribución de fichas de las ballenas es clara, y aún así la mayoría de los minoristas prefieren seguir vigilando el mercado por sí mismos. ¿No es esto una muestra de que el juego psicológico no ha seguido el ritmo de la tecnología? La verdadera verdad está en el flujo de fondos; mientras los parámetros y modelos de trading automatizado sean correctos, debería haber superado a la operación tradicional hace tiempo.

Ver originalesResponder0

NeonCollector

· 01-09 18:42

Esta construcción mental es realmente floja, confiar en que la IA escriba el código, pero al salir el algoritmo de trading, en realidad no te atreves a usarlo. En definitiva, sigue siendo un problema de confianza.

Ver originalesResponder0

0xSoulless

· 01-09 18:37

En realidad, no es más que miedo a ser cortado. Si el código generado por IA tiene errores, simplemente se vuelve a escribir; si las decisiones de trading son incorrectas, se pierde dinero directamente, la gestión psicológica es diferente. La confianza, en frente al dinero, simplemente no puede sostenerse.

Ver originalesResponder0

RektHunter

· 01-09 18:30

A decir verdad, esa actitud negativa es realmente graciosa, incluso puedes dejar el código a la IA, pero no te atreves a soltar las operaciones, el problema sigue siendo la duda mental.

Ver originalesResponder0

ProveMyZK

· 01-09 18:28

A decir verdad, esta diferencia psicológica es realmente notable, hacer que la IA programe sin que nadie frunza el ceño, pero a la hora de comerciar, empiezan a ponerse nerviosos.

Ver originalesResponder0