2026-01-10 20:35:23

Соучредитель популярного проекта на блокчейне Solana недавно публично признался в своих размышлениях, отметив, что версия Dynamic Fees V1 успешно привлекла создателей контента, а объем торгов bonding-curve удвоился, но при этом вся экосистема строилась на базе низкорискованных методов создания, что затрудняло формирование устойчивой торговой активности. Чтобы изменить ситуацию, команда проекта решила сменить стратегию — перейти от модели, ориентированной на создателей, к модели, управляемой трейдерами, позволяя рыночным силам напрямую определять механизм распределения комиссий.

Новая версия принесла значительные технические обновления: логика распределения комиссий была оптимизирована для охвата 10 кошельков, а также реализована гибкая передача прав собственности. Однако этот проект также оказался втянут в юридические разбирательства. По утверждению истцов, совокупный доход проекта превысил 7.22 миллиарда долларов, в то время как убытки мелких инвесторов достигли 40–55 миллиардов долларов, что вызвало глубокие сомнения в справедливости его механизма.

SOL2,98%

Посмотреть Оригинал

На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .

10 Лайков

Награда
10
7
Репост
Поделиться

комментарий

0/400

ProbablyNothing

· 35м назад

呃...7.22亿 дохода против 40-55亿 убытка? Как решать эту математическую задачу, кто объяснит --- Опять bonding curve и механизмы комиссий, по сути, это всё та же схема для обмана мелких инвесторов под другим прикрытием --- От драйва создателей к доминированию трейдеров, звучит как попытка продолжать собирать деньги другим способом --- Юридические споры и сомнения в механизмах, похоже, проект скоро закроется --- Логика распределения комиссий по 10 кошелькам? Чем выше сложность, тем легче скрывать недобросовестные схемы --- Двойной рост звучит здорово, но всё рухнуло, значит, создание с низким риском — это фикция --- Почему всегда убытки превышают доходы так сильно... что-то не так --- Переключение стратегий = старое решение не работает, новое тоже не стоит ждать многого

Посмотреть ОригиналОтветить0

0xSunnyDay

· 01-10 21:05

7.22 млн доходов против убытков 55 млрд? Эта разница выглядит как-то нереалистично, похоже, здесь что-то не так --- Опять переходят от создателей к трейдерам, по сути просто меняют тактику после того, как репутация испорчена --- Когда начинаются проблемы с законодательством, все технические улучшения выглядят иронично, зачем оптимизировать кошельки --- Bonding curve удваивается в росте — звучит крутко, но розница теряет деньги, это просто дикость --- Похоже, снова будет спектакль "мы прислушались к мнению" --- От 40 до 55 млрд убытков? Сколько же людей было обрезано, даже страшно подумать --- Переход на трейдеров — это просто попытка найти новых покупателей для прикрытия предыдущих ям --- Каждый раз говорят об улучшении, каждый раз кто-то теряет все, когда это наконец закончится --- "Гибкая передача прав собственности" звучит как раз "гибко", верю с большим скепсисом

Посмотреть ОригиналОтветить0

AirdropGrandpa

· 01-10 21:03

7.22亿 дохода против 40-55亿 убытков розничных инвесторов? Эта цифра просто невероятна, как будто снова разыгрывается спектакль

Посмотреть ОригиналОтветить0

OldLeekMaster

· 01-10 20:58

Это просто новая схема кошения баранов под видом bonding curve и распределения комиссий Доходы 722 млн против убытков от 40 до 55 млн - эта математика никому не по зубам От создателей к трейдерам звучит как переход из одной ямы в другую Уже судебные разбирательства, а они сидят и оптимизируют механику - слишком оптимистично Во время удвоения роста никто не кричал о неустойчивости, а теперь когда убытки - вспомнили о рефлексии

Посмотреть ОригиналОтветить0

MetaDreamer

· 01-10 20:54

Подождите, эти цифры не совпадают... Проект заработал 722 миллиона, а розничные инвесторы потеряли 4-5.5 миллиарда? Эта разница действительно не выдерживает Опять та же история с "корректировочной стратегией", слышу это слишком часто... В конечном итоге проблема в механизме Действительно, сколько бы ни было денег в распределении комиссий, это не спасет, если люди разошлись, команду трудно вести Соучредитель сам признавал, что экосистема хрупка, а теперь снова пытаются полагаться на драйв трейдеров? Кажется, это просто упрямство 7.22 миллиарда против более 50 миллиардов — это действительно искусство крупномасштабного перераспределения богатства

Посмотреть ОригиналОтветить0

ApeShotFirst

· 01-10 20:40

40到55亿美元亏损？？这差价离谱啊兄弟，谁吞了这笔钱 --- 又是切换策略救场，创作者驱动改交易者主导...这套路太熟了 --- 7.22亿 доходов против 55亿 убытков, как так получается так "гармонично" haha --- V1 удвоился — звучит здорово, а потом волна судебных разбирательств всё перечёркивает, просто класс --- Распределение расходов по 10 кошелькам? По сути, это игра в распределение выгод --- Эй, разве это не тот же старый трюк "мы исправились, скорей покупайте дно"? --- Потери розничных инвесторов полностью не соответствуют доходам, я серьёзно подозреваю, что кто-то скрытно манипулирует --- Можно ли спасти проект, перейдя к управлению трейдерами? А что было с обещаниями привлечь создателей контента? --- Яма в 7.22 миллиарда и 55 миллиардов, действительно ли кто-то осмелится продолжать играть... --- И bonding curve, и гибкое переключение, звучит круто, но какая у них базовая логика?

Посмотреть ОригиналОтветить0