Dilema legislativo de activos digitales en Corea del Sur: acumulación de proyectos de ley, mientras Estados Unidos avanza de manera constante

Fuente: BlockMedia Título original: 쌓여가는 법안, 본회의는 ‘먼 나라 이야기’… 표류하는 K-디지털자산법 Enlace original:

La legislación sobre activos digitales en Corea del Sur enfrenta dificultades

La discusión sobre proyectos de ley relacionados con activos digitales continúa retrasándose, y es posible que esta vez la sesión plenaria del Congreso no pueda tramitar las propuestas correspondientes. Varios proyectos de ley aún se encuentran en la fase de comisión permanente, y las propuestas de los legisladores y las propuestas del gobierno para su fusión están en revisión, por lo que el calendario legislativo requiere más tiempo.

La tramitación en esta sesión plenaria parece lejana

Según el sistema de información legislativa del Congreso, el año pasado se presentaron un total de 8 proyectos de ley relacionados con activos digitales ante la Comisión de Asuntos Gubernamentales del Congreso (excluyendo la enmienda a la Ley de Protección de Usuarios de Activos Virtuales), incluyendo:

• Proyecto de ley sobre el mercado y la industria de activos digitales (Diputado Park Sang-hyeok)
• Proyecto de ley fundamental sobre el desarrollo de activos digitales (Diputada Choi Bo-yoon)
• Proyecto de ley de regulación del mercado de activos digitales (Diputado Kim Jae-seok)
• Proyecto de ley de innovación y crecimiento del mercado de activos digitales (Diputado Lee Kang-il)

Los proyectos de ley relacionados con las stablecoins incluyen:

• Proyecto de ley sobre la emisión de activos digitales de valor estable (Diputado Kim Hyun-jung)
• Proyecto de ley sobre la emisión y circulación de activos digitales de valor estable (Diputada Ahn Do-jae)
• Proyecto de ley de innovación en pagos con activos digitales de valor fijo (Diputada Kim Eun-hye)

Actualmente, estos proyectos de ley solo están en la fase de devolución o tramitación en la comisión de asuntos gubernamentales, y aún no han sido sometidos a la revisión de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Constitucionales, que es necesaria para su tramitación en esta sesión. Aunque existe un consenso en el ámbito político sobre la necesidad de fortalecer la competitividad de la industria de activos digitales, el progreso en el proceso legislativo real ha sido lento.

La demora en la legislación se debe a que múltiples actores, como el Congreso, la Comisión Financiera y el Banco de Corea, aún no han llegado a un acuerdo claro sobre los puntos clave de la Ley Básica de Activos Digitales. La Comisión Financiera y el Banco de Corea tienen desacuerdos sobre la estructura de emisión de stablecoins y la composición del acuerdo de políticas, lo que ha llevado a retrasar también la presentación de propuestas gubernamentales. En el reciente informe de la Comisión Financiera al Congreso, se incluyó un plan de coordinación que contenía restricciones en la participación accionarial de los principales accionistas, lo que generó voces en contra dentro del grupo de trabajo de activos digitales del Partido Democrático que impulsa la legislación.

Por lo tanto, el marco final de la Ley Básica de Activos Digitales propuesto aún no está definido. El grupo de trabajo de activos digitales planea celebrar una reunión con la Comisión Financiera la próxima semana para avanzar en la coordinación de los puntos en disputa, pero aún no está claro si podrán llegar a un consenso.

Estados Unidos mantiene su enfoque en la resolución de conflictos

A diferencia de Corea, Estados Unidos está construyendo gradualmente un sistema de regulación de activos digitales centrado en la Ley GENIUS (GENIUS Act) y la Ley CLARITY (CLARITY Act), avanzando rápidamente.

La Ley GENIUS es un proyecto de primera fase, cuyo objetivo es establecer requisitos para la emisión de stablecoins y principios para la gestión de reservas, integrando la infraestructura del dólar digital en el marco institucional. La Ley CLARITY se considera de segunda fase, ya que clarifica la posición legal de activos digitales como Bitcoin y Ethereum, y organiza la jurisdicción entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y las autoridades regulatorias bancarias.

Se espera que, tras la finalización de estas leyes, se amplíen las discusiones para regular activos físicos y financieros que circulan en cadena, como bonos del Estado, fondos del mercado monetario y derechos de préstamo, incluyendo activos del mundo real (RWA) y tokens de valores (ST). Incluso, podría discutirse un plan integral de infraestructura de mercado de capitales digitales que incluya tecnologías de contabilidad distribuida (DLT) para pagos y liquidaciones. Tras la reelección del gobierno de Trump, se ha declarado claramente la intención de perfeccionar gradualmente el sistema de regulación de activos digitales.

Por supuesto, las opiniones internas en EE. UU. sobre los activos digitales no son completamente unánimes. La Ley CLARITY, ya aprobada en la Cámara de Representantes y en espera de revisión en el Senado, presenta desacuerdos en temas como la autorización de compensación para stablecoins, el alcance de la regulación de las finanzas descentralizadas (DeFi) y la distribución de competencias regulatorias entre la SEC y la CFTC.

El mayor desafío se considera la compensación de stablecoins. Cody Karp, CEO de la Cámara de Comercio Digital, afirmó: «El tema de la compensación y los intereses de stablecoins no puede seguir retrasándose; ambos partidos están de acuerdo en que esto debe reflejarse en la ley». La Asociación de Bancos de EE. UU., a través de su acuerdo con bancos comunitarios, envió una carta al Senado solicitando limitar la compensación ofrecida por las subsidiarias emisoras de stablecoins.

Pero, a diferencia del contexto nacional, estas diferencias de postura se ven como ajustes y decisiones en la estructura de decisión al estilo estadounidense, y no como obstáculos al flujo general de la política.

El investigador de Tiger Shark, Yoon Seung-jil, afirmó: «Las discrepancias y conflictos públicos entre instituciones son en sí mismos parte de la estructura de decisión al estilo estadounidense», y señaló que «en medio de estas disputas, también se está promoviendo la preparación institucional en esa dirección». Añadió que «Estados Unidos opta por usar las disputas internas y la tensión como motor para atraer el centro de la industria global de activos digitales a su país».