La Seguridad Social tiene un problema creciente de desigualdad de ingresos -- y los jubilados podrían terminar pagando el precio

La Seguridad Social cerró un año histórico en 2025.

Por primera vez en los 90 años de historia de la Seguridad Social, vimos que la prestación media mensual para trabajadores jubilados superó los 2,000 dólares. Además, el ajuste por costo de vida (COLA) del 2.7% aprobado para el programa en 2026, que beneficiará a más de 70 millones de beneficiarios tradicionales, marcó el quinto año consecutivo en que las prestaciones aumentaron al menos un 2.5%. Eso no había ocurrido en casi tres décadas.

A pesar de este récord, la base financiera del principal programa de jubilación de Estados Unidos se está desmoronando ante nuestros ojos. Aunque varios factores son responsables del empeoramiento de las perspectivas financieras de la Seguridad Social, el problema de desigualdad de ingresos del programa ya no puede ser ignorado.

Fuente de la imagen: Getty Images.

Recortes drásticos en las prestaciones de la Seguridad Social podrían estar a solo siete años

Cada año, desde que en enero de 1940 se envió el primer cheque de prestación para trabajadores jubilados, la Junta de Fideicomisarios de la Seguridad Social publica un informe que examina el estado financiero del programa. Este extenso informe detalla cómo ingresa el dinero y hacia dónde van esos fondos.

El Informe Anual de los Fideicomisarios también hace proyecciones a futuro. El Informe de 2025 estima que el programa enfrenta una obligación futura no financiada de 25.1 billones de dólares. En términos más simples, los ingresos proyectados en los 75 años posteriores a la publicación del informe no serán suficientes para cubrir los gastos previstos, incluyendo los COLAs anuales, en 25.1 billones de dólares.

Sin embargo, esta no es la preocupación más inmediata para la Seguridad Social ni para sus beneficiarios jubilados.

Según el Informe de Fideicomisarios de 2025, se proyecta que el fondo de seguro de vejez y sobrevivientes (OASI) agotará sus reservas de activos —los ingresos excedentes recaudados desde su creación, invertidos en bonos del gobierno de interés, según la ley— para 2033. El fondo OASI es el que otorga las prestaciones mensuales a los trabajadores jubilados y a los sobrevivientes de trabajadores fallecidos.

La buena noticia es que el fondo OASI no necesita dinero en sus reservas para seguir pagando a los beneficiarios elegibles. En otras palabras, la Seguridad Social no corre peligro de bancarrota ni de detener las prestaciones. Pero la proyección de agotamiento de las reservas de activos del OASI indicaría que el calendario actual de pagos, incluyendo los COLAs, no es sostenible.

Si las estimaciones del Informe de Fideicomisarios resultan ser precisas, los trabajadores jubilados y los sobrevivientes de trabajadores fallecidos podrían ver reducidas sus pagos hasta en un 23% en 2033 para evitar recortes adicionales hasta 2099.

Las reservas de activos del OASI podrían agotarse en siete años. Datos de activos del Fondo de Seguro de Vejez y Sobrevivientes de EE. UU. al final del año, por YCharts.

La creciente desigualdad de ingresos es un problema tangible para el principal programa de jubilación de Estados Unidos

Lo anterior ofrece una visión general de la magnitud de los problemas que enfrenta la Seguridad Social. Vamos a profundizar en uno de sus problemas más extendidos: la desigualdad de ingresos.

En 2024, el fondo combinado de OASI y de Seguro por Discapacidad (DI) de la Seguridad Social recaudó casi 1.42 billones de dólares en ingresos. La mayor parte (más del 91%) provino del impuesto sobre la nómina del 12.4% sobre los ingresos obtenidos (salarios y sueldos, pero no ingresos por inversiones). En 2026, este impuesto se aplica a ingresos desde 0.01 dólares hasta 184,500 dólares, eximiendo todos los ingresos superiores a esa cantidad (conocido como el “límite de impuestos sobre ganancias”).

El límite del impuesto sobre ganancias aumenta casi cada año en sintonía con el Índice de Salarios Promedio Nacional. La única vez que no sube es cuando hay deflación, lo que resulta en que no se aplique un COLA a los beneficiarios.

Aproximadamente el 94% de los estadounidenses en edad laboral ganan menos que el límite del impuesto sobre ganancias en un año dado. Esto significa que están contribuyendo a la Seguridad Social con cada dólar que ganan. En comparación, aproximadamente el 6% de los trabajadores superará ese límite y verá cómo al menos una parte de sus ingresos escapa del impuesto sobre la nómina.

El problema es que los salarios y sueldos de las personas con mayores ingresos han crecido a un ritmo más rápido que el límite del impuesto en las últimas cuatro décadas.

En 1983, cuando se aprobó la última reforma importante de la Seguridad Social (Enmiendas de 1983), aproximadamente el 90% de los ingresos estaban sujetos al impuesto sobre la nómina. Pero el informe “Datos Rápidos y Cifras 2025” de la Administración de la Seguridad Social (SSA) encontró que “en 2024, aproximadamente el 83% de los ingresos en empleos cubiertos eran gravables”.

Con el tiempo, más ingresos obtenidos evaden el impuesto del 12.4% —y son los jubilados que dependen en mayor medida de los ingresos de la Seguridad Social para llegar a fin de mes los que podrían pagar el precio.

Fuente de la imagen: Getty Images.

¿Crees que gravar a los ricos es la solución definitiva? No tan rápido…

Como se mencionó, la desigualdad de ingresos no es el único problema de la Seguridad Social. Una tasa de natalidad históricamente baja en EE. UU., una disminución significativa en la migración legal al país y la jubilación constante de los baby boomers han contribuido a debilitar la base financiera del programa. Sin embargo, la desigualdad de ingresos se percibe como uno de los cambios demográficos más fáciles de abordar.

Si se encuestara aleatoriamente a los estadounidenses en edad laboral, es muy probable que apoyaran gravar a los ricos. Si se aumentara o eliminara por completo el límite del impuesto sobre ganancias, no afectaría a ese 94% de trabajadores que ya contribuyen a la Seguridad Social con cada dólar que ganan. En cambio, ajustar ese límite generaría inmediatamente ingresos adicionales del 6% de los trabajadores que actualmente ven parte de sus ingresos escapar del impuesto.

¿Suena como una solución sencilla, verdad? Lamentablemente, no lo es tanto.

Hace algunos años, la Oficina del Actuario en Jefe de la SSA (OACT) publicó un análisis de qué pasaría con el principal programa de jubilación de EE. UU. si se eliminara por completo el límite del impuesto sobre ganancias y todos los salarios y sueldos estuvieran sujetos al impuesto. La OACT estimó que esto extendería la solvencia de los fondos de confianza combinados (OASI y DI) en “unos 35 años”.

Aunque generar ingresos inmediatos gravando a los que más tienen ciertamente retrasaría posibles recortes generalizados en las prestaciones del OASI, el análisis de la OACT deja claro que gravar todos los ingresos obtenidos, por sí solo, no es suficiente para eliminar la obligación futura no financiada del programa. De hecho, ni siquiera se acerca. Aunque gravar a los altos ingresos puede ser una solución, no es la única necesaria para fortalecer la Seguridad Social para las futuras generaciones.

Además, se puede argumentar que los que más ganan ya están pagando su parte justa a la Seguridad Social. Independientemente de cuánto haya ganado un trabajador durante su vida laboral, la prestación máxima en la jubilación completa en 2026 es de 4,152 dólares mensuales. Así como existe un límite en la prestación mensual máxima, también hay un límite en cuánto se grava a los ingresos obtenidos.

Para complicar aún más las cosas, modificar la Ley de Seguridad Social en el Congreso requiere 60 votos en el Senado. Dado que ni los Demócratas ni los Republicanos han tenido una supermayoría en la cámara alta desde finales de los años 70, sería necesaria una cooperación bipartidista para ajustar la tributación sobre los ingresos altos. Es prácticamente imposible que esto suceda.

Aunque gravar a los ricos es una propuesta popular, no existe una solución infalible para resolver el empeoramiento de la desigualdad de ingresos en la Seguridad Social —y eso es una mala noticia para los jubilados.