#WhiteHouseTalksStablecoinYields

🚨 La Casa Blanca celebra su tercera reunión sobre los rendimientos de las stablecoins — Se ha avanzado, pero aún no hay acuerdo final
El 19 de febrero de 2026, la Casa Blanca organizó otra sesión a puerta cerrada con Coinbase, Ripple, los principales grupos bancarios (ABA, ICBA), y negociadores federales. Fuentes lo califican como “productivo” y un “gran avance,” pero un acuerdo final aún no se ha alcanzado.
👉 La Pregunta Clave: ¿Deberían las Stablecoins Pagar Rendimientos?
¿Pueden emisores como USDC o USDT ofrecer intereses o recompensas a los titulares?
Esta decisión podría transformar el mercado de stablecoins, que supera los 300 mil millones de dólares — gran parte respaldada por bonos del Tesoro de EE. UU.
Tres reuniones este mes. Todavía sin resolución. Pero el enfoque se está estrechando.
🔎 ¿Qué Está en Juego?
Rendimiento de Stablecoin = 3–5%+ APY solo por mantener tokens.
Algunas plataformas ya ofrecen recompensas financiadas por los retornos del Tesoro.
Por qué es controvertido:
Difumina la línea entre cripto y banca
Genera preocupaciones sobre la “banca en la sombra”
Podría retirar depósitos de los bancos tradicionales
🏦 Los bancos se oponen con fuerza
Los bancos temen: • Fuga masiva de depósitos
• Capacidad de préstamo reducida
• Presión económica más amplia
Exigen: ❌ Una prohibición total de los rendimientos
❌ Sin lagunas
❌ Lenguaje más estricto que los borradores actuales
🪙 Respuesta de la Industria Cripto
Los líderes cripto argumentan: • Las stablecoins son herramientas de pago — no depósitos bancarios
• Los rendimientos impulsan la adopción y la liquidez
• Una prohibición podría empujar a los usuarios al extranjero
• El liderazgo de EE. UU. en finanzas digitales está en riesgo
Los ejecutivos describen las conversaciones como “cooperativas,” pero advierten que la innovación podría detenerse.
🏛️ Posible acuerdo en marcha
La Casa Blanca parece favorecer un punto medio:
✅ Permitir recompensas vinculadas a la actividad (transacciones, comercio, participación en DeFi)
❌ Prohibir el “rendimiento ocioso” pasivo solo por mantener
El lenguaje del borrador sugiere que las recompensas serían permitidas por “actividades o transacciones (no saldos).”
⚖️ Cruce legislativo
El debate afecta a:
La Ley GENIUS
La ley CLARITY, que está estancada
Las amplias autorizaciones de rendimiento podrían clasificar las stablecoins como valores o como bancos.
Las prohibiciones estrictas podrían enmarcar las stablecoins estrictamente como herramientas de pago.
El resultado podría definir la regulación cripto en EE. UU. para la próxima década.
💰 Qué Significa para los Usuarios
Si se prohíbe por completo:
• Ya no habrá recompensas pasivas del 4–5%
• Las plataformas cerrarán programas de rendimiento
• La actividad en DeFi podría aumentar (con mayor riesgo)
Si se permiten recompensas limitadas:
• Se benefician los usuarios activos
• Los titulares pasivos no ganan nada
• Los intercambios se orientan hacia incentivos de participación
Si se aprueban rendimientos amplios:
• Potencial aumento en adopción
• Se aceleran los flujos institucionales
• EE. UU. refuerza su dominio del dólar digital
📊 La Imagen Más Amplia
Esto no se trata solo de rendimiento.
Se trata del control de un $300B mercado — y posiblemente de trillones en flujos futuros.
Las prohibiciones estrictas podrían frenar el crecimiento de EE. UU. mientras los mercados offshore se expanden.
Un marco equilibrado podría consolidar el liderazgo de EE. UU.
🔥 Conclusión (23 de febrero de 2026):
Tres reuniones. Se avanza hacia recompensas basadas en la actividad.
Se acerca la fecha límite del 1 de marzo.
Los bancos quieren prohibir.
Las cripto quieren libertad.
La Casa Blanca parece favorecer un compromiso.