‘Os danos não podem ser reembolsados’: Pequenas empresas avaliam a decisão da Suprema Corte sobre tarifas

Allie Canal

Sáb, 21 de fevereiro de 2026 às 5:34 AM GMT+9 6 min de leitura

Um cliente procura produtos num mercado agrícola em Cambridge, Mass., em 2025. (Jessica Rinaldi / Boston Globe via Getty Images) · Jessica Rinaldi

A decisão da Suprema Corte de invalidar muitas das tarifas do presidente Donald Trump foi um alívio para muitos pequenos empresários que lutam com preços mais altos. Mas a incerteza ainda persiste enquanto o governo avança com outros tipos de tarifas e as empresas tentam descobrir se terão reembolsos.

“O governo apresentou essas tarifas como uma demonstração de força,” disse Richard Trent, diretor executivo da Main Street Alliance, uma organização que representa mais de 30.000 pequenas empresas nos EUA, em comunicado à NBC News. “O que nossos membros experimentaram foi caos. Tarifas subindo de um dia para o outro. Sem fase de transição. Sem horizonte de planejamento.”

Usando poderes de emergência nacional, a administração Trump arrecadou mais de 130 bilhões de dólares em receitas de tarifas — essencialmente um imposto suportado por empresas e consumidores americanos. Trump anunciou as tarifas em abril passado, durante o que chamou de “Dia da Libertação,” que causou ondas de choque na economia e nos mercados, prejudicando relações com parceiros comerciais tradicionais dos EUA, com alguns países vendo suas tarifas mais que dobrarem.

Para muitas empresas americanas, será difícil reverter os efeitos dessas tarifas.

“O peso sobre o nosso negócio tem sido substancial — levando a demissões e à interrupção de todos os planos de crescimento,” disse Rick Muskat, presidente da Deer Stags Concepts, uma empresa de calçados com sede em Nova York.

Andrea Englisis, presidente da Athenee Importers & Distributors, uma distribuidora de Nova York, acrescentou que pagou tarifas com dinheiro que poderia ter sido destinado a salários.

“Se fosse anunciado que as tarifas não seriam reimpostas, eu consideraria contratar para duas posições abertas,” afirmou.

Isso é um grande se. Mesmo com a decisão da corte, o governo poderia reimpor tarifas sob leis comerciais diferentes. Trump e o secretário do Tesouro, Scott Bessent, já sugeriram que essas opções existem. Na sexta-feira, Trump disse que implementaria uma tarifa global de 10% sob uma autoridade diferente.

“Ninguém realmente espera que as tarifas desapareçam por causa desta decisão,” disse Scott Lincicome, vice-presidente de economia geral do Instituto Cato, em uma entrevista telefônica à NBC News antes da decisão. “Elas simplesmente serão substituídas por outras tarifas.”

Lincicome afirmou que o impacto econômico mais amplo da decisão de sexta-feira pode ser mais limitado do que parece inicialmente.

“Por mais que eu desejasse que isso fosse uma solução definitiva,” disse ele, “não é.”

Reembolsos como esperança?

A Suprema Corte não detalhou diretamente como os possíveis reembolsos seriam tratados.

O juiz Brett Kavanaugh, em seu voto dissidente, observou as possíveis implicações fiscais, escrevendo: “A Corte não diz nada hoje sobre se, e se sim como, o Governo deve devolver os bilhões de dólares que arrecadou de importadores.”

Bessent afirmou, em uma entrevista ao “Meet the Press” em 7 de setembro, que se o governo perdesse na Suprema Corte, seria obrigado a emitir reembolsos de cerca de metade da receita arrecadada com tarifas.

Para muitas empresas, esse dinheiro poderia ser uma tábua de salvação.

“Se os reembolsos de tarifas fossem devolvidos rapidamente, nossa prioridade seria recontratar trabalhadores americanos,” disse Sarah Wells, CEO e fundadora da Sarah Wells Bags, uma empresa da Virgínia.

Outros também compartilham desse sentimento. Melkon Khosrovian, cofundador da Greenbar Distillery, na Califórnia, afirmou que os reembolsos lhe permitiriam começar a contratar novamente e dar mais confiança ao futuro de seu negócio.

Enquanto isso, Patrice Gerber, proprietária da Kouboo, uma empresa de decoração de casa na Califórnia, disse que reduziria os aumentos de preços que sua empresa impôs por causa das tarifas — mas somente se os reembolsos forem concedidos e nenhuma nova tarifa as substitua.

No entanto, alguns empresários alertam que reembolsos de tarifas sozinhos podem não reverter os danos econômicos mais amplos.

“Muitos consumidores nos EUA sentem-se inseguros quanto às suas finanças e, por isso, não estão comprando tanto, especialmente para despesas discricionárias,” disse Tom Wetzel, proprietário da Red Raven Games, uma editora de jogos de tabuleiro em Utah.

“Quando digo que os danos não podem ser reembolsados,” continuou, “quero dizer que nosso mercado sofreu perdas significativas devido à perda de empregos dos nossos clientes e à inflação, e esses problemas não seriam resolvidos com um reembolso de tarifas.”

Essa cautela ocorre em meio a condições econômicas desiguais. Embora a inflação tenha desacelerado de forma geral, custos persistentes em categorias como alimentação e habitação continuam, e os recentes ganhos de emprego concentram-se apenas em dois setores, cuidados com idosos e construção, evidenciando uma mentalidade de consumo frágil.

“Precisei aumentar meus preços, mas sinto que, ao fazer isso, os clientes ficaram menos dispostos a comprar comigo porque meu público-alvo são pessoas negras, mulheres negras, que estão sendo afetadas por demissões, o que também pode contribuir,” disse Domonique Brown, de 32 anos, proprietária da marca de decoração, roupas e acessórios Domoink, em Pomona, Califórnia.

‘Grande vitória’ para os agricultores

A indústria agrícola também acolheu a decisão, embora com bastante cautela.

“Agradecemos à Corte por esclarecer a autoridade sobre tarifas. No entanto, muitos agricultores familiares e criadores de gado já sentiram as consequências dessa agenda tarifária,” afirmou a National Farmers Union, um grupo de defesa. “Instamos o governo a não buscar tarifas semelhantes sob outras autoridades, e pedimos ao Congresso que exerça seu papel de supervisão para garantir que a política comercial apoie — e não prejudique — os agricultores e criadores de gado familiares dos EUA.”

Em dezembro, a administração Trump anunciou um pagamento único de 12 bilhões de dólares aos agricultores americanos, como “ponte de pagamento” em resposta a interrupções temporárias no mercado de comércio e ao aumento dos custos de produção. Na época, o governo culpou essas dificuldades por políticas “desastrosas” da era Biden, que “resultaram em preços recordes de insumos e zero novos acordos comerciais.”

John Boyd Jr., presidente e fundador da National Black Farmers Association, celebrou a decisão de sexta-feira.

“Conquistei uma grande vitória,” disse ele à NBC News por telefone. “A Suprema Corte ainda é a lei do país. E acho que eles acertaram nesta.”

Boyd afirmou que as tarifas de Trump aumentaram os custos de insumos para sua fazenda de 1.600 acres na Virgínia — incluindo fertilizantes, diesel e peças de máquinas — e prejudicaram commodities como milho, trigo e soja, ao interromper relações de exportação com grandes compradores como a China.

“Perdemos todos os nossos compradores de exportação neste país,” disse, acrescentando que toda a indústria perdeu cerca de 57 bilhões de dólares — quase cinco vezes o pagamento de dezembro do governo. Se os reembolsos forem concedidos, ele usará o dinheiro para pagar dívidas pendentes.

Ainda assim, Boyd alertou que a decisão “não resolve tudo,” mas afirmou que ela envia uma mensagem importante para o futuro.

“Este é um alerta para este presidente de que não se pode administrar este país como o Velho Oeste,” disse. “Os danos já foram feitos, mas ainda temos que seguir em frente neste país.”

Este artigo foi originalmente publicado no NBCNews.com