RIP Índices Wilshire. E todos os aspirantes a perturbadores de índices?

A incumbência é uma força poderosa na maioria das indústrias. Apesar de toda a conversa sobre “disrupção”, muitas têm um clube claro e enraizado que domina. Talvez nenhuma indústria seja mais verdadeira para isso do que o negócio de índices financeiros.

Essa foi a primeira ideia que veio à cabeça do Alphaville ao navegar pelo LinkedIn na noite de sábado — assim como fazem todos os verdadeiros campeões — e deparou-se com isto:

NB, Mark Makepeace, CEO da Wilshire Indexes, parece ter posteriormente apagado a publicação, e ainda não há nada no site da empresa sobre isso.

Mas o ETF Stream reportou que a parte do Reino Unido da Wilshire Indexes entrou em administração, várias pessoas seniores da empresa estão colocando #OpenToWork em seus perfis (e sendo compartilhadas por Makepeace), e algumas partes disso já foram comunicadas por press release em outros lugares, então assumimos que tudo é verdade, e foi apenas anunciado prematuramente.

O Alphaville entrou em contato tanto com Makepeace quanto com a Wilshire Indexes para esclarecer a situação. Tudo o que recebemos foi uma declaração pouco clara da parte desta sobre a “Wilshire OpCo UK” e “Wilshire TopCo Limited” terem sido colocadas em administração, mas confirmou a venda de “ativos-chave da empresa”. Portanto, sentimos confiança para dizer:

Isso deixa um quarto do Alphaville que se importa com indexação um pouco triste. Há algo em ser desmembrado e vendido por partes que realmente reforça certas ideias de uma forma que desinvestimentos mais tradicionais, silenciosos e “por um preço não divulgado” não fazem.

Nomeadamente: indexar é um negócio realmente difícil hoje em dia, a não ser que você seja a S&P Dow Jones Indices, MSCI ou FTSE Russell (ou seja, seja sinônimo de ações tecnológicas quentes dos EUA em uma era efusiva para essas ações).

A maioria das pessoas pode não estar familiarizada com a Wilshire, mas ela é uma participante de pedigree no mundo dos índices financeiros, tendo lançado em 1974 um índice inovador de “mercado de ações total”. Em outras palavras, algo que pretendia medir o todo do mercado de ações dos EUA, e não uma fatia semi-representativa.

Na época, os principais índices eram o Dow Jones Industrial Average e o S&P 500, mas ambos tinham algumas falhas. O Dow era particularmente mal projetado — era estreito e ponderado pelo preço nominal da ação, e não pelo tamanho da empresa — enquanto o S&P 500 abrangia apenas cerca de um décimo de todas as empresas listadas na época. Ainda assim, capturava a maior parte do valor total do mercado de ações, mas excluía muitas ações pequenas que, no futuro, se tornariam gigantes.

O Wilshire 5000 pode ter sido nomeado de forma um pouco grandiosa (incluía cerca de 4.700 ações ao nascer), mas foi, portanto, o primeiro benchmark adequado para o todo do mercado de ações dos EUA. O índice Russell 2000, de ações menores, só foi lançado duas décadas depois, tornando-se um desenvolvimento verdadeiramente de ponta para a época.

Foi criado por um pioneiro em quantificação chamado Dennis Tito, que fundou a Wilshire Associates alguns anos antes para analisar padrões de retorno do mercado de ações (o nome vem da rua do primeiro escritório da empresa). Em 2001, Tito ficou famoso como o primeiro turista espacial, tendo pago cerca de 20 milhões de dólares por uma viagem numa missão russa à Estação Espacial Internacional.

Ele sempre permaneceu na sombra dos mais famosos DJIA e S&P 500, mas uma nova trajetória potencial se abriu quando Jack Bogle, da Vanguard, na década de 1990, disse ao chefe do fundo de índice da empresa, Gus Sauter, que eles deveriam “parar de brincadeira” e fazer o que a teoria financeira sugeria: um fundo passivo adequado que capturasse todo o mercado. O índice que escolheram foi o Wilshire 5000.

O Vanguard Total Stock Market Index Fund é atualmente o maior fundo de investimento do planeta, com US$ 2,1 trilhões em ativos. Isso por si só poderia ter sido suficiente para sustentar o negócio de indexação da Wilshire, mas a parceria terminou antes que pudesse se transformar numa mina de ouro. Como Allan Sloan escreveu numa breve história do Wilshire 5000 na Barron’s há alguns anos:

Em abril de 2004, a Dow Jones assumiu a gestão do índice, e o Wilshire 5000 passou a se chamar Dow Jones Wilshire 5000. Mantiveram esse nome até 31 de março de 2009, quando a Dow Jones e a Wilshire se separaram, e o índice voltou a ser Wilshire 5000. A matriz da Barron’s, a Dow Jones, recusou-se a comentar por que a parceria com a Wilshire foi criada ou por que terminou. A gestão atual da Wilshire afirmou que não sabe.

Em 2005, em mais um exemplo de como o mundo financeiro mudou, a Vanguard abandonou o Wilshire 5000 e começou a usar o índice de mercado total da Morgan Stanley Capital International. Isso porque a MSCI oferecia muitos outros índices que a Vanguard poderia usar como benchmarks para outros fundos de índice. (Desde 2013, a Vanguard usa o CRSP U.S. Total Market Index, criado pelo Center for Research in Security Prices.)

Enquanto isso, a Wilshire gradualmente perdeu espaço para métricas de mercado como o S&P 500, o Nasdaq Composite e vários índices Russell, além de perder participação de mercado para outros índices de mercado total.

OK, isso provavelmente é história obscura suficiente sobre indexação. O ponto central importante é que a morte de fato da Wilshire Indexes mostra o quão difícil é encontrar um nicho valioso entre os Três Grandes, quanto mais enfrentá-los.

E isso não é por falta de esforço. Em 2021, Tito vendeu sua empresa para fundos de private equity, e Makepeace — que transformou a FTSE Russell em uma das Três Grandes do setor de indexação — entrou para desmembrar a Wilshire Indexes e tentar transformá-la numa potência do setor (divulgação completa: o FT e nosso proprietário Nikkei investiram na spin-off da Wilshire Indexes).

A Morningstar também está tentando transformar os Três Grandes em Quatro ou Cinco, adquirindo no ano passado a CRSP e seus índices preferidos pela Vanguard por US$ 375 milhões. Existem vários players de médio porte relativamente bem-sucedidos que conseguiram criar um nicho lucrativo setorial ou geográfico, como Stoxx, Nasdaq, Hang Seng Indexes e Cboe. No mercado de renda fixa, a indústria de indexação parece bem diferente, dado que os bancos costumavam dominar esses benchmarks.

O interesse é compreensível. Afinal, negócios de indexação bem-sucedidos podem ser incrivelmente lucrativos.

A Nasdaq, sozinha, obteve US$ 827 milhões em receitas com sua família de índices no ano passado, e as margens são, em muitos casos, absurdamente altas — na faixa de 60-70%, como já calculou o Alphaville anteriormente. Dado o quão fácil é construir e manter índices atualmente, você pensaria que o espaço está pronto para disrupção. Existem mais de 3 milhões de índices de mercado público por aí, mas ninguém realmente conseguiu dominar os índices de mercado privado, por exemplo.

No entanto, mesmo numa época em que muitas empresas de software, dados e análises supostamente enfrentam uma ameaça existencial da IA, é difícil imaginar como os Três Grandes se tornarão algo além do Quatro ou Cinco Grandes.

O oligopólio está agora simplesmente demasiado enraizado, e desfruta de várias barreiras quase intransponíveis, compostas não apenas por tecnologia e dados, mas por fatores mais efêmeros, como inércia institucional, sistemas resistentes e marca (ugh).

Algum conteúdo não pôde carregar. Verifique sua conexão de internet ou configurações do navegador.

A maioria das empresas que pagam por benchmarks reluta em usar um dos provedores de índice menores e menos reputados, dado que os reguladores estão mais propensos a puni-los do que as próprias empresas de indexação (que, nos EUA, ainda desfrutam de uma “exceção de publicadores”). Portanto, a escolha segura é sempre optar por um dos Três Grandes, assim como nenhum gestor de recursos foi jamais demitido por investir na BlackRock, Blackstone ou Bridgewater.

Na verdade, é muito mais provável que um dos MSCI, S&P ou FTSE Russell adquira um dos players menores para aumentar seu domínio (ou expandir para novos territórios) do que que algum deles seja ultrapassado por uma startup.

O índice Wilshire 5000, sem dúvida, sobreviverá de alguma forma com seu proprietário original, a Wilshire Advisors (embora não esteja claro se a nova associação com o principal jornal de negócios de cor bisque do mundo continuará). A aquisição oportunista da VettaFi do negócio GLIO da Wilshire mostra como ainda há muito interesse no setor de benchmarks.

Mas a indústria de indexação parece estranhamente estática e imune à disrupção, como uma de suas próprias pioneiras já demonstrou.

Leitura adicional:
— Provedores de índices são extremamente monótonos — e extremamente lucrativos (FTAV)
— A regulamentação de índices é complexa, mas necessária (FTAV)