A primeira leva de funcionários de grandes empresas demitidos por IA já voltou ao trabalho

Original | Odaily 星球日报（@OdailyChina）

Autor｜Golem（@web 3_golem）

As primeiras vagas de emprego eliminadas pela IA já estão a regressar ao trabalho.

Em 27 de fevereiro, a empresa de tecnologia financeira do fundador do Twitter, Jack Dorsey, Block, despediu mais de 4000 funcionários de uma só vez, reduzindo o total de 10.000 para menos de 6000. Jack justificou os despedimentos dizendo que “as ferramentas de IA mudaram tudo”. A eliminação de alguns empregos pela IA já é um consenso social, mas ao substituir primeiro os empregos de nível médio e alto, os profissionais de escritório continuam a alimentar a ansiedade no mercado de trabalho. (Leitura adicional: A empresa de Jack Dorsey está a eliminar 4000 empregos de profissionais de escritório )

No entanto, menos de um mês depois, alguns dos despedidos já receberam convites para regressar ao trabalho…

Segundo o Business Insider, esses funcionários recontratados vêm de vários departamentos, incluindo engenharia e recrutamento. Um engenheiro de design da Block publicou no LinkedIn que um líder lhe disse que foi despedido por erro, uma “falha administrativa”; um RH, numa publicação que foi posteriormente apagada, afirmou que foi recontratado após insistência do seu gerente; há também quem diga que foi despedido e, uma semana depois, recebeu uma chamada inexplicável da Block para voltar.

Jack ainda não comentou publicamente sobre a recontratação. Em termos percentuais, esses funcionários recontratados representam uma pequena parte dos despedidos inicialmente, mas já indicam uma questão: há certos cargos e tarefas que a IA simplesmente não consegue substituir.

Começando pelo custo de uso, um funcionário de IA a nível empresarial certamente é mais caro do que um humano.

Contratar alguém custa dinheiro, usar IA custa Tokens. O preço base do Claude Opus4.6 é de 5 dólares por 1 milhão de tokens de entrada e 25 dólares por 1 milhão de tokens de saída; modelos nacionais são mais baratos, como o Qwen3.5 plus, que custa 0,8 yuan por 1 milhão de tokens de entrada e 4,8 yuan por 1 milhão de tokens de saída.

Tomando o exemplo do popular OpenClaw, um veterano da Odaily, que o usa apenas como assistente de vida e pesquisa de investimento, gastou cerca de 6000 dólares em tokens num mês (usando o modelo Claude 4.5/4.6). 6000 dólares por mês — que tipo de intelectual avançado consegue pagar isso (exceto na Europa e América)?

Se para uso pessoal já é assim, o custo de integrar IA no trabalho empresarial é ainda maior. Por exemplo, substituir um atendimento ao cliente por um custo de 3000 yuan para contratar um estudante universitário bem-apessoado, mas treinar uma IA capaz de substituir um atendente humano, lidar com tarefas complexas, múltiplas bases de conhecimento, várias rodadas de diálogo e operar de forma estável, o custo mensal certamente não se limita a 3000 yuan.

Em 2024, a Klarna, empresa de pagamentos sueca, anunciou uma grande redução de mais de 1000 empregos, alegando que o atendimento ao cliente por IA já poderia substituir o trabalho de 700 agentes. Mas em maio de 2025, várias mídias, incluindo a Bloomberg, relataram que a Klarna começou a contratar novamente para o setor de atendimento ao cliente, com o CEO admitindo que “avançaram rápido demais na IA”.

Além disso, a substituição de humanos por IA também sofre da “paradoxo de Jevons”.

Este conceito da economia indica que, ao aumentar a eficiência, o uso de recursos nem sempre diminui; pelo contrário, pode aumentar devido à redução de custos e à expansão da demanda, levando a um aumento total no consumo. Aplicando ao mercado de trabalho na era da IA, quando a tecnologia melhora a produtividade dos funcionários, as empresas não permitem que eles descansem, mas exigem que façam mais em menos tempo.

O que deveria ser uma melhoria de eficiência torna-se uma forma mais oculta de sobrecarga, e a libertação do trabalho pela IA é uma ilusão.

Os capitalistas também pensam que, na era da IA, as empresas precisarão de menos funcionários, como Jack disse, “equipes menores com mais ferramentas inteligentes”. Mas na prática? Após os despedimentos, as empresas não simplesmente substituem os trabalhadores por IA, mas os funcionários remanescentes aumentam sua carga de trabalho com a ajuda da IA.

Se fosse apenas uma questão de tarefas, tudo bem, mas no fundo, uma empresa é uma organização humana. Onde há organização, há “cliques” e “redes informais”. A IA pode integrar-se na estrutura formal da empresa, mas nunca compreenderá ou se integrará nas organizações informais ou invisíveis.

Assim, quando ocorre um despedimento por IA, não se elimina apenas a força de trabalho, mas também a “musculatura” organizacional. Os funcionários restantes não só assumem mais tarefas, como também absorvem toda a ansiedade, riscos e responsabilidades do antigo cargo. Menos colaboradores, menos executores e, o mais importante, menos “bodes expiatórios”.

Durante a GTC2026 da Nvidia, Jensen Huang criticou duramente as empresas que usam a eficiência da IA como justificativa para despedimentos: “Aqueles que usam despedimentos para lidar com a IA são apenas pessoas que não conseguem pensar em soluções melhores, já não têm ideias novas na cabeça, e mesmo com as ferramentas mais avançadas, não as usam para expandir.” Essa foi a sua declaração.

A mensagem de Jensen Huang é que a IA não veio para eliminar funcionários, mas para ajudar as empresas a expandir e desenvolver novos negócios. Em vez de despedir, deveriam contratar mais. Se os gestores não perceberem isso, são tolos. Mas, brincadeiras à parte, os líderes empresariais sabem bem que a IA ainda é cara e que a força de trabalho humana ainda é necessária.

Na tecnologia, as despedidas podem ser apenas uma fachada, o verdadeiro objetivo é reduzir custos.

A IA tornou-se o pretexto universal para cortes nas empresas de tecnologia. Na verdade, o que a IA realmente elimina não são os indivíduos, mas as empresas e negócios que ainda vivem no passado. Quando uma empresa não consegue acompanhar o avanço da IA, e seus negócios estagnam ou os lucros encolhem, a revolução da IA torna-se uma nova arma de PUA (Pick Up Artist) para reduzir pessoal, cortar custos e sobrecarregar os que ficam. E, no final, cada um se pergunta: por que não consegui adaptar-me melhor à era da IA?

Se a decisão for desastrosa, basta “recontratar” discretamente. Essa prática é comum no Vale do Silício. Após a aquisição do Twitter por Elon Musk em outubro de 2022, ele despediu cerca de metade dos funcionários (mais de 3000 pessoas) em novembro, mas depois, por erro ou por necessidade de posições-chave, recontratou dezenas de ex-funcionários.

Voltando ao presente, a verdade é que a IA mudará muitas coisas, mas ainda não é mágica suficiente para compensar a lentidão estratégica, o envelhecimento dos negócios ou a preguiça na gestão. A história de despedimentos por IA e posterior recontratação mostra que, seja por reconhecimento de que certos trabalhos não desaparecem com um simples “a IA mudou tudo”, ou por mera redução de custos, ela não é uma solução apaixonante ou uma reversão definitiva.

Apenas nos mostra que, antes mesmo de o futuro chegar, alguns já sofreram um golpe da tecnologia.