日付：2026年03月31日（シンガポール時間）

短期的影響
1）
· 事件：イランの無人機攻撃により、クウェート籍油運船がドバイ付近で火災（死傷者なし、漏洩未確認）。
· 影響：石油輸送の「実証リスク」→原油および製品油のボラティリティ上昇；油運/保険の恩恵、航空・化学工業圧迫。
· 注目点：二次攻撃/油流出の有無、戦争リスク料率や船会社の運航停止拡大の可能性。
2）
· 事件：トランプ氏が再び「イランの油井/電力/輸出拠点（ハルク島含む）を破壊する」と公言し、油価が取引中に急騰。
· 影響：政策の口調による「感情的取引」→油価と米国株が一言で動きやすくなる；リスク資産は短期的に脆弱。
· 注目点：4月6日までに「停戦/海峡開放」の明確なロードマップや実質的な攻撃のエスカレーションがあるか。
3）
· 事件：EUが加盟国に対し「長期的なエネルギー混乱」に備えるよう通知、最も脆弱なのは航空燃料/ディーゼルと指摘し、4月10日前後に供給と価格の変動が予想される。
· 影響：航空燃料/ディーゼルの先行上昇→航空、物流、製造コストの上昇；欧州のインフレ期待が粘り強くなり、米国債/欧州債の長期金利圧迫。
· 注目点：欧州の精油所の点検遅延、航空燃料の裂解差、代替輸入（米国など）の増加状況。
4）
· 事件：ウクライナ大統領が一部の同盟国に対し、ロシアの油ガス施設への遠隔攻撃を控えるよう要請、世界的なエネルギー価格のさらなる上昇を抑制。
· 影響：双方が「エネルギー攻撃」を抑制すれば、油価のリスクプレミアムが一時的に後退する可能性；抑制しなければエネルギーインフレが市場を圧迫。
· 注目点：エネルギー施設への「相互停止攻撃」の明確な交換条件と実行検証の有無。
5）
· 事件：米国が各国に対し「ホルムズ海峡等の航路の安全確保を自主的に行う」よう促し、米軍は引き続き増兵（82空挺師団も展開）。
· 影響：護衛責任の分散→短期的に混乱とコスト上昇（保険/運賃/迂回コスト）；市場の「確実な救済」期待が低下。
· 注目点：多国籍護衛部隊の実現可能性と、実際の通航量の継続的な回復。
6）
· 事件：イスラエルがレバノンへの地上作戦を計画、地域戦線の拡大リスクが高まる。
· 影響：複数戦線化＝長期化→油価とリスク資産（ゴールド、ドル）の「下げにくさ」；リスク資産の反発も長続きしにくい。
· 注目点：地上作戦の規模、より大規模な避難・制裁の拡大の引き金となるか。
長期的影響
7）
· 事件：EUが今回の紛争を「持続可能なエネルギー市場の混乱の可能性」と位置付け、加盟国に在庫、供給、精油所の運営の事前調整を求める。
· 影響：欧州のエネルギー安全保障の論理強化→長期的に備蓄、精製、代替供給チェーンの恩恵；高エネルギー消費産業の評価は下落。
· 注目点：EUレベルでの統一調達/在庫/緊急対応メカニズムの導入や、加盟国による製品油貿易の制限の有無。
8）
· 事件：米国のガソリン価格が再び4ドル/ガロンを超え、韓国やインドネシアなど複数国が省エネ策を推進。
· 影響：高油価が政治・消費者に波及→世界成長見通しの下方修正、「スタグフレーション取引」の継続期間が長引く。
· 注目点：他国も配給/補助/価格制限を導入し、財政やインフレに二次的な影響を与えるか。
9）
· 事件：同盟国間の亀裂の兆し：イタリアが米国のシチリア基地利用などを拒否したとの報道。
· 影響：協力関係の悪化→紛争の早期収束が難しくなる；市場は地政学リスクのプレミアムを高め、株債為替の変動が激化。
· 注目点：他の同盟国も協力制限に追随するか、NATO内部に公然たる意見の相違が生じるか。
10）
· 事件：紅海方面で「第二の油運攻撃」の懸念が高まり（フセインなど代理勢力による妨害の可能性）、ホルムズ海峡と紅海の「二つの咽喉」リスクが形成。
· 影響：二つの重要航路が同時に不安定化→世界のサプライチェーンコスト構造が根本的に上昇し、油価と運賃の下限が引き上げられる。
· 注目点：紅海攻撃の頻度、主要船会社の迂回拡大の有無、保険料の再引き上げの可能性。