Menyamar sebagai beberapa akun berusia 14 tahun, semuanya tenggelam dalam konten pornografi…… Penegakan hukum “umpan memancing” di AS membuat Meta harus membayar 2,5 miliar yuan｜Pengamatan Silicon Valley

| 《Pengamatan Silicon Valley》 Kolom Zheng Jun

Para penyelidik membuat beberapa akun palsu yang menyamar sebagai anak-anak di bawah usia 14 tahun. Hasilnya, akun-akun tersebut dalam waktu yang sangat singkat dibanjiri dengan konten pornografi dalam jumlah besar, dan menerima banyak pesan rayuan seksual dari orang dewasa……

Hanya dalam dua hari, Zuckerberg kalah dalam dua gugatan penting sekaligus.

Ini adalah putusan yang bersejarah; untuk pertama kalinya raksasa media sosial dinyatakan bertanggung jawab atas kesehatan mental pengguna; dan setelah kalah dalam gugatan percontohan ini, Meta kemungkinan akan menghadapi tuntutan serupa untuk akuntabilitas di seluruh AS bahkan hingga ke seluruh dunia—payung hukum yang membuat raksasa internet tidak perlu bertanggung jawab, segera berakhir.

Raksasa kalah dalam gugatan bersejarah

Pada Rabu pekan lalu, dewan juri pengadilan tingkat tinggi di County Los Angeles, California, mengeluarkan putusan: Meta dan YouTube milik Google bertanggung jawab secara hukum atas kerugian kesehatan mental yang dialami seorang perempuan muda, dan harus membayar kompensasi total 6 juta dolar AS dengan perbandingan 73 berbanding 27 (sekitar 41.43M yuan). Ini adalah pertama kalinya dalam sejarah AS, ketika sebuah dewan juri menyatakan bahwa platform media sosial perlu bertanggung jawab atas kesehatan mental pengguna.

Penggugat utama dalam perkara ini adalah seorang perempuan dari California; dokumen pengadilan menyebutnya sebagai “KGM” atau “Kaley”. Saat ini berusia 20 tahun, ia dalam gugatannya menyatakan bahwa ia mulai menggunakan YouTube sejak usia 6 tahun, dan mulai menggunakan Instagram sejak usia 11 tahun. Setelah lama tenggelam dalam dua platform tersebut, ia mengalami kecanduan yang serius, yang kemudian memicu depresi, gangguan distorsi tubuh, dan pikiran untuk bunuh diri.

Ibunya mengatakan bahwa Kaley kadang menggunakan Instagram hingga beberapa jam setiap hari. Ada catatan yang menunjukkan bahwa durasi penggunaan Kaley dalam satu hari pernah melebihi 16 jam—dan itu pun terjadi meski sang ibu berkali-kali mencoba membatasi penggunaan Instagram-nya.

Perlu ditambahkan bahwa awalnya ia menggugat empat raksasa media sosial sekaligus. Tetapi tepat menjelang sidang dimulai, TikTok dan Snapchat memilih untuk mencapai penyelesaian dengan pihaknya, sehingga keluar dari perkara, dan nilai kompensasinya tidak diumumkan. Meta dan YouTube milik Google menolak untuk berdamai, memilih untuk tetap melanjutkan proses hukum bersama pihaknya.

Platform tahu ada risiko, tetapi mengabaikannya

Setelah musyawarah yang intensif selama sembilan hari, dengan total lebih dari 44 jam, dewan juri akhirnya mengeluarkan putusan yang semuanya menguntungkan pihak penggugat atas tujuh dakwaan. Dewan juri memutuskan: Meta dan YouTube lalai dalam desain dan pengelolaan platform; kelalaian tersebut merupakan “faktor substansial” yang menyebabkan cedera Kaley; kedua perusahaan, walaupun mengetahui bahwa platform mereka mungkin berdampak buruk pada anak di bawah umur, gagal memenuhi kewajiban pemberitahuan yang memadai.

Bagian sidang yang paling mengguncang adalah ketika pengacara pihak penggugat mempublikasikan dokumen penelitian internal Meta dan Google. Dokumen-dokumen tersebut menunjukkan bahwa tim riset kedua perusahaan sejak lama mengetahui dampak negatif produk mereka terhadap kesehatan mental remaja, namun menyingkirkan hasil penelitian itu dan menaruhnya begitu saja.

Sejumlah profesional yang pernah memberikan terapi psikologis kepada Kaley hadir dan bersaksi. Salah satunya, seorang terapis Victoria Burke, menyatakan bahwa penggunaan media sosial “sangat terkait” dengan cara Kaley memandang dirinya sendiri; aktivitas interaksi di platform bahkan mampu “mengendalikan naik-turunnya suasana hati”nya. Ini bertentangan secara langsung dengan klaim Meta bahwa “tidak ada dokter psikologi yang menganggap media sosial sebagai penyebab penyakit”.

Rangkaian bukti yang disajikan di persidangan menunjukkan: desain produk Instagram dan YouTube—termasuk algoritma rekomendasi personalisasi berbasis data perilaku, mekanisme notifikasi yang menciptakan rasa imbalan yang terus-menerus, dan fitur infinite scroll yang menghilangkan hambatan untuk berhenti—bukanlah keputusan yang tidak disengaja, melainkan dirancang dengan cermat untuk memaksimalkan waktu tinggal pengguna.

Selain itu, dewan juri juga menetapkan bahwa tindakan kedua perusahaan memenuhi unsur “niat jahat, penindasan, atau penipuan”, sehingga selain ganti rugi kompensatori sebesar 3 juta dolar AS, ditambah pula ganti rugi bersifat punitif sebesar 3 juta dolar AS.

Dalam hal proporsi tanggung jawab, dewan juri memutuskan Meta menanggung 70% tanggung jawab, dan YouTube menanggung 30%. Adapun alasan pembagian proporsi ini adalah karena dewan juri menilai rekomendasi algoritmik Instagram, infinite scroll, dan notifikasi push yang berkelanjutan merupakan penyebab utama; sementara pengacara pembela YouTube bersikukuh bahwa platformnya pada dasarnya adalah layanan streaming video, bukan media sosial, sehingga lebih dekat seperti televisi daripada Instagram.

Zuckerberg dipaksa hadir bersaksi secara langsung

Persidangan berlangsung selama tujuh minggu, termasuk Mark Zuckerberg (Mark Zuckerberg) selaku pendiri Meta dan Adam Mosseri (Adam Mosseri) selaku pimpinan Instagram, keduanya hadir langsung untuk memberikan kesaksian.

Ini sangat jarang terjadi di industri teknologi, dan juga merupakan pertama kalinya Zuckerberg bersaksi di pengadilan terkait produk miliknya sendiri.

Suasana di ruang sidang hampir penuh—puluhan orang tua datang dari berbagai tempat di seluruh negeri untuk menghadiri sidang dan menyimak. Bahkan ada orang tua yang menginap semalam di tangga gedung pengadilan demi memastikan mendapat tempat di ruang sidang pengunjung. Penggugat sendiri, Kaley, juga duduk di bangku penonton, menyaksikan semuanya secara langsung.

Di luar gedung pengadilan tinggi Los Angeles, puluhan orang tua juga berkumpul, bergandengan tangan untuk menjaga anak-anak mereka yang telah meninggal atau terluka. Dua orang tua yang diwawancarai media menceritakan tragedi mereka: putri Julianna Arnold dikabarkan meninggal setelah membeli fentanyl di Instagram; putra Joann Bogard meniru hingga menyebabkan kematian setelah melihat video “challenge sesak napas” di YouTube.

Pengacara perwakilan pihak penggugat, Mark Lanier, membandingkan dua raksasa teknologi tersebut dengan “singa jantan pemburu yang memangsa kijang kecil”, dan menuduh keduanya melakukan eksploitasi sistematis terhadap pengguna di bawah umur dengan memanfaatkan sumber daya dan keunggulan teknologi. Matthew Bergman, pendiri Legal Center untuk korban media sosial, mengatakan bahwa persidangan ini untuk pertama kalinya akan membuat publik memahami “segala yang dilakukan perusahaan media sosial demi keuntungan dengan mengorbankan keselamatan anak-anak kita”.

Putusan dalam gugatan ini memiliki makna besar, dan dinyatakan sebagai “kasus perintis”. Dengan kata lain, hasil putusan dalam perkara ini akan secara langsung memengaruhi arah ratusan gugatan serupa di seluruh AS; keluarga-keluarga dan distrik sekolah yang berjumlah ratusan—yang mengalami cedera serupa—menunggu untuk terus melanjutkan tuntutan terhadap Meta.

Karena itu, Meta dan YouTube sama-sama menyatakan keberatan keras dan mengumumkan akan mengajukan banding. Juru bicara Meta dalam pernyataannya mengatakan: “Masalah kesehatan mental remaja sangat kompleks, tidak bisa disalahkan pada satu aplikasi saja.” Sementara itu, juru bicara Google, José Castañeda, menyatakan bahwa: “Kasus ini didasarkan pada kesalahpahaman mendasar tentang YouTube—YouTube adalah platform streaming video yang bertanggung jawab, bukan media sosial.”

Penegakan hukum tipu-tipu menangkap pelaku

Sehari sebelum putusan di Los Angeles, dewan juri di New Mexico mengeluarkan keputusan dalam perkara paralel lainnya. Mereka menyatakan Meta secara sengaja melanggar undang-undang perlindungan konsumen negara bagian tersebut, gagal melindungi secara memadai anak pengguna platform yang mengalami gangguan oleh pemangsa online, sehingga harus membayar denda perdata sebesar 75k dolar AS.

Ini bukan hanya kemenangan bagi New Mexico, tetapi juga keputusan dewan juri pertama di seluruh AS yang menjatuhkan vonis terhadap raksasa media sosial terkait isu keselamatan anak. Bagaimana angka denda itu ditentukan? Hukum menetapkan denda maksimum sebesar 5.000 dolar AS untuk setiap pelanggaran. Dewan juri menyimpulkan bahwa pelanggaran Meta berdampak pada 75k pengguna di bawah umur. Karena itu, dewan juri memilih batas maksimum yang ditetapkan undang-undang untuk hukuman: 5.000 dolar AS dikali 75k orang, yaitu 375 juta dolar AS (sekitar 75k yuan).

Jaksa Agung New Mexico, Raúl Torrez, adalah pihak yang menginisiasi gugatan ini. Dalam gugatannya, ia menuduh Meta mengetahui bahwa platformnya—terutama Instagram dan Facebook—digunakan oleh pelaku kejahatan untuk melakukan eksploitasi seksual terhadap anak-anak, namun dengan sengaja menyembunyikan informasi terkait dan menolak mengambil langkah perlindungan yang efektif. Dewan juri menerima tuduhan ini, dan memutuskan bahwa tindakan Meta melanggar peraturan praktik bisnis tidak adil New Mexico.

Bukti yang paling mengejutkan dalam kasus ini berasal dari operasi penyamaran yang dilakukan oleh Departemen Kehakiman New Mexico. Para penyelidik membuat beberapa akun palsu yang menyamar sebagai anak di bawah 14 tahun. Hasilnya, diketahui bahwa akun-akun tersebut dalam waktu singkat dibanjiri konten pornografi dalam jumlah besar, dan menerima banyak pesan rayuan seksual dari orang dewasa.

Bukti ini langsung membantah klaim Meta tentang “penyaringan keamanan algoritmik”. Bersamaan dengan itu, polisi juga secara kebetulan menangkap beberapa tersangka yang mencoba bertemu “anak di bawah umur” secara langsung; tiga orang di antaranya muncul sesuai jadwal di hotel motel mobil yang disepakati, dengan niat untuk melakukan hubungan.

Dasar kunci bagi putusan pengadilan adalah dokumen internal Meta. Dokumen menunjukkan bahwa para eksekutif perusahaan (termasuk Zuckerberg dan Mosseri) sejak lama mengetahui bahwa algoritme mereka akan menghubungkan predator dengan anak di bawah umur, tetapi demi mempertahankan high daily active dan profit (pendapatan), menolak mengambil langkah verifikasi usia dan langkah perlindungan yang efektif.

Berbeda dengan kasus Los Angeles yang berfokus pada cacat desain produk, inti dari kasus New Mexico adalah penipuan dan penyembunyian. Kedua kasus, dari sudut pandang yang berbeda, mengarah pada kesimpulan yang sama: platform media sosial secara sistematis menempatkan kepentingan bisnis di atas keselamatan anak-anak di bawah umur.

Perlu dicatat bahwa kasus ini belum sepenuhnya selesai. Pada 4 Mei tahun ini, New Mexico akan membuka tahap kedua persidangan “Bench Trial” untuk kasus ini. Nantinya, jaksa agung akan meminta hakim menilai apakah Meta melakukan “gangguan publik” (public nuisance), yang berpotensi memaksa Meta mengubah algoritme platform dan membayar kompensasi tambahan atas kerugian.

Mematahkan “payung perlindungan” Pasal 230

Sebelum memahami signifikansi historis dari kedua putusan ini, perlu dijelaskan terlebih dahulu latar belakang hukum yang penting: Pasal 230 dari Undang-Undang tentang Kesopanan dalam Komunikasi tahun 1996 (Section 230 dari Communications Decency Act). Regulasi ini telah lama menjadi tameng hukum paling penting bagi perusahaan teknologi, memberikan pengecualian bagi platform internet agar tidak memikul tanggung jawab bersama atas konten yang dipublikasikan pengguna.

Selama bertahun-tahun terakhir, banyak gugatan pengguna AS terhadap platform media sosial ditolak pengadilan karena perlindungan Pasal 230. Namun, pengacara pihak penggugat dalam kasus Los Angeles mengambil strategi hukum yang sangat berbeda—mereka mengalihkan fokus gugatan dari konten platform ke desain produk itu sendiri.

Fitur seperti infinite scroll, rekomendasi algoritmik, dan notifikasi push berkelanjutan pada platform media sosial—pada dasarnya merupakan keputusan desain produk dari platform, bukan konten buatan pengguna. Perubahan strategi inilah yang memungkinkan penggugat menghindari perlindungan Pasal 230, dan langsung menuntut tanggung jawab atas pelanggaran hak oleh platform.

Profesor hukum di New York University, Catherine Sharkey, menyebutnya sebagai “pendefinisian ulang era baru”. Ia menunjukkan bahwa inti masalahnya adalah: insinyur platform mengetahui dampak desain-desain tersebut terhadap kecanduan, dan riset internal platform juga mengetahui risiko yang dihadapi pengguna remaja—ketimpangan informasi inilah yang memberi alasan bagi pengadilan untuk meminta pertanggungjawaban platform.

Kasus Los Angeles juga merupakan “kasus perintis” di bawah prosedur koordinasi peradilan di California; putusannya akan menjadi rujukan bagi lebih dari 1.600 gugatan serupa di seluruh negara bagian, termasuk gugatan yang diajukan lebih dari 350 keluarga dan 250 distrik sekolah. Jika Meta kalah dalam gugatan ini, berarti bahwa gugatan tanpa henti di masa depan akan berada pada posisi yang kurang menguntungkan.

Ada pula gugatan class action tingkat federal lainnya yang diperkirakan akan mulai disidangkan pada musim panas ini di Pengadilan Federal Distrik Utara California, di mana TikTok dan Snap juga akan diadili bersama. Penilaian pengacara San Francisco, Jessica Nall, lebih langsung: “gerbang sudah dibuka.”

Alarm kecanduan internet oleh anak di bawah umur dibunyikan secara global

Risiko anak di bawah umur tenggelam dalam situs jejaring sosial telah menjadi masalah global. Dalam dua tahun terakhir, komunitas ilmiah, pemerintahan, dan lembaga peradilan di berbagai negara telah mengeluarkan peringatan dari banyak dimensi mengenai isu ini, dan mulai melakukan langkah pengaturan yang selaras secara tidak sengaja.

Pada 2023, Direktur Kesehatan AS Vivek Murthy mengeluarkan seruan yang jarang terjadi, menyarankan penerapan wajib label peringatan kesehatan pada produk media sosial, dengan analogi seperti produk tembakau. Dalam laporannya, ia mengutip banyak penelitian yang menunjukkan adanya hubungan signifikan antara penggunaan media sosial dan depresi remaja, kecemasan, gangguan tidur, serta pikiran untuk bunuh diri.

Psikolog AS Jonathan Haidt dalam buku larisnya “Generasi Kecemasan” (The Anxious Generation) bahkan mengaitkan mulai meluasnya smartphone pada 2012 secara langsung dengan meledaknya krisis kesehatan mental remaja setelah itu, sehingga menimbulkan resonansi kuat di masyarakat.

Dalam ranah legislasi, Australia berada di garis depan paling awal di dunia. Pada November 2024, parlemen Australia mengesahkan Undang-Undang Amandemen Keamanan Siber (Usia Minimum untuk Media Sosial), dan secara resmi mulai berlaku pada 10 Desember 2025.

Undang-undang tingkat negara pertama di dunia untuk melarang media sosial bagi anak di bawah umur ini menetapkan bahwa platform utama termasuk Instagram, YouTube, TikTok, Facebook, X, Snapchat, dan Reddit harus mengambil langkah-langkah yang wajar untuk mencegah pengguna di bawah 16 tahun membuat akun. Platform yang melanggar akan menghadapi denda maksimum sekitar 33 juta dolar AS.

Legislasi Australia secara langsung bersumber dari sebuah surat—seorang ibu di Sydney menulis surat kepada Perdana Menteri Albanese (Albanese), menceritakan pengalaman putrinya yang berusia 12 tahun, Charlotte, yang bunuh diri akibat perundungan di media sosial. Surat ini menyentuh hati para pembuat kebijakan, sekaligus menyalakan opini publik.

Di Eropa, Prancis menetapkan bahwa anak di bawah 15 tahun tidak boleh menggunakan media sosial tanpa persetujuan orang tua; Denmark berencana menetapkan garis usia larangan pada 15 tahun; sementara otoritas pengawas Inggris sedang menilai opsi pembatasan usia atau pembatasan durasi penggunaan harian.

Di dalam AS, langkah legislasi di masing-masing negara bagian juga jelas semakin dipercepat. Florida telah mengesahkan larangan bagi anak di bawah 14 tahun menggunakan media sosial, sementara usia 14 hingga 15 tahun memerlukan persetujuan orang tua; Tennessee dan Mississippi, mulai 2025, mengharuskan pengguna di bawah 18 tahun melakukan verifikasi usia dan memperoleh otorisasi orang tua; Virginia menetapkan bahwa tanpa persetujuan orang tua, waktu penggunaan media sosial harian bagi anak di bawah umur tidak boleh lebih dari satu jam; peraturan serupa di California dan Minnesota akan mulai berlaku bertahap pada 2026 hingga 2027.

Di tingkat pemerintah federal AS, lingkungan regulasi tidak pasti. Pemerintahan Trump sejak dilantik secara aktif merangkul industri teknologi, dan kecenderungan pengawasan terlihat jelas lebih berpihak pada kebebasan pasar. Rancangan Undang-Undang Keamanan Siber Anak (Children’s Cybersecurity Law) yang diusulkan memang telah disahkan di Senat, tetapi di Dewan Perwakilan Rakyat terjebak buntu karena perbedaan serius yang tajam antarpartai.

Hanya setelah undang-undang federal disahkan secara resmi, barulah payung perlindungan Pasal 230 untuk raksasa media sosial benar-benar dapat dicabut. Platform media sosial perlu bertanggung jawab terhadap setiap remaja yang kecanduan internet.

Pembaruan berita dalam jumlah besar, penafsiran yang akurat, hanya di aplikasi Sina Finance

Penanggung jawab: Song Yafang