MetaとAlphabetの「中毒判決」がソーシャルメディアの風向きを変えている

長年にわたり、MetaとGoogleに対する罰金の中で、子会社のアプリケーションが中毒性を持ち、心理的健康危機を引き起こしたとして600万ドルの支払いを命じられたケースは、それほど大きなものとは見なされていなかった。今年3月、ロサンゼルスの陪審団は、この金額が20歳の女性に支払われるべきものであると判決を下した。彼女は訴訟でK.G.M.と呼ばれている。連邦取引委員会がMetaに対して科した50億ドルの罰金や、EUがGoogleに科した35億ドルの罰金と比べると、この600万ドルは取るに足らない。

しかし、この大手テクノロジー企業に対する責任追及の重要な瞬間を過小評価することは大きな誤りだ。これまでの罰金は、企業の運営コストとみなされてきた。それらは、実質的にこれらの企業の製品に根本的な変化をもたらすことはなかった——それらの製品の重要な特徴は、ユーザーを中毒させ、その上で広告を販売する能力にある。

しかし、K.G.M.のケースや、その前日にニューメキシコ州でMetaに対して下された類似の判決は、転換点となる可能性がある。反メディア中毒母親連盟（Mothers Against Media Addiction）がこの判決を祝う声明で指摘したように、ロサンゼルスのこのケースは標準的な判例として選ばれた：同様の訴訟は数千件も待機しており、これらは家庭、学区、そしてMetaやGoogleの製品設計の選択の影響を受けた他の集団から提起されている。Snapchatなど他のアプリ所有者に対する訴訟も含まれる。

この判決は、これまでよりも効果的であることが証明されてきた法的戦略をさらに推進するだろう。過去の試みは、米国憲法の第一修正条項の理由で阻まれたり、悪名高い通信規範法第230条にぶつかったりしていた——この条項は、プラットフォームが第三者のコンテンツに対して責任を負わないことを可能にしている。

しかし今回のケースでは、弁護士たちは侵害法（人身損害賠償などを扱う民事法の一分野）に依拠し、これらの問題を回避した。そして、新たな問題を提起した：もし、これらのサービス自体の設計構造が、K.G.M.の中毒の原因であると証明できるならどうか？例えば、無限スクロール、自動再生動画、プッシュ通知、美顔フィルターなど——これらはすべて企業が完全にコントロールしている設計だ。原告側弁護士のマーク・ラニエルはこれを「中毒のエンジニアリングデザイン」と呼んでいる。私たちがこれらのアプリを使うとき、いつの間にか時間を失っていることを深く実感したことがあるだろう。

ロサンゼルスの判決の前日、新メキシコ州の陪審団は、Metaが若者をネットの危害（例：性の捕食者）から守ることに失敗したとして、同州の消費者保護法に違反したとして、3億7500万ドルの賠償を命じた。さらに数十州も同様の訴訟を提起している。

両社とも判決に対して控訴する意向を示している。彼らは、「臨床的に」中毒性がある証拠はないと指摘した。ロサンゼルスの証人席で、マーク・ザッカーバーグは、ユーザーに不快感を与えるアプリをリリースすることは、会社の利益に反すると述べた。一方、内部の会社資料は、Metaが若年層を惹きつけるアプリを意図的に設計していた証拠となっている。2018年の資料には、「我々が青少年ユーザーを大勝させるには、彼らが思春期に入る前に引き込む必要がある」と記されている。

研究によると、各ソーシャルメディア企業が広範な和解に達するには、「数十億ドル」の支払いが必要になる可能性がある。Metaの将来の案件における賠償責任の大きさに加え、投資家が直面する問題は、これらの判決が企業の基本的なビジネスモデルにどのような影響を及ぼすかだ。eMarketerのアナリスト、ミンダ・スマイリーは、「懸念と規制が強まる中、これらの企業が従来通り維持しようとするのはますます難しくなる」と指摘している。しかし、これらの変革の激しさは、上級裁判所が控訴をどう処理するかにも依存する。

複数地域の訴訟を監督し、数千件の関連案件を統合処理する連邦裁判官は、案件に関わる一部の設計機能（例：無限スクロール）は第230条の保護を受けると裁定した——ただし、他の機能（例：十分な制御措置を提供しないこと）は保護の範囲外とした。次の段階に進むこの案件は、最も議論を呼ぶインターネット法に関する議論をさらに激化させるだろう。

真の変化を望む人々にとって、リスクは、製品の抜本的な再構築と、多くの人がその害を懸念することを防ぐ措置を取らなければ、これらの勝利は停滞する可能性があることだ。一方、原告側が勝訴の勢いを維持できれば、これらの案件は、ソーシャルネットワークの運営方法や、AI企業の中毒性を持つチャットボットの運用において重要な先例を築くかもしれない。

今のところ、これらの案件が、ラニエル弁護士が法廷外で述べたように、「陪審員が業界全体に出した投票——責任追及の時代は到来した」と言える段階には早すぎる。しかし、責任追及がすでに始まったとは断言できないまでも、その扉は確実に叩かれている。これらの案件は、ある意味で競争環境を公平にし、かつての有効な立法を妨げたロビイストたちの力も再び天秤を傾けることに成功している。

これらのアプリの使用に対するいかなる抵抗も、大手テクノロジー企業にとっては厄介な問題となるだろう。eMarketerは、ソーシャルネットワークの利用時間は長年の増加の後、停滞に向かっていると指摘している。若者たちは、従来の世代と同じように、さまざまな誘惑に直面しながら、注意を他の場所へ向け始めているのかもしれない。