A Anthropic é hoje, indiscutivelmente, a empresa de IA mais influente do mundo.
O seu modelo de linguagem de grande escala, Claude, está implementado no Pentágono, em agências de informações dos Estados Unidos e em laboratórios nacionais, apoiando a análise de informações militares e a seleção de alvos para operações contra o Irão.
Em menos de três anos, o volume de negócios anualizado da Anthropic aumentou de zero para 14 mil milhões de dólares. Em fevereiro de 2026, a empresa concluiu uma ronda Série G de 30 mil milhões de dólares, ultrapassando uma valorização pós-investimento de 380 mil milhões de dólares. Os gigantes tecnológicos—Amazon, Google, Nvidia e Microsoft—manifestaram todos interesse em investir.
Nas últimas semanas, a Anthropic tem estado envolvida em negociações de alto perfil com o Pentágono sobre a militarização da IA, um confronto acompanhado por todo o mundo.
Um nome do histórico de financiamento inicial da Anthropic continua a alimentar o debate: Sam Bankman-Fried.
Em abril de 2022, antes de existir o ChatGPT e de a corrida pela IA ser o que é atualmente, SBF utilizou o seu fundo de cobertura, Alameda Research, para investir 500 milhões de dólares na ronda Série B da Anthropic. Garantiu 86% da ronda e obteve cerca de 8% do capital. Sete meses depois, o império FTX colapsou e SBF tornou-se a figura central no maior caso de fraude da história das criptomoedas, sendo condenado a 25 anos de prisão. Esses 500 milhões de dólares provinham dos depósitos dos clientes da FTX.
Se SBF não tivesse sido detido e se esses fundos tivessem origem legal, a sua participação de 8% valeria hoje mais de 30 mil milhões de dólares, à valorização atual de 380 mil milhões. Trata-se de um retorno de 60 vezes—um dos maiores da história do capital de risco.
Um condenado por fraude em cripto, a cumprir pena numa prisão federal, esteve a um passo de realizar a aposta mais ousada da história dos investimentos em IA.
Porque é que SBF identificou a Anthropic em 2022? Porque é que arriscou 500 milhões de dólares? Porque é que a Anthropic aceitou o dinheiro?
A resposta está numa comunidade conhecida como Altruísmo Eficaz.
Uma casa partilhada, um movimento, um cheque
Em meados da década de 2010, em São Francisco, um grupo de pessoas vivia em casas partilhadas semelhantes, participava nos mesmos encontros, lia os mesmos artigos académicos e partilhava uma filosofia comum.
Essa filosofia, o Altruísmo Eficaz (EA), é simples na sua essência: a caridade deve basear-se em cálculos, não em intuição. Cada dólar deve ser direcionado para onde matematicamente possa “maximizar o bem”. Para um ramo central do EA, o maior risco existencial para a humanidade não é a guerra nuclear ou as pandemias—é a inteligência artificial descontrolada.
Dario Amodei estava profundamente integrado neste círculo.
Foi o 43.º signatário do compromisso Giving What We Can, assumindo doar pelo menos 10% do seu rendimento, e tornou-se adepto da GiveWell já em 2007 ou 2008.
Partilhava casa com Holden Karnofsky—cofundador da GiveWell e da Open Philanthropy, e um dos financiadores mais influentes do EA—e com Paul Christiano, investigador central em alinhamento de IA. Nessa altura, Dario e Paul eram ambos conselheiros técnicos da Open Philanthropy.
Mais tarde, Karnofsky casou com a irmã de Dario, Daniela. Após o noivado, o casal chegou a viver com Dario durante algum tempo. Em janeiro de 2025, Karnofsky juntou-se discretamente à Anthropic como “técnico” responsável pela política de segurança. Quando a jornalista da Fortune descobriu a nomeação, a Anthropic ainda não a tinha anunciado.
Esta é uma rede social muito próxima.
Amanda Askell, colaboradora inicial da Anthropic, é ex-mulher de William MacAskill, um dos fundadores do movimento EA. Foi a 67.ª signatária da GWWC e escreveu a sua tese de doutoramento sobre um problema filosófico central do EA: como a ética deve abordar o infinito.
O principal órgão de governança da Anthropic, o Long-Term Benefit Trust, detém teoricamente o controlo maioritário da empresa. Dos seus quatro membros, três vêm diretamente do sistema EA: Neil Buddy Shah, antigo Diretor-Geral da GiveWell; Zach Robinson, CEO do Center for Effective Altruism; e Kanika Bahl, CEO da Evidence Action, beneficiária de longo prazo da GiveWell.
Os três maiores doadores da história do EA foram todos investidores iniciais da Anthropic: Dustin Moskovitz, cofundador do Facebook; Jaan Tallinn, cofundador da Skype; e Sam Bankman-Fried.
Foi assim que SBF encontrou a Anthropic—não por génio de investimento ou visão antecipada sobre IA, mas através de um circuito interno de financiamento: dinheiro do EA a fluir para projetos do EA para resolver problemas definidos pelo EA.
SBF seguia um ramo mais radical do EA: “ganhar para doar”. Deixou a Jane Street, uma empresa quantitativa de Wall Street, para se dedicar às criptomoedas, afirmando publicamente que o seu objetivo não era o enriquecimento pessoal, mas o “altruísmo”—ganhar o máximo possível e direcionar fundos para o maior impacto positivo. A missão da Anthropic—“desenvolver IA poderosa de forma segura”—é praticamente uma resposta canónica do EA ao risco existencial da IA.
Em maio de 2021, Jaan Tallinn liderou a Série A da Anthropic, no valor de 124 milhões de dólares, com Moskovitz a seguir. Em abril de 2022, SBF liderou a Série B, assinando um cheque de 500 milhões de dólares—86% dos 580 milhões da ronda. Outros participantes incluíram Caroline Ellison, Nishad Singh e James McClave, da Jane Street.
Esta lista é reveladora: Caroline Ellison era CEO da Alameda, Nishad Singh era Diretor de Engenharia da FTX e a Jane Street foi o antigo empregador de SBF.
A ronda Série B de 580 milhões de dólares foi, na prática, financiada quase totalmente por SBF e pelo seu círculo próximo.
Sinais de alerta e compromissos
Dario Amodei não é ingénuo.
Numa entrevista posterior, recordou que SBF parecia “otimista em relação à IA e preocupado com a segurança”—em linha com a direção da Anthropic. Mas Dario acrescentou um ponto crucial: notou “sinais de alerta suficientes”.
Optou, então, por aceitar o dinheiro, mas isolá-lo na estrutura de governança. SBF recebeu ações sem direito de voto e foi excluído do conselho de administração. Dario descreveu mais tarde o comportamento de SBF como “muito mais extremo e muito mais grave do que imaginava”—repetindo “muito mais” três vezes.
Esta decisão revelou-se extremamente acertada. Mas deixou uma questão importante: se havia sinais de alerta suficientes para exigir isolamento na governança, porque aceitar o dinheiro?
No início de 2022, o panorama de financiamento em IA estava longe de ser tão dinâmico como hoje. A Anthropic precisava de capital significativo para construir a infraestrutura de computação, e um investidor disposto a aportar 500 milhões de dólares de uma só vez—independentemente dos “sinais de alerta”—era difícil de encontrar.
Mas existe uma razão mais subtil: na lógica operacional da comunidade EA, a “pureza” dos fundos nunca é a prioridade máxima. O que importa é a “eficácia”—se o dinheiro permite um impacto maior. Toda a narrativa de riqueza de SBF assenta nisto: fazer dinheiro é um meio, fazer o bem é o fim; o meio pode ser flexível, desde que o “bem” final seja suficientemente grande.
SBF levou esta lógica ao extremo criminal, mas na altura do investimento na Anthropic, parecia ser apenas uma escolha filosófica radical mas legal.
Depois do colapso: uma comédia negra
O resto da história é bem conhecido nos círculos das criptomoedas.
Em novembro de 2022, a CoinDesk expôs o balanço da Alameda. Changpeng Zhao anunciou a venda do FTT, desencadeando uma corrida à FTX. Em nove dias, o império colapsou. SBF foi detido, extraditado, julgado e condenado a 25 anos em março de 2024. A participação de 8% na Anthropic, juntamente com todos os ativos, foi congelada nos processos de insolvência.
Um episódio em tribunal, embora excluído do julgamento, merece destaque.
A defesa de SBF tentou apresentar o investimento na Anthropic como prova de “visão”—“Vejam, ele não desperdiçou fundos, fez um investimento que multiplicou de valor.”
O procurador Damian Williams foi direto: a rentabilidade do investimento é irrelevante para o crime de fraude. Se se investe dinheiro alheio, quaisquer ganhos continuam a ser obtidos ilicitamente. O juiz concordou e o nome da Anthropic foi excluído dos autos.
A acusação acrescentou: a própria FTX não seria o melhor contraexemplo? Avaliada em 18 mil milhões em 2021, 32 mil milhões em 2022, e agora sem valor.
Depois veio o leilão de liquidação.
Em março de 2024, a primeira ronda foi avaliada em 884 milhões de dólares.
O maior comprador, o fundo soberano de Abu Dhabi Mubadala, investiu 500 milhões de dólares—o mesmo valor inicialmente investido por SBF. O segundo maior foi a Jane Street, antigo empregador de SBF e Caroline Ellison; o Diretor de Investigação Quantitativa da Jane Street, Craig Falls, contribuiu pessoalmente com 20 milhões de dólares. O primeiro emprego de SBF após se licenciar no MIT foi como operador na Jane Street, e agora o seu antigo empregador estava a readquirir ações compradas com fundos ilícitos.
Duas rondas recuperaram 1,34 mil milhões de dólares. Estes fundos integraram o pool de credores da FTX, tornando-se um recurso essencial para compensar os utilizadores afetados.
E se a equipa de liquidação não tivesse vendido?
Em fevereiro de 2026, a Anthropic concluiu uma Série G de 30 mil milhões de dólares, atingindo uma valorização de 380 mil milhões. Sem diluição, esses 8% poderiam ter passado de 1,34 mil milhões para 30 mil milhões de dólares. A equipa de liquidação, naturalmente, teve de alienar rapidamente para reembolsar credores, mas a diferença—1,34 mil milhões face a potenciais 30 mil milhões—é central para o fascínio contínuo desta história.
É o maior “e se” de toda a saga de insolvência da FTX.
A amnésia coletiva do EA
A dimensão e influência atuais da Anthropic dispensam comentários, mas surgiu um fenómeno curioso: a empresa está sistematicamente a distanciar-se do movimento EA.
Os sete cofundadores comprometeram-se a doar 80% da sua riqueza pessoal. À valorização atual, os compromissos combinados valeriam cerca de 38 mil milhões de dólares. Quase 30 colaboradores da Anthropic inscreveram-se em conferências EA em São Francisco—mais do dobro do total combinado da OpenAI, Google DeepMind, xAI e laboratórios de superinteligência da Meta.
Numa entrevista à Wired, Daniela Amodei afirmou: “Não sou especialista em altruísmo eficaz. Não me identifico com esse termo. A impressão que tenho é que é uma expressão algo ultrapassada.” O seu marido, um dos financiadores mais influentes do EA, acabara de se juntar à empresa.
Esta postura de “receber dinheiro do EA, contratar pessoas do EA, viver em casas partilhadas do EA, mas não admitir ser do EA” tornou-se compreensível após o caso SBF. O colapso da FTX arruinou a reputação do EA. A Anthropic precisa de se afastar do rótulo, tal como qualquer empresa prudente cortaria ligações com uma marca negativamente associada.
Mas os factos permanecem: a lógica fundadora da Anthropic provém dos argumentos centrais do EA sobre o risco existencial da IA; o seu financiamento inicial foi quase todo proveniente da rede EA; e a sua governança é dominada por elementos do sistema EA.
Um universo paralelo na prisão
Sam Bankman-Fried está agora numa prisão federal, podendo ser libertado a partir de 2049—terá então 57 anos.
Durante o seu encarceramento, a empresa de IA em que investiu com fundos ilícitos viu a sua valorização ultrapassar os 380 mil milhões de dólares e está envolvida num confronto globalmente acompanhado com o Pentágono sobre a militarização da IA. Os seus fundadores são presença regular no The New York Times e no Capitólio. Se tudo tivesse sido legal, esse investimento de 500 milhões de dólares teria feito de SBF um dos investidores de capital de risco mais bem-sucedidos da época.
O “ganhar para doar” de SBF e o “desenvolvimento seguro de IA” da Anthropic partilham o mesmo sistema operativo subjacente: para um resultado positivo suficientemente grande, meios e riscos não convencionais são aceitáveis.
SBF ultrapassou o limite da criminalidade. A Anthropic opera do lado seguro dessa linha, mas a sua tese central—“temos de construir a IA mais poderosa para garantir a segurança da IA”—é, em si, uma aposta grandiosa, quase autorrealizável.
Ambos cresceram no mesmo solo.
Nesse solo, Dario e SBF frequentaram os mesmos encontros, acreditaram na mesma filosofia e viveram em diferentes pontos da mesma rede social. Um construiu um império de IA de 380 mil milhões, o outro acabou numa prisão federal.
E o cheque de 500 milhões de dólares que os liga permanece como o capítulo mais insólito da história da Anthropic.
Aviso legal:
-
Este artigo é republicado a partir de [TechFlow], sendo os direitos de autor da autoria original [TechFlow]. Caso tenha dúvidas quanto a esta republicação, contacte a equipa Gate Learn, que tratará do assunto de acordo com os procedimentos aplicáveis.
-
Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem aconselhamento de investimento.
-
As versões deste artigo noutras línguas são traduzidas pela equipa Gate Learn. Sem referência explícita a Gate, é proibida a reprodução, distribuição ou plágio do artigo traduzido.
