Resumo
-
O número de transações em cadeia e de endereços ativos mantém-se elevado, confirmando que a procura por interação persiste, mas o capital e a capacidade de captação de valor concentram-se cada vez mais em poucas redes.
-
A Solana continua a liderar nas interações de alta frequência, Base e Polygon mantêm a trajetória de expansão, enquanto a Arbitrum, apesar de uma recuperação significativa da atividade, não conseguiu converter esse dinamismo em retenção de capital e crescimento das comissões.
-
Os dados em cadeia do Bitcoin revelam que os detentores de curto prazo permanecem, em geral, em perda, enquanto os de longo prazo continuam maioritariamente em lucro, sem sinais de rutura sistémica.
-
Três narrativas principais — Agentes de IA, choques de oferta e DeFi institucionalizada — avançam em paralelo, mas a sustentabilidade real está nas que conjugam entradas de capital na rede principal e expansão do crédito.
I. Panorama da atividade em cadeia e fluxos de capital
Em fevereiro, apesar da pressão sobre os preços de mercado, os dados em cadeia não entraram em estagnação. Nas quatro dimensões — número de transações, endereços ativos, receitas de comissões e fluxos líquidos entre cadeias — o mercado entrou numa fase de realocação mais detalhada: as redes de alto débito continuaram a absorver grande procura de interação, as camadas de liquidação e execução de alto valor recuperaram a preferência do capital, enquanto alguns ecossistemas que dependiam da valorização das Layer 2 começaram a enfrentar pressões de saída de capital mais evidentes. Em relação a janeiro, o ponto central em fevereiro foi perceber quem permanece, quem paga e quem continua a receber alocação.
1.1 Análise do número de transações: Solana mantém liderança, Base e Polygon expandem, Arbitrum ativa mas sem retenção de capital
Em fevereiro, o número total de transações nas principais blockchains não sofreu uma queda significativa com o ajuste de preços, tendo até aumentado em várias cadeias. A Solana mantém a liderança absoluta, com uma média de cerca de 121,8 milhões de transações diárias, um aumento de 23,4% face a janeiro, e um pico superior a 160 milhões. O seu ecossistema de trading de alta frequência e aplicações nativas em cadeia confirma elevada capacidade de débito. A Base continuou a expandir, com cerca de 11,28 milhões de transações diárias, mais 15% em relação ao mês anterior, e um pico intermédio de quase 19,59 milhões. Os cenários de interação ligeira e emissão de novos ativos continuam a gerar procura. A Polygon PoS registou um crescimento mais expressivo, com cerca de 7,91 milhões de transações diárias, mais 33,1% mês a mês. Apoiada pela Polymarket, o seu ambiente de execução de baixo custo revela resiliência em períodos de menor apetite pelo risco.
É relevante notar que, apesar do aumento do número de transações na Arbitrum, de uma média diária de 2,28 milhões em janeiro para 4,41 milhões (mais 93,0%), esta atividade não se traduziu em retenção de capital ou melhoria nas comissões, indicando que parte da interação é mais pontual e orientada por eventos do que de acumulação de utilizadores fiéis. A Ethereum mantém uma estrutura de elevado valor e baixa frequência, com cerca de 2,21 milhões de transações diárias em fevereiro, uma ligeira descida de 2,1%. O Bitcoin registou cerca de 469 000 transações diárias, mais 19,9% mês a mês, sem alteração dos padrões de uso.
No geral, em fevereiro, a Solana manteve frequência elevada, Base e Polygon continuaram a expandir, Arbitrum recuperou atividade mas sem fidelização, e a Ethereum manteve o seu papel de rede de liquidação.
1.2 Análise dos endereços ativos: utilizadores mantêm-se, mas concentram-se em redes centrais mais eficientes
Do ponto de vista dos endereços ativos, o comportamento dos utilizadores em fevereiro mostra uma estratificação mais clara do que o número de transações. A Solana registou cerca de 4,96 milhões de endereços ativos diários, crescendo mais 11,2% face a janeiro, mantendo-se como a rede de maior agregação de utilizadores. A Polygon PoS teve cerca de 550 000 endereços ativos diários, mais 6,1%. A Arbitrum atingiu cerca de 211 000, mais 14,8%, enquanto o Bitcoin teve cerca de 452 000, com um ligeiro aumento de 1,7%. As atividades de uso frequente e transferências de valor continuam em cadeia, mas concentram-se em redes com funções mais definidas.
Por outro lado, a Ethereum e a Base viram os seus endereços ativos diários descer para cerca de 774 000 e 454 000, menos 5,6% e 8,7%, respetivamente. Isto mostra que fevereiro não foi um arrefecimento uniforme, mas sim um recuo de endereços de utilização ligeira e utilizadores de curto prazo motivados por narrativas, enquanto quem permanece privilegia coordenação de elevado valor, trading de alta frequência ou procura de aplicação clara.
No geral, face a janeiro, a frequência de transação e a qualidade do capital por endereço ativo melhoraram em fevereiro. O aumento do número de transações sem expansão dos endereços ativos sugere que a atividade em cadeia é cada vez mais impulsionada por utilizadores intensivos, e não por participantes dispersos.
1.3 Análise das receitas de comissões: Ethereum e Base reforçam captação de valor, Solana mantém atividade elevada com comissões moderadas
A divergência das receitas de comissões é reveladora, pois reflete a capacidade de uma rede para precificar a procura real. A Solana registou cerca de 742 000$ em comissões médias diárias, mantendo-se no topo, mas com uma descida de 23,2% face a janeiro. As interações de alta frequência continuam, mas a densidade de valor por transação e o prémio de congestionamento caíram. A Ethereum apresenta a tendência inversa, com comissões médias diárias a subir para cerca de 544 000$ (mais 20,4%), atingindo um pico superior a 3,01 milhões de dólares. Isto reflete que, em períodos de maior volatilidade, a rede principal absorveu mais operações de contratos de elevado valor, coordenação de ativos e liquidações.
A Base destaca-se na expansão das comissões, atingindo 289 000$ diários em fevereiro, mais 53,7% face a janeiro. Apesar de uma descida no final do mês, a capacidade global de captação de valor melhorou. A Polygon PoS subiu de 124 000$ para 178 000$, mais 43,2%. A Arbitrum manteve-se estável, em torno dos 36 000$, e o Bitcoin desceu de 232 000$ para 197 000$.
Em suma, a estrutura de comissões em fevereiro deixa claro que nem todas as redes de elevada atividade conseguem converter tráfego em receitas. Os verdadeiros beneficiários são os que suportam atividades de alto valor ou mantêm poder de fixação de preço em períodos de procura elevada. A Solana manteve a atividade, enquanto Ethereum e Base preservaram valor.
1.4 Fluxos de capital em blockchains públicas: Ethereum inverte de saída líquida para núcleo de entrada, Arbitrum torna-se principal via de escoamento
Os fluxos de capital foram o sinal estrutural mais relevante de fevereiro. Em janeiro, a Ethereum registava uma saída líquida de cerca de 305 milhões de dólares, mas em fevereiro passou para uma entrada líquida de 1 386 milhões de dólares, tornando-se a rede central a absorver capital neste ciclo. Esta alteração pode indicar que o papel da Ethereum como principal cadeia para tokenização de ativos macro, como ouro e prata, se reforçou perante a volatilidade macro, e que o capital de mercado, sob pressão dos preços cripto, não saiu da cadeia, mas regressou à rede principal de liquidação com capacidade para ativos macro e coordenação de capital.
Em simultâneo, a Arbitrum viu a saída líquida aumentar de 41,01 milhões de dólares em janeiro para 1 742 milhões em fevereiro, tornando-se o maior escoamento de capital deste ciclo. A Base manteve entradas líquidas, mas a escala reduziu-se de 253 milhões para 170 milhões de dólares, mostrando que continua a absorver capital orientado por narrativas, mas já não domina a atenção. A Polygon PoS viu a entrada líquida subir de 90,07 milhões para 177 milhões de dólares, e a Solana de 3,59 milhões para 9,21 milhões.
No geral, os fluxos de capital em fevereiro resumem-se a uma passagem da dispersão das Layer 2 para redes de maior certeza focadas em liquidação e transações eficientes de ativos macro, refletindo um comportamento de capital mais maduro à medida que arrefece o apetite pelo risco.
II. Análise dos principais indicadores do Bitcoin
Em fevereiro, as estruturas de preços do BTC e do ETH enfraqueceram em simultâneo. Com um valor normalizado de 100 no início do mês, o BTC desceu para 85,5 e o ETH para 85,4, ambos com uma retração de 14,5%. Isto demonstra que a queda de fevereiro foi parte de uma correção mais ampla de ativos de risco. O ETH revelou menor elasticidade nas recuperações, enquanto o BTC apresenta uma dinâmica mais compatível com uma correção a partir de níveis elevados, seguida da procura de um novo equilíbrio de médio prazo. Isto está em linha com os indicadores em cadeia, que mostram pressão de capital de curto prazo, mas com estrutura de longo prazo preservada.
Dados da Glassnode mostram que, após o início de março, o STH-MVRV do BTC é de 0,866, ainda abaixo de 1. Os detentores de curto prazo mantêm-se abaixo do preço de aquisição, o que significa que a correção de fevereiro colocou muitas detenções em zona de perda não realizada. No mesmo período, a relação de lucros/perdas realizados está em 0,948. Estando abaixo de 1, as perdas realizadas superam ligeiramente os lucros, e o mercado ainda não voltou a uma fase de realização consistente de ganhos.
Relativamente à estrutura dos detentores, 59,8% do fornecimento de longo prazo permanece em lucro, enquanto apenas 3,5% do fornecimento de curto prazo está em lucro. A pressão de mercado provém sobretudo das detenções de curto prazo. Apesar de alguma volatilidade no capital de longo prazo, não se registou enfraquecimento em larga escala.
Em suma, a fraqueza do mercado em fevereiro representa um reequilíbrio e filtragem numa tendência de médio prazo, não uma rutura sistémica por perda coletiva de confiança dos detentores de longo prazo. As correções de preço, o aumento das perdas não realizadas de curto prazo e o abrandamento da realização de lucros correspondem a um arrefecimento em níveis elevados e a um reequilíbrio, e não a um mercado totalmente baixista. Enquanto os detentores de longo prazo mantiverem uma posição dominante em lucro e a pressão vendedora não se alargar à base de longo prazo, a estrutura de médio prazo do BTC mantém-se resiliente. A questão para março é quanto tempo o mercado precisará para absorver as posições presas de curto prazo e o dano de sentimento deixado por fevereiro, que será resistência a novas subidas.
III. Setores em destaque e dinâmicas de tokens
3.1 Panorama dos setores em destaque: Agentes de IA, choque de oferta e DeFi institucionalizada avançam em paralelo
Segundo a CoinGecko, os dez tokens com melhor desempenho em fevereiro não resultaram de uma única narrativa, mas refletem três catalisadores: Agentes de IA e computação, contração da oferta e DeFi institucional. Tokens como POWER, SIREN, GRX e PIPPIN apresentam características de choque de oferta ou narrativa impulsionada por IA, enquanto MORPHO mantém-se entre os principais como exemplo de DeFi institucional. Com BTC e ETH sob pressão e sem elasticidade ascendente nos principais ativos de grande capitalização, o capital não saiu totalmente do mercado, mas passou de grandes ativos beta para ativos orientados por narrativas com catalisadores estruturais mais fortes.
Contudo, ao cruzar a lista de maiores valorizações com os fluxos de capital entre cadeias, percebe-se que a sustentabilidade real não depende apenas de choques de oferta baseados em sentimento. A Ethereum voltou a ser a cadeia com maior entrada líquida em fevereiro, enquanto a Base manteve entradas positivas. No final, o mercado alocou mais capital de médio prazo a redes capazes de suportar ativos macro, intermediação de crédito, empréstimos colateralizados, geração de rendimento e emissão de ativos. A IA e os choques de oferta amplificaram a elasticidade dos lucros, mas os setores que sustentam a lógica de alocação de médio prazo continuam a ser o DeFi institucional e as camadas de execução de alta eficiência, que conseguem reter capital.
3.2 Panorama dos tokens em destaque: o desempenho do MORPHO impulsionado pela reprecificação do beta do DeFi institucional
Nas classificações de fevereiro, o MORPHO entrou no top 10 com uma valorização mensal de 61,85%, sendo um dos poucos tokens não impulsionados apenas por choques de oferta, mas suportado por lógica fundamental clara. O seu desempenho resulta da integração contínua pela bolsa regulada C*** e do crescente interesse institucional em produtos de empréstimo a taxa e prazo fixos. Isto está em linha com a inversão da Ethereum de saídas para entradas líquidas em fevereiro, já que a expansão do DeFi institucional exige uma rede principal com maior capacidade de ativos, ambiente de liquidação estável e liquidez profunda.
Em termos de estrutura de preços, o MORPHO não registou uma valorização linear, mas sim uma evolução mais completa, com correção inicial, aceleração a meio do mês e consolidação em níveis elevados. O centro de preços passou dos 1,1 USDT para o intervalo dos 1,8-1,9 USDT. O capital não entrou de uma vez, mas foi acumulando ao ritmo da confirmação da narrativa, do aumento do volume de trading e da subida dos preços. Ao contrário dos movimentos explosivos típicos dos meme tokens, este padrão é consistente com a reprecificação gradual de um ativo beta por capital de médio prazo.
Se as entradas de capital na Ethereum continuarem, ativos como o MORPHO, focados na eficiência de capital e crédito institucional, poderão continuar a beneficiar. Se o afluxo de capital à rede principal enfraquecer, poderá entrar numa fase de digestão de valorizações elevadas. Isto porque a variável central do MORPHO não é o sentimento de curto prazo, mas sim a sustentabilidade da expansão do crédito institucional e da procura de empréstimos em cadeia. Isto confere-lhe um ancoramento fundamental mais sólido do que os meme tokens orientados por tendências, mas também significa que o seu desempenho depende diretamente do ambiente de capital na rede principal e do apetite de risco no DeFi.
IV. Resumo
Em fevereiro, o principal destaque do mercado em cadeia foi o reequilíbrio e a rotação da atividade e do capital. O número de transações, endereços ativos e receitas de comissões mostram que a utilização real em cadeia não se contraiu, mas concentrou-se em redes mais eficientes. A Solana manteve frequência elevada, Base e Polygon continuaram a expandir, enquanto a Ethereum reforçou o seu papel como camada de liquidação de valor e ativos macro. Nos fluxos de capital entre cadeias, o mercado passou da lógica de expansão das Layer 2 para uma realocação mais defensiva nas redes principais de liquidação e camadas de execução de alta eficiência.
No Bitcoin, a queda de preços em fevereiro empurrou detentores de curto prazo para perdas não realizadas, mas os indicadores da Glassnode sugerem que o mercado está numa fase de reequilíbrio e rotação de posições, e não de rutura estrutural. O capital de curto prazo está sob pressão e a realização de lucros enfraqueceu, mas os detentores de longo prazo continuam a dominar a oferta lucrativa.
Nos setores e tokens, os ativos mais fortes em fevereiro não seguiam uma única narrativa. Agentes de IA, choques de oferta e DeFi institucionalizada coexistiram, mas a lógica de alocação de médio prazo continua a centrar-se nas direções alinhadas com entradas de capital na rede principal, expansão do crédito e procura de utilização real. Assim, o mercado em cadeia entrou numa fase de competição refinada sobre quem consegue absorver capital, reter interações e converter atividade em receitas.
Referências:
Gate Research é uma plataforma abrangente de investigação em blockchain e criptomoedas que disponibiliza conteúdos aprofundados aos leitores, incluindo análise técnica, perspetivas de mercado, estudos de setor, previsões de tendências e análise de política macroeconómica.
Aviso legal
Investir nos mercados de criptomoedas envolve risco elevado. Recomenda-se que cada utilizador realize a sua própria análise e compreenda totalmente a natureza dos ativos e produtos antes de tomar qualquer decisão de investimento. A Gate não se responsabiliza por eventuais perdas ou danos resultantes dessas decisões.
