Os procuradores federais solicitaram a um juiz de Manhattan que rejuíze Roman Storm, cofundador do Tornado Cash, por acusações de branqueamento de capitais e conspiração para sanções em outubro de 2026, após um júri não chegar a um veredicto nessas acusações em agosto passado, enquanto o condenava por operar um negócio de transmissão de dinheiro sem licença.
O pedido de 9 de março busca datas de julgamento para 5 ou 12 de outubro, mesmo após o Tesouro dos EUA publicar um relatório dias antes reconhecendo que mixers de criptomoedas podem servir a fins legítimos de privacidade financeira, destacando tensões políticas dentro da mesma administração.
Pedido de Rejuízo e Contexto Legal
Documento da Acusação
O Escritório do Procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York enviou uma carta em 9 de março de 2026, solicitando que a Juíza Katherine Polk Failla marque uma nova data de julgamento para Storm nas acusações 1 e 3 da acusação substitutiva: conspiração para cometer branqueamento de capitais e conspiração para violar sanções dos EUA. Cada acusação tem uma pena máxima de 20 anos.
Os procuradores propuseram 5 ou 12 de outubro como datas de início, alinhando-se às disponibilidades previamente indicadas pela defesa. O governo afirmou estar preparado para prosseguir com um rejuízo que deve durar aproximadamente três semanas.
Impasse do Júri em agosto de 2025
Um júri de Manhattan considerou Storm culpado em 6 de agosto de 2025 por conspirar para operar um negócio de transmissão de dinheiro sem licença, uma acusação com pena máxima de cinco anos. No entanto, os jurados não chegaram a um veredicto unânime nas duas acusações mais graves de conspiração após quatro dias de deliberação, incluindo uma instrução do juiz para continuar os esforços.
Nos tribunais federais dos EUA, um júri indeciso sobre acusações específicas permite que o governo rejuíze essas acusações perante um novo júri, pois a proteção contra duplo julgamento não se aplica quando não há veredicto.
Argumentos da Defesa e Pedido Pendente
A equipe jurídica de Storm apresentou uma moção sob a Regra 29 solicitando que o juiz anule o veredicto de culpabilidade por insuficiência de provas. A argumentação oral está agendada para 9 de abril de 2026. A defesa sustenta que marcar uma nova data de julgamento é prematuro enquanto essa moção estiver pendente, posição contestada pelo governo.
Os procuradores escreveram: “Embora o Governo esteja ciente de que a moção sob a Regra 29 do réu está atualmente pendente, o Governo solicita que o Tribunal defina uma data para o rejuízo para evitar atrasos desnecessários.”
Provas e Argumentos do Julgamento
Caso da Acusação
Durante o julgamento de quatro semanas no verão passado, os procuradores argumentaram que Storm operava conscientemente o Tornado Cash como uma ferramenta para cibercriminosos. Apresentaram mensagens internas e evidências de que pelo menos 96% dos usuários acessaram o serviço através de um site controlado e atualizado por Storm e seus co-conspiradores mais de 250 vezes.
O governo sustentou que Storm transmitiu fundos que sabia estar ligados a atividades criminosas, alegando que aproximadamente 7 bilhões de dólares foram lavados através do protocolo desde 2019, incluindo pelo Grupo Lazarus da Coreia do Norte.
Posição da Defesa
A defesa argumentou que o Tornado Cash é um software permissionless e imutável que Storm não poderia controlar após sua implantação. Afirmaram que escrever e publicar código de código aberto não deve constituir conduta criminosa, independentemente de como terceiros possam usá-lo.
Contexto Político e Sinais da Administração
Relatório do Tesouro sobre Mixer
O pedido de rejuízo do DOJ ocorreu dois dias após o Tesouro dos EUA apresentar um relatório ao Congresso sob a Lei GENIUS, reconhecendo que “usuários legítimos de ativos digitais podem usar mixers para garantir privacidade financeira” ao transacionar em blockchains públicos. O relatório de 7 de março afirmou que indivíduos podem usar mixers para proteger informações sensíveis sobre riqueza pessoal, pagamentos comerciais ou doações de caridade.
Esse reconhecimento marca uma mudança significativa em relação às sanções do Tesouro contra o Tornado Cash em 2022, posteriormente considerada ilegal e revogada em março de 2025 após um recurso federal questionar a autoridade da OFAC para sancionar contratos inteligentes de código aberto.
Filosofia de Execução do DOJ
A decisão do Ministério Público de buscar um rejuízo testa os limites da postura de fiscalização de criptomoedas da administração Trump. Em abril de 2025, o vice-procurador-geral Todd Blanche emitiu um memorando orientando o DOJ a parar com a “regulação por acusação” de ativos digitais.
Os procuradores responderam ao retirar a parte de registro na FinCEN da acusação de transmissão de dinheiro antes do julgamento, mas mantiveram alegações envolvendo conduta criminosa conhecida. A insistência do governo em rejuízar as acusações de branqueamento de capitais e sanções sugere que vê o Memorando Blanche como limitado a violações regulatórias, não a casos de suposta facilitação de atividades criminosas.
Sinais de Perdão para Casos Similares
Em dezembro de 2025, o presidente Trump disse à Decrypt que consideraria um perdão para Keonne Rodriguez, desenvolvedor da carteira Samourai, condenado a cinco anos de prisão federal por criar uma ferramenta de privacidade de Bitcoin com arquitetura não custodial semelhante ao Tornado Cash. Rodriguez atualmente cumpre pena na FPC Morgantown.
Reação da Indústria e Implicações
Fundo de Defesa Legal
Mais de 65 organizações de criptomoedas solicitaram ao presidente Trump que intervenha no caso de Storm. O Fundo de Educação DeFi e a Fundação Ethereum ajudaram a impulsionar o fundo de defesa de Storm para além de 5 milhões de dólares.
Storm escreveu na X após o documento do DOJ: “Se eu não puder financiar uma defesa, eles vencem por padrão. Se você se importa com privacidade financeira, se escreve código e acredita que esse código é discurso — este é o momento.”
Preocupações com Incoerência de Políticas
O consultor de crimes cibernéticos David Sehyeon Baek caracterizou a situação como uma demonstração de “quão incoerente é a política de criptomoedas dos EUA atualmente”. Ele destacou a contradição entre o reconhecimento do Tesouro de usos legítimos de mixers e a perseguição do DOJ a um desenvolvedor de mixer, mesmo após um júri já ter dado um sinal bastante claro de que não estava totalmente convencido na primeira vez.
Baek alertou que o caso parece uma “tentativa de criar um precedente” responsabilizando desenvolvedores de código aberto pelo que estranhos fazem com seu código, acrescentando que, se o DOJ tiver sucesso, “isso importará muito mais do que qualquer linguagem favorável” em relatórios políticos.
Resposta Legislativa
Miller Whitehouse-Levine, CEO do Solana Policy Institute — que prometeu 500.000 dólares para financiar a defesa de Storm — chamou o pedido de rejuízo de “desanimador” e afirmou que isso torna ainda mais urgente a aprovação do Blockchain Regulatory Certainty Act.
A lei bipartidária, reintroduzida em janeiro pelos senadores Cynthia Lummis e Ron Wyden, proibiria explicitamente que desenvolvedores não custodiais fossem classificados como transmissores de dinheiro sob a lei federal, desde que não possam mover fundos de usuários.
Casos Relacionados
Status de Roman Semenov
O cofundador Storm, Roman Semenov, permanece foragido e não enfrentou julgamento.
Condenação de Alexey Pertsev
Um tribunal holandês condenou em 2024 um terceiro desenvolvedor do Tornado Cash, Alexey Pertsev, por branqueamento de capitais. Ele está atualmente recorrendo da sentença.
FAQ: Rejuízo do Tornado Cash
Q: Quais acusações Roman Storm enfrenta na proposta de rejuízo de outubro?
A: Os procuradores buscam rejuízar Storm por duas acusações: conspiração para cometer branqueamento de capitais e conspiração para violar sanções dos EUA, cada uma com pena máxima de 20 anos. Ele já foi condenado em agosto de 2025 por operar um negócio de transmissão de dinheiro sem licença, que tem pena de até cinco anos.
Q: Por que o governo pode rejuízar Storm em acusações onde o júri não chegou a um veredicto?
A: Nos tribunais federais dos EUA, um júri indeciso sobre acusações específicas não equivale a condenação nem absolvição. A proteção contra duplo julgamento não se aplica quando não há veredicto, permitindo que o governo rejuíze essas acusações perante um novo júri.
Q: Como o relatório recente do Tesouro sobre mixers se relaciona com este caso?
A: O relatório de 7 de março reconheceu que usuários legítimos podem usar mixers de criptomoedas para fins de privacidade financeira, como proteger informações sensíveis sobre riqueza pessoal ou doações de caridade. Esse reconhecimento cria tensão com a acusação do DOJ contra um desenvolvedor de mixer, destacando sinais políticos conflitantes na mesma administração.
Q: O que é a Blockchain Regulatory Certainty Act e como ela afetaria casos como o de Storm?
A: A lei bipartidária proibiria explicitamente que desenvolvedores não custodiais fossem classificados como transmissores de dinheiro sob a lei federal, desde que não possam mover fundos de usuários. Se aprovada, poderia oferecer proteção legal a desenvolvedores de código aberto cujo código seja utilizado por terceiros.
