Vitalik Buterin recentemente propôs que o Ethereum seja enquadrado como parte de uma ecologia de “tecnologias de refúgio” (sanctuary technologies). O trio “antocensura” composto por FOCIL (Listas de Inclusão Forçada na Escolha de Fork), pool de memória criptografada e ePBS visa eliminar sistematicamente o risco de censura nas camadas fundamentais do protocolo. Este artigo é uma tradução e edição de 动区 do texto original do imToken intitulado «Declaração de Vitalik sobre ‘Tecnologias de Refúgio’: Como o Ethereum está a incorporar resistência à censura no protocolo?».
(Antecedentes: Agência Internacional de Energia planeja liberar a maior reserva de petróleo da história, mais de 180 milhões de barris, para combater o bloqueio de Homs e a escalada dos preços do petróleo)
(Complemento: Bitcoin mantém-se acima de 68.230 dólares, Ethereum firme em 2.000 dólares, BlackRock fala de ouro: a procura por proteção ainda não terminou)
Índice do artigo
Alternar
- FOCIL: Incorporando resistência à censura nas regras de escolha de fork
- Pool de memória criptografada: impedindo ataques de sandwich
- A prova definitiva das tecnologias de refúgio
E se um dia todos os desenvolvedores principais do Ethereum abandonarem o projeto, ou um governo ordenar o bloqueio de transações específicas? O Ethereum ainda resistiria?
Essas situações, embora pareçam extremas, tornam-se cada vez mais uma consideração real na concepção do protocolo do Ethereum.
No início de março, Vitalik Buterin apresentou uma nova estrutura de posicionamento: a comunidade do Ethereum deve se ver como parte de uma ecologia de “tecnologias de refúgio” — ferramentas gratuitas e de código aberto que permitem às pessoas viver, trabalhar, comunicar, gerenciar riscos e acumular ativos, fortalecendo a resiliência contra interferências externas.
À primeira vista, essa argumentação parece uma atualização abstrata de valores, mas, ao compará-la com a evolução recente do protocolo do Ethereum, ela aponta para desafios técnicos concretos:
À medida que a produção de blocos se torna mais especializada, o poder de ordenação de transações se centraliza, e o mempool público frequentemente vira palco de frontrunning e sandwich attacks, o que coloca em risco o princípio fundamental de uma rede aberta — que cada transação de usuário não seja arbitrariamente bloqueada por poucos nós.
Vitalik adota uma postura honesta e direta. Ele não usa mais narrativas grandiosas de “mudar o mundo”, mas admite que as melhorias na vida cotidiana das pessoas por meio do Ethereum ainda são limitadas — embora a eficiência financeira na cadeia tenha avançado e o ecossistema de aplicações seja mais diversificado, muitos resultados permanecem internos ao mundo da criptografia.
Por isso, propõe uma nova visão: em vez de limitar o Ethereum a uma rede financeira, é melhor integrá-lo numa ecologia mais ampla de “tecnologias de refúgio”. Segundo sua definição, essas tecnologias têm características comuns: são de código aberto e gratuitas, acessíveis a todos, ajudam na comunicação, colaboração, gestão de riscos e ativos; e, o mais importante, continuam operando mesmo sob pressão governamental, bloqueios corporativos ou outras interferências externas.
Vitalik faz uma analogia vívida — protocolos verdadeiramente descentralizados devem parecer mais “um martelo” do que um serviço de assinatura. Você compra o martelo, é seu, e ele não desaparece se o fabricante fechar as portas, nem aparece uma notificação dizendo “este recurso não está disponível na sua região”.
Em essência, para ser uma ferramenta de refúgio genuína, essa tecnologia não pode depender de uma única entidade centralizada, nem deixar os usuários passivos, sempre à mercê do serviço.
Fonte: CoinDesk
Isso remete à famosa “Walkaway Test” (Teste de Saída) que Vitalik já mencionou várias vezes. Sua questão central é simples: se todos os desenvolvedores principais do Ethereum desaparecessem amanhã, o protocolo ainda funcionaria normalmente?
Não é apenas um slogan, mas uma métrica rigorosa — ela questiona não a descentralização atual, mas se o sistema consegue resistir na pior das hipóteses.
Aplicando essa questão à produção de blocos, a resposta torna-se concreta: para passar no Walkaway Test, o poder de incluir transações não pode estar concentrado em poucos, e o fluxo de transações públicas não deve estar naturalmente vulnerável a frontrunning, sandwich attacks ou censura.
Essa é a razão pela qual FOCIL e o pool de memória criptografada estão na agenda principal do Ethereum.
FOCIL: Incorporando resistência à censura nas regras de escolha de fork
Para entender a importância do FOCIL, primeiro é preciso compreender os desafios atuais do mempool público do Ethereum.
Nos últimos anos, a construção de blocos tornou-se altamente especializada. Para melhorar eficiência e a extração de MEV, o papel de construtores (builders) ganhou importância crescente, e a produção de blocos se afastou do ideal de “cada validador construindo seu próprio bloco localmente” — embora essa abordagem traga benefícios práticos, ela tem custos evidentes:
Se o poder de construir blocos se concentra em poucos grandes participantes, a censura deixa de ser uma hipótese teórica. Qualquer construtor dominante pode excluir transações específicas — por exemplo, transferências de endereços sancionados como Tornado Cash.
Em outras palavras, o desafio do Ethereum hoje não é mais apenas sobre taxas ou capacidade, mas sobre se a infraestrutura de transações públicas ainda é confiável para o usuário comum.
FOCIL (Fork-Choice Enforced Inclusion Lists, Listas de Inclusão Forçada na Escolha de Fork) é uma resposta direta ao problema da censura na camada de protocolo. Sua ideia central é simples: introduzindo uma lista de inclusão (Inclusion List), a decisão de incluir uma transação no bloco não fica mais apenas a cargo do propositor ou construtor.
Na prática, a cada slot, um Comitê de Inclusão (Inclusion List Committee) é selecionado entre os validadores. Os membros do comitê formam uma lista de transações a serem incluídas, baseada na mempool, e a divulgam. O propositor do próximo slot deve construir um bloco que atenda a esses critérios, e os validadores votarão apenas em blocos que satisfaçam a lista.
Ou seja, FOCIL não visa eliminar os construtores, mas, por meio das regras de fork, garante uma maior segurança na inclusão de transações válidas do mempool — eles ainda podem otimizar a ordenação e maximizar MEV, mas perdem o poder unilateral de decidir se uma transação é válida para entrar no bloco.
Apesar de ainda gerar debates, o FOCIL foi aprovado para inclusão na próxima grande atualização, Hegotá, que está em fase de Specification Freeze Included, com previsão de lançamento após a atualização Glamsterdam, no segundo semestre de 2026.
Pool de memória criptografada: impedindo ataques de sandwich
Por outro lado, o FOCIL não resolve uma questão igualmente importante: as transações já estão completamente visíveis no mercado antes de entrarem no bloco? Os buscadores de MEV podem explorar essa transparência para frontrunning, sandwich attacks e reordenação, especialmente em DeFi. Para o usuário comum, mesmo que a transação não seja censurada, ela pode ser explorada antes de ser incluída.
Esse problema é conhecido como ataque de sandwich (sandwich attack).
As principais propostas atuais na comunidade são duas: LUCID (proposta por pesquisadores da Ethereum Foundation, Anders Elowsson, Julian Ma e Justin Florentine) e EIP-8105 (Universal Enshrined Encrypted Mempool). Recentemente, a equipe do EIP-8105 anunciou apoio total ao LUCID, e as duas trabalham juntas.
A lógica central do pool criptografado é manter as transações em estado criptografado até a inclusão, impedindo que os buscadores vejam seu conteúdo. Como explicam os pesquisadores, o ePBS (Separação entre executor e construtor) + FOCIL + pool criptografado formam a “Santíssima Trindade da Resistência à Censura” (Holy Trinity of Censorship Resistance), construindo uma defesa sistêmica em toda a cadeia de fornecimento de transações.
Até o momento, o FOCIL foi confirmado na Hegotá, e a proposta LUCID de pool criptografado está em forte avanço para também ser incluída na mesma atualização.
A prova definitiva das tecnologias de refúgio
De uma perspectiva mais ampla, FOCIL e o pool criptografado não são apenas novos itens na roadmap do Ethereum, mas sinais de uma mudança mais profunda — o Ethereum está reposicionando a resistência à censura como elemento central do seu design.
Embora a indústria blockchain fale constantemente em “descentralização”, quando uma transação é realmente censurada, bloqueada ou desaparece da rede, a maioria dos usuários percebe que descentralização nunca foi uma condição garantida, mas algo que se conquista com código, linha por linha.
Vale lembrar que, em 20 de fevereiro, Vitalik escreveu que o mecanismo FOCIL e a proposta de contas inteligentes EIP-8141 (baseada na EIP-7701) possuem uma sinergia crucial. A EIP-8141 eleva as contas inteligentes (multiassinatura, assinaturas resistentes a quânticos, rotação de chaves, patrocínio de Gas) ao status de “cidadãos de primeira classe”, permitindo que operações dessas contas sejam diretamente incluídas na cadeia sem necessidade de encapsulamento adicional.
Diante de críticas — que o FOCIL aumenta a complexidade do protocolo e que o pool criptografado pode sacrificar eficiência —, a questão central é: esses custos valem a pena? A resposta talvez esteja na essência do conceito de “tecnologias de refúgio”: o valor verdadeiro do blockchain não está apenas em colocar ativos na cadeia ou acelerar transações, mas em manter uma porta digital que, sob alta pressão, continue acessível sem permissão, difícil de fechar ou de tirar.
Sob essa ótica, o significado de FOCIL e do pool criptografado fica claro: transformar expectativas baseadas na boa vontade, no equilíbrio de mercado e na esperança de que “não vai dar problema” em regras de protocolo mais rígidas.
Somente quando muitos usuários puderem viver, trabalhar, comunicar-se, gerenciar riscos e acumular riqueza nesta “ilha digital de estabilidade” — sem medo de serem expulsos ou censurados por entidades centralizadas — o Ethereum terá passado verdadeiramente no Walkaway Test.
E esse, afinal, é o verdadeiro sentido de uma tecnologia de refúgio.
