A gigante dos pagamentos PayPal possui dezenas de milhões de utilizadores, e o seu PYUSD, embora esteja em conformidade, mantém uma quota de mercado sempre limitada. Qual será a verdadeira razão por trás disso? Uma política de subsídios em grande escala sustenta uma ecologia fraca, levando a um dilema de avanços e recuos.

Por outro lado, a escolha da Visa parece muito mais inteligente — estabelecer uma parceria com o USDC em vez de criar uma stablecoin própria. A lógica por trás disso merece reflexão: ou a Visa tem capital suficiente mas não quer ganhar esse dinheiro (o que é claramente irracional), ou a Visa avaliou racionalmente que os custos de criar uma stablecoin própria poderiam colocá-la numa situação pouco inteligente.

O mercado subestimou na verdade a dificuldade de criar uma nova stablecoin. Desde a construção técnica, sistemas de gestão de risco, conformidade regulatória até o suporte ecológico, cada etapa envolve custos reais. E a Circle, com a sua vantagem de pioneirismo e base de confiança construída com o USDC, criou uma barreira competitiva difícil de copiar. Isto não é apenas uma questão de produto, mas uma competição abrangente que envolve reconhecimento de mercado, profundidade de liquidez e maturidade ecológica.

A integração do ecossistema de pagamentos com ativos criptográficos está a transformar o setor, mas nesta batalha, optar por parcerias muitas vezes exige mais visão estratégica do que uma expansão agressiva.