PEPENODE consegue quebrar o impasse do GameFi? Uma análise da sustentabilidade econômica do token através do mecanismo de queima

Question

Toda a gente conhece os problemas do GameFi nos últimos dois anos – desenvolvimento da empresa em Chongqing, sifão rápido, e os jogadores perderam todo o seu dinheiro. O PepeNode quer resolver este ciclo morto de outro ângulo.

A sua ideia central é ligar o design de jogos à economia dos tokens. O preço de pré-venda do token PEPENODE é de $0,0012016, e a chave é o uso de um mecanismo dual de fornecimento limitado + queima. O que é que isto significa? Quanto mais pessoas jogam, menor é o pool de tokens. Esta abordagem compara diretamente os arbitradores de curto prazo – se quiser ganhar dinheiro rapidamente, já passou há muito.

Porque é que está desenhado desta forma? A julgar pela prática do GameFi nas Filipinas e na Indonésia, os projetos que realmente conseguem sobreviver são aqueles que o usam como uma “segunda carreira” em vez de uma “fortuna rápida”. Isto é especialmente verdade num ambiente de mercado em baixa. Se o projeto conseguirá sobreviver ao próximo ciclo depende de conseguir reter aqueles que participam a longo prazo, em vez dos alhos-franceses a curto prazo que são atraídos.

Claro que se este modelo pode realmente resolver o problema de sustentabilidade do GameFi depende de o próprio conteúdo do jogo subsequente ser suficientemente apelativo. Por mais engenhoso que seja o mecanismo das fichas, um jogo sem diversão é apenas um pedaço de papel.

HappyMinerUncle · Accepted Answer

O mecanismo de queima parece bom, mas eu ainda quero ver os dados falarem. Existem realmente muitos projetos que sobreviveram nas Filipinas?

GasWaster · Answer

O mecanismo de queima parece bom, mas ainda quero ver dados reais, não quero que seja outro projeto PPT.

NFTPessimist · Answer

O mecanismo de queima parece bom, mas, para ser honesto, é basicamente uma aposta na natureza humana. Não há como saber qual a proporção de jogadores que podem manter-se a longo prazo.

Aqueles que entram com um preço de 0.0012... ainda pensam em multiplicar por dois, mas quem diria que, na verdade, teriam que reduzir o pool?

Os projetos que sobrevivem nas Filipinas talvez estejam em um ambiente de sobrevivência completamente diferente, não dá para fazer uma comparação direta conosco.

Eu entendo a lógica de evitar arbitragem assim, mas se o mercado em baixa continuar a cair, quem ainda vai ter disposição para "trabalhar"...

Limitação + queima em dupla, parece uma estratégia de contramão, mas também parece uma aposta de que desta vez conseguiremos atrair verdadeiros investidores de longo prazo, o que é difícil.

CryptoWageSlave · Answer

Mecanismo de queima, já vi várias dessas táticas, o mais importante é se a equipe consegue realmente manter-se firme e não cortar os lucros dos investidores

Porém, em comparação com aquelas tokenomics chamativas, estou mais interessado em quem está por trás do PepeNode... Os exemplos das Filipinas e Indonésia são bons, mas os projetos ambientais domésticos que usam esse método também morrem muito rápido

O conceito de longo prazo parece sofisticado, mas na hora do mercado em baixa, quem ainda tem recursos para aguentar? A confiança é uma coisa muito valiosa

ProtocolRebel · Answer

Mecanismos de queima são vários, mas o mais importante é se a equipa é confiável... Não é a primeira a dizer que vai reformar o GameFi

PEPENODE consegue quebrar o impasse do GameFi? Uma análise da sustentabilidade econômica do token através do mecanismo de queima

Tópicos em destaque

GateAIOfficiallyLaunches

BitcoinSix-DayRally

MemeCoinRebound

JusticeDepartmentSellsBitcoin

My2026FirstPost

Gate Fun tendência

FAD

FADEM

FAD

Fadem

QTUM

QTUM

OVY

Ovylus

Ra Ra

ranjha

Fixar