O cofundador do Ethereum publicou recentemente um artigo intitulado «O Equilíbrio de Poder», que parece discutir questões filosóficas, mas na verdade aponta as fraquezas de toda a indústria de criptomoedas.

Ele fez uma observação bastante direta: muitos projetos de criptomoedas passam o dia pensando em três coisas — como obter financiamento, como sobreviver e como crescer. Mas questões mais perigosas são ignoradas — o poder pode se concentrar nas mãos de poucos.

De forma mais simples, o modelo de negócio resolve a questão de de onde vem o dinheiro, enquanto a descentralização decide para onde vai o poder. A maioria dos projetos quer apenas atrair recursos, sem pensar que, se o equilíbrio de poder se desequilibrar, os riscos também se concentrarão.

O que é interessante é que ele fez uma comparação bastante convincente. Protocolos abertos como inglês, TCP/IP e HTTP são naturalmente propensos à descentralização, porque ninguém realmente os possui. Mas alguns cenários de aplicação são exatamente o oposto — eficiência, experiência do usuário e velocidade de decisão forçam você a recuperar o controle, e aí a descentralização se torna um desafio.

O ponto-chave aqui é: descentralização não é apenas um slogan; em muitos cenários, ela precisa ser um design consciente e uma delegação ativa de poder. Caso contrário, provavelmente acabará por evoluir para uma fachada de Web3, enquanto, na essência, ainda será uma aberração centralizada.

Do ponto de vista de mercado, esse tipo de reflexão é, na verdade, algo positivo. Indica que a indústria está amadurecendo e começando a pensar em questões mais profundas. Projetos que realmente valorizam a descentralização terão maior longevidade, e a proposta de valor central do Ethereum será fortalecida por isso.

Mas o risco também está presente. Alguns projetos de alto valor de mercado podem ser reavaliados, e aqueles que dependem de controle rígido e narrativa manipulada enfrentarão pressão. O mercado, no final, irá distinguir: quem realmente pratica a descentralização e quem apenas conta histórias.

Pensando de outra forma, a próxima fase de diferenciação entre alta e baixa pode não ser mais apenas uma questão de tecnologia e preço, mas uma divisão na própria estrutura de poder. Aqueles que conseguirem equilibrar eficiência e descentralização são os que valem a pena manter a longo prazo.

Agora, olhe para a indústria de criptomoedas: quantos projetos realmente delegam poder de forma ativa? Essa pode ser a principal linha de divisão nos próximos anos.