2026-01-05 04:25:17

Muitos DEXs tentam atender a todas as necessidades dos usuários com um único design, mas isso muitas vezes leva a compromissos. Protocolos de negociação verdadeiramente excelentes devem reconhecer que as necessidades centrais dos traders e dos provedores de liquidez (LPs) são diferentes.

Os traders se preocupam com eficiência de execução e spreads — eles precisam de negociações rápidas e preços ótimos. Já os LPs buscam retornos estruturados e mecanismos transparentes, entendendo como seu capital gera valor. Quando os protocolos de DEX separam e otimizam os mecanismos de incentivo para esses dois papéis, a eficiência de todo o ecossistema melhora significativamente. Essa é a essência do design de mercado — fazer com que os interesses de cada participante sejam respeitados e protegidos.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

21 gostos

Recompensa
21
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

SerumSqueezer

· 01-06 18:43

Para ser honesto, essa teoria parece boa, mas na prática, quantos DEX realmente conseguiram fazer isso? Parece que cada um continua a fazer as suas próprias coisas.

Ver originalResponder0

DuskSurfer

· 01-06 17:43

Para ser honesto, a maioria dos dex atualmente está apenas inventando produtos de cabeça, e no final ninguém fica satisfeito Slippage alto, rendimentos pouco transparentes, traders e LPs cada um por si... a ideia de mecanismos de incentivo separados é boa, mas a execução é realmente difícil

Ver originalResponder0

GasFeeAssassin

· 01-05 04:53

Não há nada de errado no que foi dito. Atualmente, a maioria das DEXs está fazendo concessões; os traders e os provedores de liquidez (LP) não são o mesmo grupo de pessoas, e forçá-los a se misturar só vai deixar ambos insatisfeitos.

Ver originalResponder0

BlockchainNewbie

· 01-05 04:47

Já devia haver alguém a dizer isto, os DEXs realmente estão complicados agora

Ver originalResponder0

AirdropworkerZhang

· 01-05 04:45

Falando bem, mas a questão é quantos DEX realmente conseguiram fazer isso até agora? A maioria ainda está lá a enganar.

Ver originalResponder0

LiquidityWitch

· 01-05 04:35

Honestamente, a maioria dos dexes está apenas a fazer experiências, insistindo numa solução que funcione para todos, e no final ninguém fica satisfeito. Na verdade, o problema não é tão complicado; a ideia de separar os mecanismos de incentivo já devia ter sido difundida há muito tempo. É bastante irónico que só agora alguém esteja a levar a sério essa questão. As exigências dos traders e dos LPs simplesmente não se alinham, tentar combiná-los só vai prejudicar ambos. Quando o mercado cai, por mais que se otimize o mecanismo, não há como salvar; é preciso confiar na profundidade real de liquidez. Não vejo nenhum dex que realmente consiga um win-win para traders e LPs; geralmente, um ganha enquanto o outro perde. Esta teoria soa bem, mas a verdadeira prova é na implementação.

Ver originalResponder0

TestnetScholar

· 01-05 04:26

Não há dúvida de que atualmente os DEX ainda são muito complicados; um design que tenta agradar a todos acaba por não satisfazer ninguém. O problema é que há poucos protocolos capazes de atender bem tanto os traders quanto os LPs. O mecanismo de incentivo separado parece simples de ouvir, mas como exatamente implementá-lo? Parece que tudo depende da capacidade de execução da equipe, não é?

Ver originalResponder0