2026-01-05 10:26:55

想象一座霓虹灯交织的赛博都市。街道两侧到处是Meme币赌场和GameFi游乐园的招牌，每个人都在追逐一夜暴富的快感。但你注意到没——真正让这座城市在危机中挺住的，根本不是那些炫目的霓虹招牌。是什么？是地下默默运转的电力网络和供水管道。

Web3的世界也是这样。APRO这类做B端业务的项目——为机构、协议提供企业级服务——就像是那些深埋地底的基建系统。看起来不那么性感，但生死攸关。

到了2025年末，市场情绪又开始起伏。有个问题值得琢磨：为什么那些曾经大喊"改变世界"的C端应用纷纷陨落，而APRO这样的底层架构反而拥有穿越周期的生命力？

**为什么B端业务更抗周期**

C端应用在争夺用户注意力——而注意力这东西，是最稀缺、也最容易流失的。用户今天用你的产品，明天看到新概念就跑了。

B端不一样。APRO作为去中心化预言机网络，服务的是信任关系。它的工作是把现实世界的确定性数据输送到链上。对借贷协议、合成资产平台这些客户来说，更换预言机的成本极其高昂——涉及代码重构、安全审计、风险评估，甚至品牌信誉。这种"粘性"远比用户关注度稳定得多。只要DeFi清算逻辑还在跑，预言机的收入就不会因为散户离场而消失。

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

10 gostos

Recompensa
10
8
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

degenonymous

· 01-07 07:00

As discussões sobre condutas subterrâneas estão bastante bem feitas, mas, para ser honesto, hoje em dia, quem realmente acredita que o lado B pode "atravessar ciclos"... ainda depende de quem consegue sobreviver à próxima rodada de financiamento.

Ver originalResponder0

SandwichTrader

· 01-05 16:41

Caramba, essa lógica realmente é difícil de refutar... Mas o lado B é realmente tão estável assim, e se algum grande protocolo decidir montar sua própria cadeia de previsão?

Ver originalResponder0

TopEscapeArtist

· 01-05 10:53

Bem... Parece bem, mas já vi muitas cruzes douradas MACD, e todas morreram em cima da cabeça e dos ombros. Ouvi a retórica do anticíclico B-end em 2021, quando também se dizia que a DeFi é a infraestrutura do futuro, qual seria o resultado? Uma vaga de liquidação ainda assim colapsa. Mas, por outro lado, a tua analogia é mesmo interessante – os oráculos são como canos subterrâneos, e se fugirem, não conseguem fugir. O problema é que isto tem de olhar para o lado técnico. Quando há um problema com a fonte de dados, por mais exigente que seja o cliente, ele tem de fugir. Agora que o recuo é tão forte, estou a pensar quando é que devo tocar o fundo...

Ver originalResponder0

WalletsWatcher

· 01-05 10:49

Espera aí, o lado B é realmente tão estável assim? Como é que eu tenho a sensação de estar me convencendo...

Ver originalResponder0

HorizonHunter

· 01-05 10:47

说得好啊，基建永远不性感但永远有饭吃。C端那帮项目就是在赌人性，一个新风口来了散户全跑。B端不一样，一旦装进系统里就是血管，想拔都拔不出来。APRO这种预言机的粘性确实戳中了我，换一个成本真的恐怖...只要DeFi还在清算用户就得吃这套。

Responder0

LiquidityHunter

· 01-05 10:43

Meia-noite e meia, ao ler este artigo, lembrei-me de uma questão — a profundidade de liquidez dos oráculos consegue realmente sustentar este ciclo? Enganei-me numa coisa, um custo de substituição elevado ≠ rendimento estável. Mesmo que um protocolo DeFi quebre, ele ainda pode dispensar o oráculo, e os robôs de arbitragem não vão pagar mais por seres de infraestrutura. Olhando para as ondas de volatilidade de 2024, quantos spreads de oráculos foram consumidos até que só sobrasse o slippage. A conclusão de que a fidelidade do lado B é forte é demasiado absoluta. Se o TVL de um protocolo de empréstimo despencar 50%, o modelo de cobrança do oráculo terá que ser recalculado. Assim que surgir uma lacuna de liquidez, como podemos falar em atravessar ciclos?

Ver originalResponder0

BrokenYield

· 01-05 10:36

nah this "infrastructure play" narrative is getting recycled every cycle tbh... reminds me of 2018 when everyone was shilling "unsexy b2b solutions" right before they got gutted. switching costs mean nothing if the entire protocol stack depreciates 40% overnight and risk-adjusted returns go negative. seen this movie before.

Responder0