2026-01-06 19:21:50

Há um ângulo interessante que vale a pena refletir — os membros da equipe podem receber tokens em múltiplos endereços de carteira para manter o anonimato. Assim, o projeto aparentemente tem cerca de 11 contribuidores, mas na realidade há 23 endereços de recebimento de tokens, e a discrepância nos números faz sentido. Essa prática de múltiplos endereços dispersos não é incomum em projetos de criptografia, pois protege a privacidade e também cria uma certa confusão ao rastrear na blockchain. No entanto, isso também levanta questões sobre a transparência do projeto — quanta informação é realmente pública e verificável?

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

11 gostos

Recompensa
11
9
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

tokenomics_truther

· 15h atrás

Uma pessoa com 23 carteiras? Esse número é absurdo, já estou cansado de ouvir a desculpa de privacidade.

Ver originalResponder0

ContractExplorer

· 19h atrás

Esta tática já me é demasiado familiar, uma pessoa com N carteiras, os dados na cadeia não batem, é exatamente assim que acontece.

Ver originalResponder0

GetRichLeek

· 01-08 16:38

Caramba, uma análise assim e bate certinho! Eu já achava que esses números não batiam certo, os dados on-chain estão ali claros como água, agora a gente finalmente desvendou. No final das contas é só aquela velha história de múltiplas carteiras, isso na comunidade cripto já virou clichê, a gente já viu de sobra. O problema é essa transparência aí, como é que fica? Preciso acalmar minha posição aí, parceiro. Essas operações confusas... o nome bonito é "proteção de privacidade", mas sendo sincero é só assimetria de informações mesmo, e é exatamente isso que me apavora. Revisão da madrugada: já pisei em outra pegadinha parecida, aquela de dispersar endereços múltiplos, no final o projeto saiu com um "proteção de privacidade" e pronto, a gente investidor de varejo fica no escuro total.

Ver originalResponder0

MevHunter

· 01-06 19:51

Isto é o típico feitiço de "números que não batem", uma pessoa a gerir mais de uma dezena de carteiras.

Ver originalResponder0

ContractFreelancer

· 01-06 19:51

Esta jogada é realmente incrível, receber em várias carteiras dispersas, rastreamento na cadeia direto para confundir

Ver originalResponder0

PriceOracleFairy

· 01-06 19:49

nah isto é o clássico manual de distração, na minha opinião... 11 contra 23 endereços gritam uma anomalia estatística à espera de ser arbitrada, na minha opinião

Ver originalResponder0

BTCWaveRider

· 01-06 19:37

Esta técnica é demasiado antiga, sob o pretexto de proteção da privacidade, tudo pode ser feito, de qualquer forma, os dados na cadeia estão todos confusos e ninguém consegue entender claramente

Ver originalResponder0

SerumSquirrel

· 01-06 19:35

Nossa, isso não é outro truque de invisibilidade de "套娃" (técnica de esconder informações), 23 endereços para 11 pessoas, quem acredita nisso? --- Carteira multi-chain já está bastante explorada, mas fazer assim para aumentar a transparência realmente é um pouco suspeito. --- Mais do mesmo, sob o pretexto de proteção de privacidade tudo é uma caixa preta, como posso confiar nisso? --- Quando os dados na blockchain não batem, é muito frustrante, embora os motivos sejam legítimos, sempre parece haver algo errado. --- Esse tipo de operação é muito comum em shitcoins, a justificativa de racionalização é realmente perfeita. --- Quem entende de privacidade joga assim, mas os projetos realmente são confiáveis? Essa é a questão. --- A era de uma carteira, uma identidade, já passou, hoje qualquer um pode inventar uma história.

Ver originalResponder0

GasWrangler

· 01-06 19:27

Falando tecnicamente, se analisares corretamente os dados onchain, 23 endereços para 11 contribuidores é... na verdade, uma estrutura de governança bastante ineficiente, para ser sincero. As contas nem sequer otimizam corretamente os cálculos.

Ver originalResponder0

Ver mais