2026-01-07 03:54:58

A Neks de Funkari revelou recentemente um assunto desagradável — a conferência Web3 NFT Paris recolheu mais de 500 mil euros em patrocínios dos patrocinadores antes de anunciar o cancelamento do evento de 2026, recusando-se a reembolsar.

Como é que isto funcionou? Vários patrocinadores divulgaram os e-mails que receberam. A NFT Paris recusou o reembolso alegando "de acordo com os termos do contrato, as despesas relevantes já excederam o montante do patrocínio", deixando bem clara a posição: o dinheiro já foi gasto, vocês não têm nada a fazer.

Os patrocinadores ficaram um pouco confusos. Os patrocínios que pagaram variavam entre 5.000 e 30.000 euros, imaginando que pudessem apoiar uma conferência da indústria influente. Resultado: o evento foi cancelado e o dinheiro foi perdido. E o que é mais frustrante é que as informações de 2026 divulgadas pela NFT Paris tornaram-se confusas.

Este assunto reflete certas irregularidades da indústria Web3 atualmente — é fácil captar financiamento, mas difícil operacionalizar e manter a reputação. Para os patrocinadores, isto é um aviso: antes de participar em projetos e eventos Web3, realmente é necessário confirmar os detalhes do contrato repetidamente. Especialmente para patrocínios de grande valor, é preciso examinar cuidadosamente as cláusulas de risco. Francamente, neste círculo, o espírito contratual e a transparência ainda precisam ser reforçados.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

10 gostos

Recompensa
10
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

LightningLady

· 18h atrás

Mais do mesmo, jogar com as palavras nos termos do contrato, afinal os patrocinadores são sempre os otários.

Ver originalResponder0

NFTRegretter

· 21h atrás

Mais uma vez, esse tipo de coisa, cláusulas contratuais, na verdade, é só para fugir da responsabilidade, né?

Ver originalResponder0

MemeTokenGenius

· 01-07 04:25

Porra, 50 mil euros direto para dentro? Este contrato está mesmo duro Esta é a situação atual do Web3, com todo tipo de truques Mais uma lição aprendida, é preciso ficar mais atento A conferência NFT realmente é um poço de águas profundas, quem se envolve se arrepende Já devia haver alguém para cuidar bem dessas armadilhas Isso é chamado de "gastei dinheiro, então é justo"? Que lógica incrível Levar os patrocinadores como otários, é demais O contrato é como pai? Como é que tudo pode ser resolvido com cláusulas Na reputação do Web3, realmente precisa de uma limpeza 50 mil euros, isso não é pouca coisa, foi direto para o ralo E a transparência prometida? Tudo virou um mistério indecifrável

Ver originalResponder0

MondayYoloFridayCry

· 01-07 04:14

Mais uma vez, essa mesma história, as falhas nos termos do contrato são tão grandes que poderiam abrir um tanque. --- 50 mil euros dizem que não têm, e não têm mesmo, que jogada. --- Por que parece que o círculo Web3 agora só consegue enganar com a frase "termos do contrato". --- Essas pessoas são tão doces na hora de captar fundos, mas quando acontece algo, escondem-se atrás do contrato, típico. --- Os patrocinadores também são um pouco ingênuos, entram com dinheiro no Web3 sem consultar advogados? --- A jogada na NFT Paris foi sensacional, primeiro arrecadam dinheiro e depois mudam de discurso, um exemplo perfeito de manual. --- Falando sério, agora participar nesse tipo de evento é como assinar um contrato de venda de alma, é preciso confirmar várias vezes, senão é só de graça.

Ver originalResponder0

LiquidationOracle

· 01-07 04:13

Mais uma clássica fraude Web3, 50 mil euros simplesmente desaparecidos --- A jogada do NFT Paris foi realmente genial, o evento foi cancelado e ainda assim se apoiaram nos termos do contrato, só quero perguntar, como é que isso se chama credibilidade --- Cadê a transparência prometida? Este círculo é assim mesmo, o dinheiro entra rápido demais, e quando há problemas, desaparecem ainda mais rápido --- Os patrocinadores desta vez perderam muito, de 5000 euros a 3 milhões de euros, tudo foi por água abaixo, da próxima vez, lembrem-se, não toquem nesses tipos de conferências --- Por mais que o contrato seja rigoroso, não muda um fato — isso é um rug pull, só que disfarçado de conferência --- Eu já suspeitava, parecia que o NFT Paris estava silencioso há um tempo, agora vejo que estavam consumindo as taxas de patrocínio --- Web3 é realmente mais opaco que CeFi, pelo menos os bancos podem ser regulados, esses organizadores de conferências só precisam de cláusulas contratuais para virar as costas --- Espírito de contrato? Aqui? Acorda pra vida --- Vários patrocinadores foram prejudicados, essa história deve ser exposta até o fim, para que os futuros aprendam uma lição --- O dinheiro já foi gasto, vocês não têm como fazer nada, essa frase soa tão firme, mas na verdade só não querem devolver

Ver originalResponder0

PseudoIntellectual

· 01-07 04:11

Mais uma vez? Este mundo realmente não tem salvação, podem facilmente passar a culpa nos contratos

Ver originalResponder0

CafeMinor

· 01-07 04:09

Mais uma vez, a mesma história, cena de falência de crédito no círculo Web3. --- A operação do NFT Paris foi realmente brutal, tratando os patrocinadores como cebolas para colher. --- 50 mil euros simplesmente desapareceram? Os termos do contrato realmente precisam ser lidos palavra por palavra. --- Assim é o estado atual do Web3, é fácil fazer promessas, difícil de cumprir. --- Por isso, neste círculo, é preciso pensar bem antes de assinar. --- Recusar o reembolso e ainda assim falar com tanta autoridade, sensacional. --- Aprender a lição de ter dado 50 mil euros de graça, quem não verifica o contrato. --- Financiamento típico baseado em promessas, fuga baseada em brechas contratuais. --- Desta vez, os patrocinadores realmente perderam muito, da próxima vez vão aprender a lição. --- A credibilidade do Web3 ainda precisa ser melhorada.

Ver originalResponder0