Olá a todos, meu nome é Azu. Quando o tema é armazenamento, qual é a primeira reação da maioria das pessoas? — custos backend. Você desenvolve uma aplicação e no final precisa encontrar um lugar para guardar imagens, vídeos, registos, vários conjuntos de dados. Se puder economizar, economize, e contanto que não haja problemas, tudo bem.



Mas após uma investigação aprofundada sobre o Walrus, tenho uma observação completamente nova: o que ele realmente quer fazer não é reduzir as taxas de armazenamento, mas sim transformar o armazenamento em si de "custo backend" para "ativo frontend". Em outras palavras, permitir que contratos possam chamar "armazenamento" como um recurso, da mesma forma que chamam fundos ou permissões.

De outro ângulo: o armazenamento não é mais apenas você pagar por espaço, mas depois de ser objectificado, torna-se um recurso na chain que pode ser possuído, transferido, combinado e integrado na lógica. Esta é a verdadeira composabilidade que o Walrus realmente quer.

Por que a "objectificação" é tão crítica? Porque no mundo blockchain, apenas coisas que podem ser reconhecidas por contratos têm atributos financeiros e valor de reutilização. Quando você trata a capacidade de armazenamento ou um bloco de dados específico como um objeto, ele deixa instantaneamente de ser "dados em algum lugar do servidor" e passa a ser um recurso com identidade, regras e ciclo de vida. Os contratos podem ler estado, ajustar permissões, executar operações e até usá-lo como uma espécie de "comprovante" para acionar a próxima ação.

Na internet tradicional, o armazenamento é um detalhe de engenharia, escondido backend. Mas no paradigma do Walrus, ele é promovido a cidadão de primeira classe no nível de protocolo.

As aplicações práticas emergem imediatamente. Por exemplo, renovação automática — no passado, quando você guardava algo, o maior medo era os dados desaparecerem após o vencimento e você ter que resolver manualmente. Agora que o armazenamento se tornou um recurso programável, os contratos podem monitorar automaticamente a validade, chamar fundos para renovação automática, e até suportar múltiplas partes mantendo conjuntamente o ciclo de vida de um objeto de armazenamento. Isto não é uma pequena melhoria, é uma mudança de paradigma.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 6
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
MindsetExpandervip
· 01-08 09:55
Caramba, Azuz, neste ângulo realmente não tinha pensado nisso, transformar armazenamento de custo em ativo foi uma jogada genial
Ver originalResponder0
StakoorNeverSleepsvip
· 01-07 18:54
Caramba, essa ideia é realmente genial, não tinha pensado na mudança de armazenamento de custo para ativo.
Ver originalResponder0
YieldHuntervip
· 01-07 18:51
Ngl, se realmente olhares para os dados, o walrus está apenas a tentar financiarizar o que sempre foi despesa operacional... tecnicamente falando, transformar armazenamento numa "ativo" só funciona se houver rendimento real, não apenas teatro de composabilidade
Ver originalResponder0
MysteryBoxBustervip
· 01-07 18:49
Resumindo, é transformar o armazenamento de "taxa de serviço" em "ativo financeiro", essa ideia realmente é genial
Ver originalResponder0
airdrop_whisperervip
· 01-07 18:48
Hmm... Armazenamento orientado a objetos parece ter potencial, mas será realmente viável na prática? --- Ter algo assim, transformar armazenamento em ativos financeiros é realmente uma ideia inovadora. --- Espera aí, a renovação automática vai exigir mais gas? No final, ainda fica caro. --- A lógica do walrus parece estar securitizando o armazenamento, parece promissor. --- Transformar custos de backend em ativos de frontend, gosto dessa expressão, mas o ecossistema Sui consegue sustentar esse volume? --- Entendi o conceito de objetificação, a questão é quantas aplicações realmente vão usar... --- A direção de composabilidade está certa, só tenho medo de ser mais uma construção no ar. --- A automação de renovação realmente resolve um ponto sensível, os métodos tradicionais são um saco. --- Armazenamento na blockchain é sempre uma necessidade falsa, a menos que os custos sejam realmente competitivos. --- Mudança de paradigma? Vamos ver se consegue sobreviver ao próximo mercado em baixa antes de falar.
Ver originalResponder0
ZKProofstervip
· 01-07 18:35
hmm, objetivar o armazenamento como um primitivo de primeira classe é... tecnicamente sólido, dou-lhe isso. mas não vamos fingir que isso resolve magicamente os problemas difíceis de verdade—você ainda precisa que os compromissos criptográficos resistam sob condições adversas, certo? o ângulo da composabilidade é engraçado, no entanto.
Ver originalResponder0
  • Fixar

Negocie cripto em qualquer lugar e a qualquer hora
qrCode
Digitalizar para transferir a aplicação Gate
Novidades
Português (Portugal)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)