A viragem no sistema bancário dos EUA: a carta do OCC abre novas portas para as transações de criptomoedas

12月9日, uma carta de explicação do Escritório de Supervisão da Moeda dos Estados Unidos (OCC) silenciosamente mudou as regras do jogo. Esta carta de número 1188 enviou um sinal claro às instituições bancárias nacionais: vocês podem participar de atividades de intermediação de criptomoedas sem se preocuparem com sua exposição ao risco.

O conteúdo central da carta aborda uma área cinzenta de longa data. Os bancos nacionais agora estão explicitamente autorizados a facilitar transações de ativos digitais para clientes de forma “sem risco de principal” — ou seja, comprar ativos digitais de um cliente e imediatamente revendê-los a outro, sem que o banco detenha posições relevantes. Essa mudança rompe com a postura conservadora de muitas instituições financeiras tradicionais em relação ao setor de criptomoedas.

Igualmente importante é o ponto de vista central expresso pelo chefe do OCC, Jonathan Gould, em declarações subsequentes. Ele afirmou claramente que a forma de liquidação de ativos digitais não deve ser motivo para classificação regulatória diferente. Desde a custódia eletrônica até o livro-razão distribuído, avanços tecnológicos não devem alterar o quadro regulatório fundamental. Essas declarações respondem diretamente às vozes contrárias dos grupos de lobby do setor financeiro.

O que exatamente mudou com esta nova carta

Para grandes bancos que há tempos hesitam em atuar no setor de criptomoedas, esta carta fornece orientações operacionais claras. Os bancos podem estabelecer serviços de corretagem de criptomoedas voltados ao cliente, minimizando riscos por meio de uma estrutura de intermediação peer-to-peer. Não se trata de incentivar uma entrada maciça no mercado de criptomoedas, mas de dizer: participar sob rigoroso controle de risco é possível.

Para tokens considerados valores mobiliários, já existem regulamentos específicos. Para outros ativos digitais, a carta, por meio de uma estrutura de teste de quatro fatores, classifica transações de “sem risco de principal” como atividades bancárias. Isso significa que muitas transações com stablecoins, tokens de governança e outros ativos agora contam com uma autorização clara de supervisão federal.

O impacto mais amplo é que essa carta traça um caminho claro para a integração de ativos digitais na infraestrutura financeira dos EUA. Os bancos não precisarão mais explorar subsidiárias dispersas ou ceder completamente o mercado às bolsas de valores. Podem criar uma pilha de serviços ponta a ponta: negociação, liquidação em moeda fiduciária, custódia na cadeia, tudo sob a supervisão de entidades reguladoras federais.

A verdadeira história por trás da controvérsia sobre o Certificado de Trust Nacional

Para entender por que essa carta é tão crucial, é preciso conhecer um ramo pouco conhecido do sistema bancário americano: o Trust Bank Nacional.

O OCC, subordinado ao Departamento do Tesouro dos EUA, é responsável por autorizar e supervisionar bancos nacionais e instituições relacionadas. Sua fonte de poder não vem do orçamento do Congresso, mas de taxas de avaliação de entidades reguladas, o que lhe confere uma relativa independência. Uma de suas funções centrais é emitir licenças bancárias — que, na prática, são permissões comerciais federais.

Os trust banks focam em negócios especiais como trustes, custódia de ativos e administração fiduciária, geralmente não captam depósitos de varejo nem oferecem seguro FDIC. Essa estrutura única faz com que muitas vezes não se enquadrem na definição de “banco” na Lei de Controle de Bancos, permitindo que suas controladoras evitem a supervisão de holding bancária completa.

Por isso, o Certificado de Trust Nacional tornou-se um alvo cobiçado por empresas de criptomoedas. Com essa licença, plataformas de criptomoedas podem manter ativos digitais de clientes, administrar reservas de stablecoins, atuar como centros de liquidação, tudo sob a aparência de supervisão federal e cobertura nacional, escapando de regras mais rígidas de holding.

Organizações de lobby do setor bancário, especialmente o Instituto de Políticas Financeiras (BPI), levantaram objeções veementes. Argumentam que o Certificado de Trust foi criado para entidades que atuam principalmente em trustes, e que alguns requerentes de criptomoedas na verdade pretendem operar negócios de pagamento e reserva — atividades que excedem o escopo original da legislação.

A mudança de postura do OCC e o significado de uma supervisão mais clara

A resposta de Gould às críticas do BPI foi significativa. Ele revisitou décadas de história da custódia eletrônica, questionando por que a gestão de ativos em livros-razão distribuídos seria fundamentalmente diferente. Essa linha de raciocínio está refletida na explicação da carta 1188, que cita precedentes e opiniões anteriores do OCC, argumentando que transações de “sem risco de principal” com ativos digitais são funcionalmente equivalentes a atividades de corretagem e uma extensão natural dos serviços modernos de custódia.

Em outras palavras, o OCC não está abrindo as portas indiscriminadamente, mas delimitando fronteiras — definindo quais atividades se enquadram no quadro legal existente.

Para o setor de criptomoedas, essa “clareza item por item” pode ser mais valiosa do que qualquer legislação nova e grandiosa. Em um mercado repleto de incertezas regulatórias, orientações claras se traduzem diretamente em oportunidades de negócio. Empresas de criptomoedas que desejam acessar fundos institucionais agora sabem o que precisam preparar; bancos tradicionais que querem ingressar no setor também entendem os limites que os reguladores estão dispostos a estabelecer.

Porém, isso não significa que o obtenção do Certificado de Trust seja fácil. O OCC possui ampla discricionariedade para avaliar a qualidade da gestão, a saúde financeira, o histórico de proteção ao consumidor e a transparência na estrutura de propriedade. O BPI e outros comentaristas já apresentaram objeções detalhadas a pedidos específicos, e a equipe de revisão do OCC pode impor condições de capital ou liquidez personalizadas.

Ondas globais e possíveis mudanças no cenário de mercado

Decisões regulatórias nos EUA frequentemente têm impacto além de suas fronteiras. Grandes bancos que operam internacionalmente costumam usar as regras americanas como referência ao desenvolver novas estratégias de negócio, e reguladores globais acompanham de perto o OCC, pois suas decisões envolvem os maiores balanços de ativos financeiros do mundo.

Se bancos nacionais americanos, sob a orientação do OCC, começarem a oferecer roteamentos de risco zero para Bitcoin e Ethereum, as expectativas de mercado em Londres, Frankfurt e Cingapura se ajustarão. Se algumas poucas empresas de criptomoedas obtiverem licenças de trust bank e operarem sob supervisão federal com grandes atividades de custódia e stablecoins, isso representará uma mudança estrutural significativa — de um modelo baseado em exchanges offshore e provedores locais de pagamento, para uma estrutura mais doméstica, regulada e integrada.

O que isso significa agora e como pode evoluir

Para o setor de criptomoedas, essa carta e as declarações de Gould não indicam que o infraestrutura bancária americana já esteja de portas abertas para o setor. Pelo contrário, representam uma clarificação regulatória: transações de “sem risco de principal” são classificadas como atividades de corretagem, a custódia é vista como uma forma moderna de guarda de ativos, e o Certificado de Trust é definido como uma ferramenta para atividades de custódia e reserva.

Essa clarificação gradual tem um significado profundo. Em um mercado dominado por incertezas regulatórias, orientações claras funcionam como faróis. Empresas de criptomoedas que buscam uma posição mais formal agora têm metas mais concretas; bancos tradicionais que querem participar da infraestrutura de criptomoedas também enxergam os limites definidos pelos reguladores.

O ritmo de avanços a partir daqui será decisivo. Essa carta e as decisões subsequentes do OCC podem marcar o início de uma nova era de infraestrutura de criptomoedas liderada por bancos tradicionais, ou apenas mais um capítulo na exploração regulatória de como os ativos digitais podem se encaixar nas regras existentes, dependendo de quantos atores realmente avançarem por esse caminho já aberto.